[alexbak]

Ragazzi, aiutatemi a decidere… Ho una 350D, il prezzo di questi due obiettivi è praticamente simile… Il Sigma potrebbe rivelarsi buono per un eventuale passaggio al pieno formato… Ma restando alla 350, il Tamron che parte da 17 è stuzzicante… Come nitidezza saranno simili?

[longdream]

E perchè allo stesso prezzo non prendere un’ottica “tuttofare” come il Tamron 18-200 Di II (IF) f/3,5-6,3 ? Comunque il 17-50 è una buona ottica molto luminosa (f/2,8) con trattamento asferico delle lenti. A te l’ardua scelta finale 😉

[alexbak]

Il tuttofare l’ho appena venduto (Sigma 18-200), desidero un pò più di nitidezza sulle focali medie che uso di più… (ho anche il 50 ino…formidabile!)

[geko78]

io ho optato x il tamron 28-75 f/2,8 aspetto a glora che mi arrivi… perdi il grandangolo sulla digitale, ma da quello che ho visto sembra + nitido rispetto al sigma.

[godfew]

Penso che il Tamron 17/50 sia l’equivalente per digitale del 27/75, dato che entrambi hanno 2.8 di apertura.

[vcereghi]

io consiglio l’ultima (dico ultima) versione del sigma 24-70 2.8 DG macro. oppure, l’obiettivo che ho io, ovvero il tokina 28-70 2.8: mi trovo benissimo ed è formidabile!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (…poi vedi tu..se ti serve + un medio che un grandangolo o viceversa).

[flx2000]

Sono entrambe lenti molto valide, ma la scelta dipende anche dalla fotocamera. La 350D è un po’ troppo amatoriale per il Sigma 24-70 perché, come la maggior parte delle lenti professionali, è ingombrante e pesante. Io l’avevo sulla 300D. Si usava anche bene ma devo dire che adesso che la monto sulla 20D è molto, molto meglio. Se conti di passare ad una fotocamera più professionale (30D) o al pieno formato (5D) ti consiglio il Sigma, altrimenti se resti sulla fascia che hai ora (400D) il Tamron.

[Autore]

Post