[joesalamandra]

Come da titolo mi trovo in preda ad una crisi da acquisto. Possiedo la canon 450D, vorrei sostituire il 17-55 IS con un obbiettivo + luminoso. La scelta è Sigma 24-70 2.8 oppure tamron 17-50 2.8. Che fare la differenza e di 4 euri. Vorrei puntare alla nitidezza, consigliatemi. Oggi mi sono fatto ore in rete ma non riesco a valutare quale sia la migliore ottica. HELP :al

[cubase]

Senza ombra di dubbio, mooolto meglio il Tamron 17-50 2,8, il Sigma non è male, ma se incappi nell’esemplare sbagliato, il che è facile, sono dolori di messa a fuoco. Poi il Tamron è il migliore nella sua categoria, resa cromatica eccellente, nitidezza ai diaframmi intermedi ottima. [lo]

[AndreaOiser]

Non conosco il sigma però posseggo il Tamron. Come nitidezza, costruzione è davvero buono, però scordati di fare controluce perchè ha una resistenza al flare davvero ridicola.

[joesalamandra]

allora che faccio ? Tengo nella saccoccia 350€, qualcuno mi dice che il 18-55 is è un cesso, altri ne parlano bene. Siamo a capo. Non capisco se in mano possiedo un obbiettivo valido o meno. qualche altro consiglio ?

[cubase]

Tu vuoi cambiare l’obiettivo perchè qualcuno ti ha detto che è un cesso? Per me è una motivazione alquanto inutile, se decidi di cambiare ottica’ è perchè hai riscontrato delle limitazioni che non ti permettono di essere soddisfatto. Domande: hai bisogno di più luminosità? Hai constatato poca nitidezza nelle immagini? Non senti necessario lo stabilizzatore? Senti la mancanza di un obiettivo con qualità costruttiva superiore? Insomma se hai preso questa decisione mi auguro che non lo hai fatto solo per sentito dire, è un errore molto comune questo. Il salto con il Tamron o il Sigma non è enorme, per questo sentirai pareri discordanti, pregi e difetti di uno o dell’altro esemplare. Io ti consiglio di valutare bene cosa realmente cerchi poi deciderai di conseguenza. [lo]

[zefiro]

Hai la versione is del 18-55 e credo che quella sia abbastanza valida come lente. Avrei capito la scelta di sostituirlo se avessi avuto la versione non IS come la mia, difatti sostituita con il tamron 28-75 F/2.8. tieni conto che il sigma ti fa perdere grandangolo dal 18 al 24. Non so quanto valga la pena a quel punto puntare sul tammy 17-55 per un 2.8 quante foto fai in scarsa luce..quanto veloce è l’AF del tammy rispetto al canon in quelle condizioni? Io fossi al tuo posto terrei il 18-55IS e spenderei quei soldi su un tele tipo 55-250IS o qualcosa di più performante per aumentare il range di focali. Poi se credi sia “necessario” cambiare perchè le tue foto e le tue capacità avrebbero un guadagno in più questo lo decidi solo tu..i nostri sono solo consigli personali. Ciao [lo]

[joesalamandra]

Ragazzi mi lasciate spiazzato. Questi sono consigli veri e sinceri. Voi sorriderete ma chi ha detto che il mio 18-55 IS è un cesso è stato proprio un venditore di ottiche qui a Livigno. Io personalemente cercavo qualcosa che mi potesse dare qualcosa di più in nitidezza e dettaglio, evitando di usare il flash, che mi spappola gli scatti. Io possiedo anche il mitico 50 1.8 della canon e il 100mm Macro canon 2.8. Che dite, lascio stare ? Grazie per le vostre info. Joe salamandra

[cubase]

Be è chiaro che se te lo ha detto un venditore, aveva i suoi buoni interessi, comunque è normale che ci siano ottiche decisamente migliori, come il 17-55 2,8 IS o obiettivi della serie L, ma proprio perchè è una spesa decisamente superiore, ti conviene aspettare, tanto l’ottica luminosa per necessità l’hai già. [lo]

[GinGreSpecial]

io ho fatto le tue stesse scelte, ho una canon 20d (che non cambierei con 40d 0 50d mai e poi mai!!!) un canon 100mm macro un canon 50mm f1,8 (che verrà presto sostituito con sigma 1,4) e poi ho preso il tamron i questione al posto del 18-55 is, il canon non è male ma non è assolutamente paragonabile al tamron, è vero che ha lo stabilizzatore, ma lo trovo abbastanza inutile su focali di 55mm massimo!!

[ObySamKenoby]

Parole sante….. Dei venditori fidati fino a un certo punto…. Se senti bisogno di un’ottica luminosa propenderei per il Tamron (onestamente ce l’ho ed è un bell’oggettino, con Sigma, purtroppo, ho avuto tanti di quei problemi col 70-200/2,8 che alla fine se avessi comprato il Canon avrei anche risparmiato qualche euro), ma non lo fare solo perché qualcuno ti ha detto che il tuo obiettivo è un cesso (cosa peraltro falsa da quanto leggo in giro). Considera che l’IS non compensa la luminosità e viceversa…. un’ottica luminosa ti permette di congelare l’azione con tempi di scatto rapidi, un’ottica stabilizzata ti permette di utilizzare tempi più lunghi del raccomandato…. tutto sta nel vedere cosa ti serve. Ciao Samuele

[borty]

Ciao, da ex possessore di Canon 18-55 e Canon 18-55IS e attuale possessore di Tamron 17-50 non posso che consigliarti di fare lo stesso e passare al Tamron. Il Sigma 24-70 è un’ottima lente ma rischi di trovare un esemplare con problemi di focus ed inoltre perdi il grandangolo. Il Canon 18-55IS secondo me non è niente di speciale, per un periodo di tempo li ho avuti entrambi e ho fatto parecchie prove… con il risultato che uno ha l’IS e l’altro no, nulla di più. Insomma, con il Tamron ho fatto il grande salto di qualità, molto luminoso, molto definito, bel sfuocato.

[Autore]

Post