[paguro77]

Ciao a tutti, dopo vari mesi di indagini sul web mi sono finalmente deciso all’acquisto del famigerato e tanto decantato Tamron 17-50 f2.8 per upgradare la mia ottica Canon in kit con la EOS 400D. L’obiettivo mi è apparso subito ben rifinito e di aspetto professionale, tutta un’altra cosa rispetto alle lenti economiche a cui ero abituato. Dopo alcuni scatti di prova, però, mi sono reso conto che, a fianco di un’ottima resa alle focali corte praticamente a tutte le aperture, non ottengo invece una resa soddisfacente alla massima focale di 50 mm, quando il diaframma è molto aperto. Per spiegarmi meglio, vi posto qualche scatto che ho effettuato in casa, con la fotocamera ben fissata sul treppiede: [IMG]public/imgsforum/2008/9/Tamron_50_f2.81.jpg[/IMG] La croce bianca individua il punto di messa a fuoco. Questo è un crop di uno scatto effettuato a f2.8: [IMG]public/imgsforum/2008/9/Tamron_50_f2.8_crop1.jpg[/IMG] A mio avviso la resa del dettaglio è inaccettabile per questo tipo di ottica, anche se è stata ottenuta in condizioni “estreme”, specie se si confronta il risultato ottenuto con il “plasticotto”: [IMG]public/imgsforum/2008/9/Canon_55_f5.6_crop1.jpg[/IMG] Se però chiudo il diaframma a f5.6, la resa del dettaglio diventa ottima: [IMG]public/imgsforum/2008/9/Tamron_50_f5.6_crop1.jpg[/IMG] A cosa può essere dovuto questo fatto, che, ripeto, si verifica solo alla focale massima e alle grandi aperture, quando il soggetto non è troppo vicino (diciamo a 3 m, insomma nelle condizioni classiche di un ritratto)? Può essere un problema di messa a fuoco? Qualcuno ha avuto problemi analoghi? Mi sembra che questo comportamento non sia in linea con le numerose prove MTF presenti in rete su questa lente (vedi ad es photozone) che mi ero accuratamente studiato prima dell’acquisto… E’ possibile che si tratti di un esemplare difettoso? Grazie [hel]

[alex72]

ciao, potrebbe essere la tua lente ad essere meno performante.a 50 mm comunque molti test la danno meno prestante. purtroppo anche i test non sono tutti uguali. alcuni la paragonano,se non esaltano, a confronto con il 17 55 2.8 is che costa 3 volte tanto.altri dicono che la lente è scarsa. comunque a mio parere è buona nelle focali intermedie.

[paguro77]

Grazie mille della veloce risposta! In effetti sembra che la qualità della foto con la focale a 50 mm a tutta apertura dipenda dalla distanza del soggetto: se fotografo a distanza ravvicinata la qualità è buona, mentre se il soggetto è poco più lontano risulta irrimediabilmente sfocato (come un effetto di blur). Ho addirittura notato che la nitidezza non è costante su tutto il diaframma, ma sembra quasi migliore ai bordi (sempre scarsa però!). Se questo problema fosse dovuto a front/back focus potrei anche pensare di mandarla indietro, visto che mi è arrivata giovedì scorso, però mi sembra strano che un problema di focheggiamento non si manifesti con il soggetto vicino e che sparisca completamente chiudendo di 2 stop il diaframma… Concordo che alle focali corte-medie è una gran lente, però mi aspettavo un comportamento un po’ più omogeneo da questa ottica (sarà che sono un po’ esigente io…) [pen]

[alex72]

c’e’ da dire che il 18 55 a 50 mm è a 5,6. non puoi paragonarla a 50 mm 2,8 dove hai una resa piu’ morbida. comunque di solito la nitidezza è maggiore al centro e piu’scarsa ai bordi.

[ar-parazon]

ciao paguro 77. anche io sonopossessore -abbastanza soddisfatto di quest’ottica. ho voluto fare la stessa prova tua e devo dire che hai ragione a f/2.8 sfoca parecchio foto prova a 2.8 [IMG]public/imgsforum/2008/9/IMG_3734.JPG[/IMG] crop 100 % [IMG]public/imgsforum/2008/9/crop1.JPG[/IMG] foto prova 5.6 [IMG]public/imgsforum/2008/9/IMG_3735.JPG[/IMG] crop 100% [IMG]public/imgsforum/2008/9/crop21.JPG[/IMG] effettivamente il dettaglio è scarso..o forse sono io che sbaglio qualcosa?

[paguro77]

Originariamente inviato da ar-parazon: ciao paguro 77. anche io sonopossessore -abbastanza soddisfatto di quest’ottica. ho voluto fare la stessa prova tua e devo dire che hai ragione a f/2.8 sfoca parecchio foto prova a 2.8

Grazie mille ar-parazon! In effetti anche dal tuo test emerge da un lato una grande morbidezza al centro del fotogramma (anche se forse minore della mia, c’è però da dire che il tuo scatto è stato fatto ad una distanza minore che nel mio caso) e dall’altro una definizione migliore ai bordi come ho notato io, se non erro: l’opposto di quello che uno si dovrebbe aspettare. Concordo con alex72 che a tutta apertura inevitabilmente la definizione dell’immagine peggiora, però nel mio caso la qualità è decisamente scarsa, direi a livelli di una compatta moolto economica… Appena posso vi posto un’altra immagine. E’ un risultato assolutamente non in linea con il test di Photozone, ad esempio, ritenuto da molti un portale autorevole (vuoi vedere che aveva ragione Tuttifotografi? [sba] ). E’ un peccato perchè usare questo zoom a 50mm f2.8 può essere desiderabile spesso, ad es. quando c’è poca luce oppure in un ritratto, quando si vuole minimizzare la profondità di campo, ma così anche il soggetto finisce per essere sfocato! Non mi è ancora chiaro se questo effetto dipenda dal mio esemplare che è difettoso oppure se è un limite intrinseco del Tamron 17-50, che ripeto si comporta bene alle altre focali. Lascio perciò aperto il dibattito anche ad altri possessori più o meno soddisfatti di quest’ottica, che forse hanno notato questa netta disomogeneità di funzionamento. Grazie di nuovo

[paguro77]

Ecco la foto di cui vi dicevo. E’ stata scattata con il Tamron alla focale massima a tutta apertura, il soggetto a circa 2-3 metri. A mio avviso è molto sfocata, quasi l’obiettivo avesse mancato il fuoco (ma ne ho fatte altre e anch’esse presentano lo stesso difetto): [IMG]public/imgsforum/2008/9/example_s.jpg[/IMG] Allego anche un ingrandimento: [IMG]public/imgsforum/2008/9/crop.jpg[/IMG] Certamente mi aspetto una certa morbidezza a tutta apertura, ma questa mi sembra decisamente troppo, che dite? (?)

[paguro77]

Grazie mille Il Calmo, concordo con te! Quale obiettivo hai usato per la tua prova? Nel frattempo ho scoperto un’altra stranezza dal Tamron, che non mi è ben chiara. Ho provato a fotografare tre oggetti identici (tre pile, perdonate la pubblicità tutt’altro che occulta) posti a diverse distanze dalla fotocamera e fra loro e mettendo a fuoco quello centrale, per vedere se il mio si tratta di un problema di back/front focus. Per distanze di 50 e 70 cm dal sensore l’obiettivo sembra comportarsi abbastanza bene, ma a partire da circa 1 mt iniziano a saltare fuori le magagne. Questa immagine è un crop di una foto scattata ad una distanza di circa 1,3 mt con focale a 50mm a tutta apertura (la prima e la terza pila a +- 7 cm rispetto a quella centrale, per la precisione): [IMG]public/imgsforum/2008/9/crop_f2.8.jpg[/IMG] Mi sembra ci sia una chiara tendenza di front focus, ecco forse qual è il problema, mi sono detto. Se però ora chiudo il diaframma a f5.6, senza toccare nient’altro, magia: [IMG]public/imgsforum/2008/9/crop_f5.6.jpg[/IMG] Il front focus è scomparso e tutto è diventato perfetto! Anzi, forse c’è una leggerissima tendenza al back focus. Questo comportamento è perfettamente in linea con quanto avevo notato negli scatti precedenti. Ma è’ possibile che un problema di focheggiamento errato dipenda dal diaframma che si usa? In base alle mie (poche) conoscenze di ottica il diaframma dovrebbe cambiare la profondità di campo, non il piano di messa a fuoco. Oltretutto la fotocamera, nel momento in cui mette a fuoco, non dovrebbe essere influenzata dal diaframma settato, giusto? Non ci capisco più nulla, secondo voi è un difetto che si può riparare o me lo devo tenere?… Mi sa proprio che lo rispedirò indietro anche si mi spiace molto perchè avevo grandi aspettative da questa lente. Forse con il Sigma 18-50 f2.8 macro sarò più fortunato? Un saluto e grazie a tutti

[ltrevi]

Il mio aveva lo stesso difetto, è in assistenza da circa un mese appena torna vedo come si comporta.

[paguro77]

Ciao a tutti! Ho provveduto a spedire l’obiettivo al negozio on-line dove l’avevo acquistato. Sono stati disponibili, lo hanno provato su un altro corpo e hanno confermato il difetto. Sorprendentemente hanno detto che anche gli altri obiettivi Tamron che avevano in casa si comportano allo stesso modo (!); che il Sigma 18-55 f2.8 a quella focale va un po’ meglio, ma nemmeno lui è perfetto. Ciò sarebbe dovuto al fatto che sono obiettivi di classe economica e che se volevo la perfezione avrei dovuto puntare al Canon 17-55 f2.8 IS (…). Alla fine mi sono appellato al diritto di recesso per gli acquisti on-line per il Tamron così mi verranno rimborsati i soldi (in base alla legge D.Lgs n. 185 del 22/05/1999 che regola la materia dei contratti a distanza). Personalmente non credo che tutti i Tamron e i Sigma siano difettosi, ma il mio consiglio è che se uno vuol comprare un obiettivo non-Canon è molto meglio che si rivolga in un negozio “classico”, dove lo può provare e riprovare per bene (a costo di pagarlo un po’ di più) e può trovare una assistenza diretta, perchè mi sembra un acquisto molto delicato e rischioso.

[pirata39]

ciao anke io ho il 17-50 f2.8 ho notaoto che a 17 sfoca i particolari. Prova proma a mettere a fucoco a 50 e poi porta a 17 (f2.8).bella ottica ma nn perfetta come quello fornito dalla canon con la 350. Ho kiamato la tamron mi diceva che il corpo deve essere tarato con l ottica. Provato con la 40 stesso difetto. Lo uso cosi messa a fuco a 50 e poi a 17. saluti lino.

[emmeffe]

E’ arcinoto ormai, che ogni obiettivo ha una resa inferiore ai due poli di focale, specie se si usa alla massima apertura. Non penalizziamo quindi questo stupendo vetro: quest’estate, possedendo solo quello, si è reso utile in 1000 situazioni, interne ed esterne, nuovolose o soleggiate, in grandangoli e dettagli, dimostrando una versatilità ed una ricchezza enormi rispetto alla spesa sostenuta. Poi è ovvio che in casa, alla luce incandescente di una lampada ci possa essere qualche sbavatura: data la prova in questione, mi stupisco di come usando un cavalletto si possa scattare a f2.8….

[dinifra]

Ciao a tutti, ho appena acquistato il Tamron 17-50. Oggi lo potrò usare soltanto in casa e cercherò di capire come si usa. Ho letto il thread e vi dirò se anche il mio ha difetti simili. Se a qualcuno interessa posso anche dare informazioni sul prezzo.

[paguro77]

Ok, prova a vedere che non abbia difetti di messa a fuoco alle focali estreme e a tutta apertura (io ho avuto quel problema a 50 mm e f 2.8, difetto che si accentuava per soggetti ad una certa distanza; stranamente già chiudendo a f5.6 tutto tornava normale! Ho letto di altri invece che avevano questo problema a 17mm). Per il resto mi è parsa una bella lente, tutta un’altra cosa rispetto al plasticotto! Sto valutando di acquistare al posto del Tamron difettoso il Sigma 18-50 f2.8 macro (l’ultima versione intendo, quella con il diametro del filtro di 72 mm e messa a fuoco da 20 cm), che qualitativamente non dovrebbe essere molto dissimile (accetto volentieri qualcuno che mi smentisca, cosi che possa rifletterci su ancora un po’). Saluti a tutti!

Originariamente inviato da dinifra: Ciao a tutti, ho appena acquistato il Tamron 17-50. Oggi lo potrò usare soltanto in casa e cercherò di capire come si usa. Ho letto il thread e vi dirò se anche il mio ha difetti simili. Se a qualcuno interessa posso anche dare informazioni sul prezzo.

[Amstaff]

Io ce l’ho e fin’ora ho avuto solo soddisfazioni. Guardero’ a fondo questa sera per vedere se anche il mio ha questa tipologia di, chiamiamoli, difetti. Anche se le ottiche che possiedo son quasi tutte 2.8, difficilmente uso quell’apertura, di solito da 4/5.6 in poi, dove ho visto che c’e’ sempre la maggior resa con qualsiasi ottica. Minima e massima focale son sempre ostiche, si sa. Cmq ho fatto tempo fa una prova a 50 2.8 e un amico che ha visto la foto mi ha chiesto se era una L…. boh!

[Autore]

Post