[peruperu]

Per quanto mi riguarda e leggendo i messaggi precedenti al mio mi sento di dire che il tamron 17-50 f2.8 è tutto un altro obiettivo rispetto al 18-55 canon IS sia per qualità di immagine che di qualità costruttiva. Io li ho provati entrambi e in modo decisamente approfondito e posso dire che l’unica pecca del tamron è il motore autofocus che è decisamente rumoroso ed anche un pò lentino. E’ vero che è senza stabilizzatore ma a quelle focali è davvero così importante!!?? Io credo che il mettere lo stabilizzatore su ogni lente con focali anche grandangolari sia solo una buona trovata commerciale per contrastare quei brand che lo stabilizzatore lo montano sul sensore. In più basta pensare che solo pochi anni fa non si sapeva nemmeno cosa fosse lo stabilizzatore. Infine per quel che riguarda la vendita del tuo obiettivo stabilizzato, io ti consiglierei di tenerlo invece di venderlo lo si può sempre utilizzare in quelle situazioni in cui si preferisce usare un obiettivo “da battaglia”. Quindi il mio parere finale è che hai fatto bene ad acquistare il Tamron è un ottima lente che ti darà delle soddisfazioni.

[matiux_]

Grazie peruperu, il tuo messaggio mi ha rincuorato 🙂

[peruperu]

Figurati non c’è di che, ho detto solo quello che pensavo e quello che la mia esperienza mi ha portato a concludere a favore del tamron. In più non si può di certo paragonare ottiche fisse con zoom visto che sono l’opposto l’uno dall’altro. E’ senzaltro vero che la qualità ottica è a vantaggio delle ottiche fisse ma se serve flessibilità nelle focali d’uso lo zoom è l’unico obiettivo che ti permette un tempo di azione breve.

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da peruperu: non si può di certo paragonare ottiche fisse con zoom visto che sono l’opposto l’uno dall’altro

Il mio non era certo un paragone. Era un consiglio di preferire le une all’altro in risposta a precisa ipotesi che mi è stata richiesta, ovvero cosa avrei fatto con 320 euro invece di prendere una lente simile ad una che avevo già. E sulla frase che ho quotato ci sarebbe da discutere… ma andremmo troppo OT. 😉

[peruperu]

Sarebbe interessante il tuo punto di vista sulla mia frase che hai “quotato” Look. Dico solamente che se ti devi fare un matrimonio ad esempio o ti porti dietro 10 corpi macchina al collo con 10 ottiche fisse oppure un paio di corpi con due buoni zoom. Infatti la mia frase che hai estrapolato era inerente a questo concetto la praticità. Cmq come hai detto tu meglio non entrare in questa discussione che è fuori tema.

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da peruperu: o ti porti dietro 10 corpi macchina al collo con 10 ottiche fisse

..oppure, dato che fai matrimoni e si suppone che abbia acquisito la base tecnica necessaria, fai il tutto con massimo tre ottiche fisse, e viene fuori un capolavoro. Chiudo anch’io l’OT, ma era per far capire in due parole la ‘mia visione’. [lo]

[matiux_]

Il tamron 17-50 è un’ottimo obiettivo, io lo utilizzo spesso e ne sono soddisfatto. Non capisco però il tuo acquisto, dubito che la differenza fra i due obiettivi sia tale da farti fare un netto salto di qualità sulle immagini. Sarebbe meglio non farsi influenzare troppo da pareri poco affidabili o grafici mtf.

Io ne faccioun discorso di velocità dell’obiettivo… di recente mi sono trovato a una laurea e con il canon che apre solo 3.5 facevo fatica non avendo neppure un flash….

[francyutz]

Salve a tutti, sono nuovissima del forum e premetto di non avere nemmeno la certezza di stare postando la mia richiesta nel posto giusto. Tuttavia scrivo qui per avere un consiglio riguardo all’acquisto di un obiettivo zoom grandangolato: la mia scelta andrebbe dal 18-55 sigma f2.8 al 17-50 tamron f2.8. Premetto che prima usavo un 18-55 canon non stabilizzato (quello in dotazione con il kit della mia vecchia 350D), e che ho avuto occasione di provare (ma non seriamente, cosa che mi riprometto di fare al più presto) il sigma in questione, oltre a un sigma 24-70 f2.8 da cui non sono rimasta particolarmente soddisfatta. Volevo quindi sapere se il tamron può darmi una nitidezza e una qualità maggiore rispetto al sigma, e sto parlando del vecchio tamron, non di quello stabilizzato, perchè per il mio portafoglio 320-340 euro sono già una bella spesa. Dimenticavo, ho una 30D e sono da sempre una fan degli obiettivi fissi, avendo due Leica 50 mm f2 e 90 mm f2.8 serie R del 1972, dei quali sono semplicemente estasiata. La mia paura è di non essere mai completamente soddisfatta di un obiettivo “recente”, avendo sottomano la loro qualità. Potreste aiutarmi per favore? Grazie, Francesca :lp

[indieboz]

Allora.. ho letto tutta la discussione solo stamattina. Anche io ho intenzione di sostituire al mio 18-55 3.5/5.6 canon (NON stabilizzato) il tamron 17-50 f2.8 perchè mi è sembrata un’ottica ottima sotto molti punti di vista. Ora non saprei se giustificare o meno il passaggio da un 18-55 stabilizzato al tamron, mi sembra ci sian pareri discordanti. Dunque, in primo luogo chi ha il 18-55 IS mi ha detto che si trova decisamente bene, evidentemente l’IS ha migliorato di molto la resa finale rispetto alla versione precedente (della quale sono MOLTO scontento a dirvi la verita, poco nitida, resa cromatica pessima, per non parlare della messa a fuoco manuale abbastanza oscena e scomoda). Mi sembra che 2.8 di luminosità possano essere utili in condizioni di scarsa illuminazione anche se non so quanto si possa notare effettivamente la differenza sulla velocita. Qui si guarda alla praticità piuttosto, come ha detto qualcuno prima di me. Le ottiche fisse (di cui io sono profondamente innamorato, soprattutto di quelle piu vecchiotte) sono stupende, resa cromatica e nitidezza impareggiabili, ma molto scomode, penso a condizioni tipo concerti, feste e occasioni in cui la maggior esigenza è la velocità. L’altra sera ero a un concerto di amici, luce scarsissima, unico flash disponibile quello della macchina, dovendo scegliere tra il 18-55 (che ormai ho dimenticato sul fondo della borsa) e il 50mm 1.8 ho scelto il secondo, ma non ho avuto la possibilità di fare tutte le foto che volevo (e in queste occasioni non sempre puoi permetterti di vagare liberamente per il palco e fare foto da vicino o da lontano, probabilmente avessi gia avuto il tamron sarebbe andata meglio. Per quanto gli zoom spesso sian snaturanti perchè frenano molto il rapporto col soggetto, ti immobilizzino, spesso sono utili. Concludo scusate se sono andato OT e son stato prolisso. Appoggio l’acquisto del tamron non stabilizzato (mi sembra che la qualità, per quanto qualcuno dica non sia superiore al 18-55 canon, sia buona e il suo rapporto qualita prezzo valga la pena). Quell’obiettivo da la possibilità a chi non ha tanti quattrini in tasca di avere in borsa tutte le focali piu utilizzate, con una qualità ottica decente, una buona luminosità e di non dover stare sempre li a cambiarle (sporcando tra l’altro il sensore).

[dadi73genova]

Allora, butto li la mia in quanto possessore del Tamron: è un ottimo obbiettivo, molto nitido se diaframmato e molto versatile vista l’apertura a f2.8. E’ un pochino rumoroso e non velocissimo in condizioni di poca luce. Tirando le somme è un ottimo obbiettivo. Lo stabilizzatore a mio parere, non è fondamentale a queste focali: salendo con gli ISO si può scattare tranquillamente da 1/30 a 1/80 Tempi di iscurezza per tutto l’arco di escursione). Riguardo alla discussione del topic, effettivamente anch’io non capisco molto il cambio 18-55 17-50 quindi all’autore del topic dico: stai tranquillo sulla qualità dell’obbiettivo acquistato e non preoccuparti della mancanza dell’IS. Se però cercavi conferme sulla tua scelta posso dirti che non condivido l’upgrade. avrei investito i soldi diversamente (altre focali o obbiettivi fissi) [lo]

[Limoo]

Scusate, però nessuno a detto una cosa, da possessore del 18-55is molte volte mi trovo in difficolta, dove non posso usare il flash, a scattare foto a 55mm con l’apertura massima a 5.6. Mentre se non sbaglio il Tamron è 2.8 su tutta la focale, quindi a 50 potrei scattare con tempi più lunghi evitandi il mosso, secondo me questo è il vero vantaggio!! P.s. ho visto più di un matrimonialista usare questo obiettivo sia su Canon che su Nikon, non ne ho mai visto uno usare il 18-55is.

[Autore]

Post