[masso68]

Buon giorno a tutti…vorrei sapere fra i due obiettivi in oggetto cosa mi consigliate…il tamron mi sembra più luminoso ma il canon è stabilizzato e non essendo un grande esperto non sò dove orientarmi… :nw

[avalon]

17/85 senza ombra di dubbio.

[longdream]

E’ un problema che si ripropone ogni volta: ottica luminosa o ottica con IS e probabilmente qualcuno ti darà anche una terza soluzione. Sembrerebbe che il Tamron 17-50 abbia una migliore definizione rispetto al Canon 17-85 ma quest’ultimo ha dalla sua lo stabilizzatore che aiuta molto e quei 35mm in più di focale che alla fine, non sembra, ma tornano utili in più di una occasione. Personalmente possiedo il 17-85 che tra i 17 ed 24 mm non ha una grande risoluzione, alla massima focale presenta della distorsione prospettica, evidente comunque sulle foto architettoniche, e necessità del suo paraluce per qualche sofferenza di flare (riflessi) nei controluce o per luce molto incidente. Trovo lo stabilizzatore veramnete utile ed efficace in molte occasioni di scarsa illuminazione. Nel complesso è una lente che mi piace, mi da molte soddisfazioni e la trovo un vero “tuttofare” che si presta a molteplici tipi di inquadrature. Lascio spazio agli altri consigli ed in particolare a chi possiede il Tamron.

[DoN82]

il 17-50.L’ho provato per alcuni giorni e va che è una bomba! Se parliamo di qualità d’immagine credo che i risultati del tamron siano molto buoni.Se devi fotografare in condizioni di luce scarsa il Canon ti da una buona mano con l’is ed il Tamron con i sui 2.8 di apertura. Il Canon ti aiuta molto anche nel contenere le vibrazioni(grazie allo stabilizzatore). Ma non avendolo mai provato non posso darti un giudizio su quest’ultima ottica. A prestop. DoN

[Antonio]

Originariamente inviato da masso68: Buon giorno a tutti…vorrei sapere fra i due obiettivi in oggetto cosa mi consigliate…il tamron mi sembra più luminoso ma il canon è stabilizzato e non essendo un grande esperto non sò dove orientarmi… :nw

forse non ti sarò d’aiuto ma io avevo il tuo stesso identico problema…(tamron o canon) alla fine ho deciso di aspettare ancora un pò e di metter da parte qualche soldo in più per prendere il 17-40L! [amo]

[masso68]

..onestamente non sò come sia il 17-40l e non ho visto nemmeno quanto costa….ma sul web oggi ho trovato un canon 17-85 a 370€ contro i 350€ del tamron, visto che la differenza è poca penso di orientarmi sul primo… [can]

[yumi82]

Anche io sono una delle tante persone con questo problema…personalmente possiedo un 55-250IS e nelle fotografie di soggetti in movimento (a partite di pallavolo,qndi in un palazzetto illuminato, ma cmq buio per la fotocamera)lo stabilizzatore mi sarà anche stato d’aiuto, ma le foto erano parecchio scure dato la poca luminostità dell’obiettivo per bloccare il movimento dovevo per forza scattare in sottoesposizione e “riaccendere la luce” in PP…perciò ho pensato che forse ho proprio sbagliato acquisto visto le esigenze…avrei intenzione di prendere il canon 70-200 2.8, penso che anche se non è stabilizzato non me ne pentirò, certo che dovrò fare qualche sforzo in + visto il prezzo…stesso discorso per i grandangolari,un domani vorrei acquistare il tamron al posto del 18-55 del kit,ma ancora è tutto da vedere, una spesa alla volta!Tutto dipenderà dalla soddisfazione con il tele 2.8(penso che puntare a un obiettivo luminoso non sia mai una scelta negativa…correggetemi se sbaglio!) [fru] Avevo anche preso in considerazione il 17-40L, ma non ne parlano benissimo per essere un’ottica di serie L,ma ovviamente tutti i possessori di questi obiettivi ci verranno in aiuto!!! [can]

[Dr_TiRex]

Utilizzo il tamron da 2 mesi e credetemi è una gran lente. Non so se a questa focale lo stabilizzatore aiuta o meno per quel che mi riguarda, ripeto, mi trovo molto soddisfatto del 17/50 tamron. Bye

[emmeffe]

Tamron…..vedi cosa spendi x lo stesso diaframma in casa madre…. [IMG]public/imgsforum/2008/8/DPP_05391.JPG[/IMG]

[LemmyBlack]

Tutti con lo stesso problema quando si deve cambiare l’ottica di serie 🙂 Io ho optato per il Tamron, è vero lo stabilizzatore fa comodo ma se c’è poca luce cmq si hanno problemi perché non viene il mosso ma il tempo è comunque alto. Con un’apertura 2,8 invece anche senza stabilizzatore (e magari con un monopiede) i tempi sono abbastanza veloci e le foto nitidissime. Come risoluzione il Tamron lascia molto indietro il Canon. Poi ho visto le foto che fa il Canon a 17 mm ed effettivamente c’è molta distorsione, poi l’apertura non è costante e alla massima focale è 5.6 . La scelta poi va fatta in base alle necessità.

[rpiccioli]

ho avuto l’opportunita’ di valutare il sigma 17/70 2.8 poi me l’hanno rubato… L’ho preferito a lungo al canon 17/85 (ho anche quello). La resa cromatica mi ha soddisfatto molto, la luminosità l’ho trovata fantastica rispetto al canon. Insomma ti metto una pulce nell’orecchio …

[marcom12]

io ho il 17-85 e ne sono soddisfattissimo sicuramente da consigliare

[Autore]

Post