[Rob70]

Salve,essendo possessore di una 600D volevo passare ad un’ottica che mi permettesse di scattare delle buone foto in condizioni di luce scarsa o con forti contrasti,siccome molti mi consigliano fra l’altro il Tamron 17-50 VC f2.8,volevo chiedere se qualcuno lo adopera sulla suddetta macchina e le impressioni che ne ha ricavato. Grazie

[dMiki]

Io sono un felicissimo possessore di questa lente che si comporta egregiamente su tutte le aps-c . Il modello della macchina è ininfluente. Una lente è quella che è a prescindere dal modello di reflex. Se usi la funzione cerca del sito troverai fiumi di parole su quest’ottica. Buon divertimento. 😉

[monsterFX]

Concordo con chi mi ha preceduto. Quest’ottica a detta di molti/moltissimi è ottima sotto tutti i punti di vista. C’è chi ha avuto modo di provare le differenze tra la versione liscia e la versione stabilizzata, favorendo la prima per maggior nitidezza. Anche io sto valutando l’acquisto(in base alle disponibilità economiche). Per chi ha l’ottica in Kit 18-55 è un altro pianeta … Dai test sembra poco inferiore al Canon 17-50 F2.8 che risulta in TA più nitido ai bordi del Tamron, ma è anche vero che costa il doppio se non di più. @dMiki : Non sono proprio daccordo sulla frase :”Il modello della macchina è ininfluente”. Ci sono ottiche che su corpi da 10/12mpixel sono eccezionali, riportati poi sui nuovi sensori più densi 15/18mpixel o addirittura su FullFrame, perdono di definizione . Io penso che se compri l’ottica di qualità non la cambierai mai(a meno che non ti cada per terra), il corpo puoi anche upgradarlo, … ma la vera differenza la fa’ l’ottica … e il fotografo 😉 .

[Wolfriend]

Sono possessore di quest’ottica da sempre, da che sono diventato ‘reflexman’; di conseguenza non ho parametri di confronto con altro. L’ottica è davvero ottima, sotto vari punti di vista e difficilmente delude. Preferisco tralasciare quindi i vari pregi elencando soltanto le magagne che ho riscontrato senza per questo voler criticare ma solo per fornirti qualche parametro: – peso e dimensioni: ovviamente è un discorso fisiologico, con f/2.8 fisso non si può (anzi non si deve) pensare diversamente, soltanto che se abbinato ad un corpo ‘leggerino’ rischia di sbilanciarlo. Io con la 40D non ho questo problema, certo tutto l’ambaradan sul braccio si sente… – distorsione a 17mm: non so quale possa essere lo standard di altre ottiche ma certo se fotografi il mare all’orizzonte si nota. – l’autofocus: confrontato con l’usm canon è decisamente più lento e rumoroso. Questo è quanto. Ti ripeto ottica con eccellente rapporto qualità/prezzo e ne sono soddisfattissimo. Ciao.

[dMiki]

Originariamente inviato da monsterFX: @dMiki : Non sono proprio daccordo sulla frase :”Il modello della macchina è ininfluente”. Ci sono ottiche che su corpi da 10/12mpixel sono eccezionali, riportati poi sui nuovi sensori più densi 15/18mpixel o addirittura su FullFrame, perdono di definizione . Io penso che se compri l’ottica di qualità non la cambierai mai(a meno che non ti cada per terra), il corpo puoi anche upgradarlo, … ma la vera differenza la fa’ l’ottica … e il fotografo 😉 .

Beh… non so cosa si sia capito o cosa io non sia riuscito a trasmettere, perchè sono totalmente d’accordo con te in tutto. Io intendevo proprio che il giudizio su un ottica deve essere riferito all’ottica e non al corpo macchina. Comunque per rassicurare l’autore del post posso affermare che questa ottica va bene in assoluto su qualsiasi aps-c. 🙂 🙂 🙂

[fotoit]

Originariamente inviato da dMiki: Io sono un felicissimo possessore di questa lente che si comporta egregiamente su tutte le aps-c . Il modello della macchina è ininfluente. Una lente è quella che è a prescindere dal modello di reflex. Se usi la funzione cerca del sito troverai fiumi di parole su quest’ottica. Buon divertimento. 😉

Non è assolutamente vero, ci sono ottiche che vanno bene su 10/12 Mp ma non hanno abbastanza risolvenza su sensori di 15/18 Mp, io non lo conosco ma vedi se qualcuno l’ha provato bene sui 18 Mp perchè sui modelli inferiori non fa testo, altro discorso è all’incontro un obiettivo buono sui 18 Mp è buono anche sui 6 Mp.

[Rob70]

Sono d’accordo sul fatto che non è detto che un’ottica renda allo stesso modo indipendentemente dal corpo macchina usato,prima della 600D ero possessore di una 1100D e usando un Canon 17-85 su entrambe le macchine posso affermare che sulla sorella più piccola mi rendeva meglio,a parte il fatto che di suo il 17-85 non è luminosissimo,sui 12 Megapixel soprattutto in condizione di luce scarsa era più definito e altra cosa da non sottovalutare era di più facile messa a fuoco,da premettere che usavo le stesse impostazioni per le due macchine.

[fotoit]

Originariamente inviato da Rob70: Sono d’accordo sul fatto che non è detto che un’ottica renda allo stesso modo indipendentemente dal corpo macchina usato,prima della 600D ero possessore di una 1100D e usando un Canon 17-85 su entrambe le macchine posso affermare che sulla sorella più piccola mi rendeva meglio,a parte il fatto che di suo il 17-85 non è luminosissimo,sui 12 Megapixel soprattutto in condizione di luce scarsa era più definito e altra cosa da non sottovalutare era di più facile messa a fuoco,da premettere che usavo le stesse impostazioni per le due macchine.

Infatti io ho il 17/85 e lo uso sulla 50D 15 Mp mentre per la 7D 18 Mp ho dovuto comprare il 15/85 perchè il 17/85 non era nitido.

[dMiki]

Originariamente inviato da fotoit: Non è assolutamente vero, ci sono ottiche che vanno bene su 10/12 Mp ma non hanno abbastanza risolvenza su sensori di 15/18 Mp, io non lo conosco ma vedi se qualcuno l’ha provato bene sui 18 Mp perchè sui modelli inferiori non fa testo, altro discorso è all’incontro un obiettivo buono sui 18 Mp è buono anche sui 6 Mp.

Beh… ehmmmm!!! hai ragione fotoit! anche se uso reflex digitali da quasi 10 anni, mi trascino dietro considerazioni che derivano da circa 20 anni di analogico. Considerazioni che non sono più applicabili in toto al mondo digitale. Sai.. l’età tira brutti scherzi. Chiedo scusa all’autore del post per l’inesattezza del mio interento. [ner] [scr] :nw :nw :nw

[fotoit]

Originariamente inviato da dMiki: Beh… ehmmmm!!! hai ragione fotoit! anche se uso reflex digitali da quasi 10 anni, mi trascino dietro considerazioni che derivano da circa 20 anni di analogico. Considerazioni che non sono più applicabili in toto al mondo digitale. Sai.. l’età tira brutti scherzi. Chiedo scusa all’autore del post per l’inesattezza del mio interento. [ner] [scr] :nw :nw :nw

Infatti in analogico il discorso era giusto poichè la foto veniva realizzata dal fotografo, dall’obiettivo e dalla pellicola, la fotocamera per la realizzazione della foto contava molto poco per non dire niente. In digitale invece la fotocamera con il suo sensore ed il suo processore hanno la sua importanza fermo restando che ci vuole sempre il fotografo e l’obiettivo.

[Rob70]

Prima di tutto,grazie a tutti per le risposte,stavo cercando di farmi un’opinione su questa ottica che,come ripeto,mi viene consigliata da molti professionisti e non per lo scatto in condizioni di luce difficile,anche se la spesa non è elevatissima vorrei andare sul sicuro per non doverla cambiare dopo poco,inoltre visto che qualcuno che ha risposto la usa volevo chiedergli come rende sulla saturazione dei colori,dal momento che prima di entrare nel mondo Canon ero possessore di Sony SLT che su quel punto erano abbastanza cariche.Grazie.

[Rob70]

Bellissima veramente l’immagine,colori saturi proprio come piacciono a me,vista la tua disponibilità volevo fare due ulteriori domande: usavi la versione stabilizzata o il “liscio” ed ancora,la foto è stata ritoccata oppure no?,poi mi sembra di capire che hai usato una 1100D,è giusto ? Grazie tante.

[jNash]

Originariamente inviato da dMiki: Io sono un felicissimo possessore di questa lente che si comporta egregiamente su tutte le aps-c . Il modello della macchina è ininfluente. Una lente è quella che è a prescindere dal modello di reflex. Se usi la funzione cerca del sito troverai fiumi di parole su quest’ottica. Buon divertimento. 😉

Per caso hai avuto modo di confrontarla con il 18-55 IS? Interessante il tuo parco ottiche…puoi dirmi se hai avuto modo di usare il 35mm F2.0 in strada? Come si comprota come focale? Grazie.

[filipps89]

Io l ho associato alla mia 50D. Ho preso la versione stabilizzata ma fa foto veramente belle. Rispetto al kit 18-55 da kit è come paragonare la cioccolata con la xxxxx.

[dMiki]

Originariamente inviato da jNash: Per caso hai avuto modo di confrontarla con il 18-55 IS? Interessante il tuo parco ottiche…puoi dirmi se hai avuto modo di usare il 35mm F2.0 in strada? Come si comprota come focale? Grazie.

Innanzi tutto scusami per il ritardo della risposta, ma ho letto solo adesso il tuo intervento. Si, ho fatto ovviamente il confronto con il 18-55 is che è un’ottica che continuo a possedere. La premessa che ti faccio è che io ho una buona considerazione del 18-55IS (checché se ne dica). Ho fatto con quest’obiettivo delle foto di cui sono davvero soddisfatto. Riguardo al Tamron 17-50 io ho la versione VC (quella stabilizzata) di cui sono assolutamente contento. Il livello generale è superiore sotto tutti gli aspetti (nitidezza e resa cromatica in particolare) al 18-55IS, anche se non ti devi aspettare miracoli. La cosa che più mi piace è il 2.8 costante. Il diaframma 2.8 lo uso tutto sommato poco, ma quando serve è straordinario averlo. In ogni caso quando scatto a 3.5 o a diaframma ancor più chiuso, significa aver chiuso di due o più stop con conseguente notevole miglioramento della resa in generale. Per quanto riguarda il 35mm f2.0 ti dico subito che è l’ottica che più mi piace usare. Sono davvero soddisfatto del rendimento in generale. E’ ovvio che esistono 35mm più performanti ma io sono un appassionato e non un professionista ed inoltre non stampo cartelloni pubblicitari e sono molto contento di ciò che riesco a fare con questo obiettivo. L’ho usato con molta soddisfazione anche per foto “street”. Lo trovo “divertente” e montato su aps-c, per me è il vero “normale”. Alcuni preferiscono usare come normale il 28mm, ma personalmente questa scelta non mi piace perché un 28mm anche se come focale “equivale” ad un 46,4mm resta otticamente un 28mm e le deformazioni si notano nell’uso da “normale”. Spero di esserti stato d’aiuto con le mie opinioni seppur arrivate con forte ritardo. [lo] [lo] [lo]

[Autore]

Post