[Nadir]

Ragazzi mi fa piacere che elogiate un obiettivo dall’ottimo rapporto qualità prezzo come il Canon 18-55is ma penso che sia stupido paragonarlo ad un ottica di fascia nettamente superiore come il Tamorn in questione. Ho paragonato a suo tempo il mio Sigma 17-70 con il canon 18-55IS e gia c’era differenzatra tra i due a favore del Sigma(l’unico punto a favore del Canon era la resa cromatica).Calcolando che ora ho avuto modo di provare anche il Tamron e lo reputo superiore al Sigma, penso che tra il Tamron e il Canon non ci sia storia:ripeto STIAMO PARLANDO DI DUE OBIETTIVI DI FASCIA DIVERSA.

[phanti]

Scusate la domanda, ma il tamron non è stabilizzato vero? almeno sul loro sito non figura tra le caratteristiche. Quindi dato che ho intenzione di cambiare il plasticotto e facendo molte foto a mano libera (specie in ferie) mi chiedevo se eventualemnte fosse stato meglio rivolgermi ad un altro obiettivo, stabilizzato …. confuso (?)

[Pickman]

Originariamente inviato da phanti: Scusate la domanda, ma il tamron non è stabilizzato vero? …. mi chiedevo se eventualemnte fosse stato meglio rivolgermi ad un altro obiettivo, stabilizzato …. confuso (?)

Ciao, ti confermo che il Tamron 17-50 NON è stabilizzato. Sull’eterna diatriba stabilizzatore vs luminosità ci sono varie scuole di pensiero. Personalmente ritengo che un obiettivo piu luminoso sia da preferire. Un’ottica stabilizzata in certe occasioni ha i suoi vantaggi, ma se ti piace fare foto creative sfruttando le regolazioni della profondità di campo, una lente f/2.8 ti darà qualcosa che di certo una lenta f/5.6 non potrà darti. Saluti.

[lucabg]

mi aggiungo anche io a questa discussione perchè mi interessa molto la domanda… quindi l’unico obbiettivo f2.8 stabilizzato è quello prodotto da canon? è vero che una lente non stabilizzata ma luminosa la si può usare per giocare con la profondità.. però quando manca luce e si ha bisogno di chiudere il diaframma diventano inutilizzabili senza IS o monopiede.. non esiste neanche un f/4 stabilizzato? [can]

[Pickman]

Mi sa che siamo andati un pochino OT rispetto al titolo del 3d, ma tant’è … 😉 Spero che gli admin valutino con clemenza che se c’è interesse, si può anche divagare un pochino.

Originariamente inviato da lucabg: … però quando manca luce e si ha bisogno di chiudere il diaframma diventano inutilizzabili senza IS o monopiede…

Addirittura inutilizzabili, mi sembra un’esagerazione. Se ti trovi in condizioni di luce così scarsa che non ti basta neanche un f/2.8 penso che le uniche soluzioni siano: usare il flash esterno orientato bene e con diffusore, o pescare dalla borsa delle ottiche f/1.2… Chi può… Purtroppo, io non può. 🙂 E’ vero che in generale l’IS ti può far recuperare fino a tre stop ma non pensare che ti possa “far portare a casa il risultato” se non c’è abbastanza luce.

Originariamente inviato da lucabg: non esiste neanche un f/4 stabilizzato? [can]

Ho paura che per quel tipo di lente bisogna metter mano al portafoglio e andare su quelle col cerchio rosso… Quelle con la L nel titolo… Saluti

[alfeel]

ahaha ragazzi mi sono fatto 2 risate a vedere che all’inizio vi stavate per saltare addosso 😛 cmq sia..grazie del 3d, davvero molto esaustivo e aiuta nella scelta..cmq sia permettetemi di spostare l’atttenzione ad un’atra lente in confronto al tamron..(Premettendo che SO che SONO DI FASCIA PECUNIARIA DIVERSA)leggete qui (sperando sappiate l’inglese, comunque traduco tranquilli 🙂 ) riguardo il tamron in oggetto e l’ef-s 17-55 f2.8 is usm:

“The Canon and Tamron are similarly sharp in the center at all focal lengths. At mid zoom range, the Canon begins showing better edge performance – becoming much better at 50mm. […] The Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II Lens shows less vignetting than the Canon. The Tamron is more flare-resistant. This Tamron lens’ 17mm is wider than this Canon lens’ 17mm. Of course, the Canon has 5mm over the Tamron on the long end. The Canon’s biggest advantage is the 3-stop image stabilizer that the Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II Lens lacks. If your subject is not moving (or you are), this is a really nice feature. The Canon also features fast, silent USM (Ultrasonic Motor) focusing with FTM focusing. Perhaps the biggest difference between these two lenses is the price. Each individual must determine if the Canon’s advantages are enough to justify the very large price differential. “

in poche parole..perche non avesse capito l’inglese

-a tutte le focali sono similmente nitidi al centro, il canon da metà focale inizia ad avere un migliore rendimento ai bordi; -il tamron è piu resistente al flare; -il canon ha lo stabilizzatore e messa a fuoco usm con ftm; -Prezzo del canon 3 volte quasi quello del tamron; -dimensioni del canon maggiori. (lo aggiungo io); -vignetting a 17mm un po piu pronnciato nel canon.

Non c’e dubbio che l’is e l’usm siano 2 caratteristiche importanti ma certi utenti possono anche farne a meno, o meglio mi spiego, guardando al prezzo si puo anche rinunciare..anche perche non sono 2 soldini in piu… C’e poi da dire che in numerose recensioni ho riscontrato una differenza fra la versione tamron di fabbricazione giapponese e cinese (migliore la prima). C’e poi da aggiungere che la garanzia del tamron è di 6 anni (che non sono pochi). Comunque sia sto valutanto l’acquisto o no del tamron, a breve spero di provarlo! Spero di non aver scatenato qualche faida con questo mio post ma di aver aiutato a fare maggiore chiarezza. Ps: la quotazione in inglese è tratta da questa pagina http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-17-50mm-f-2.8-XR-Di-II-Lens-Review.aspx consiglio a tutti questo sito per le recensioni molto accurate, con la sezione dedicata al confronto con test di nitidezza e di vignetting. Pps: Qualcuno, con piu esperienza di me, è cosi gentile da spiegarmi il senso della frase gia quotata in precedenza in questo post “This Tamron lens’ 17mm is wider than this Canon lens’ 17mm” (i 17mm di questa lente Tamron sono piu grandangolari rispetto ai 17mm del Canon) Grazie!

[Anonimo]

Aggiungo il mio contributo per il Tamron su 400D (EXIF -> 1/200s f/5.6 ISO100 37mm), scusate se la compressione è piuttosto alta: Audi A4 2.0T: Ciao a tutti

[alfeel]

:im :im :im ehm…ma sono direttamente dalla fotocamera o hai aumentato un attimo la nitidezz del raw? non che non mi fidi è solo per chiedere! 🙂 cmq sia..un altra cosa che vorrei chiedere è il prezzo..a che prezzo lo trovate? io lo trovo a 365€ voi? un altra cosa..del mio post lunghissimo di prima qualche opinione?

[Anonimo]

Non ricordo ma di solito imposto il picture style in modalità “Standard” e poi lo personalizzo mettendo la nitidezza alla tacchetta di centro + 1 (nella 400D non c’è una tacchetta di centro per la nitidezza come per contrasto, saturazione etc.. c’è solo quella un po’ più a sinistra dal centro e quella più a destra io uso quest’ultima). Comunque questo Tamron tra f4 e f5,6 (inclusi) è davvero strepitoso a qualsiasi focale (a 50mm però va chiuso a f 5,6 per distanze superiori ai 3 metri, non chiedetemi perché). Lo comprai da Foto Gilberti, 335€ + spedizione assicurata e pagamento in contrassegno, a Luglio con 7 anni di garanzia. Credo sia di costruzione nipponica perché dentro il pacco ho trovato molti documenti e scartoffie varie scritte in lingua Giapponese… Adesso costa un po’ di più. Ciao Michele

[Anonimo]

Fotocamera: Canon EOS 400D Digital Esposizione: 0,033 sec (1/30) mano libera Apertura: f/5,6 Lente: 42 mm ISO: 400

[Autore]

Post