[ric19]

Ciao, sono un neofita e sono indeciso tra questi due obiettivo per un “tuttofare” da portarmi in viaggio. Visto che il costo è simile, cosa mi consigliate? Ho una Canon 400D comprata Venerdi senza obiettivo (per ora ho un obiettivo standard della vecchia analogica eos 350). Grazie.

[longdream]

Ho il Tamron 18-250 e mi trovo molto bene con questa ottica tuttofare: la monti sulla fotocamera e te la scordi. Generalmente le ottiche che abbracciano una focale così ampia presentano sempre qualche problemino ma in questo caso mi sembra che la Tamron abbia risolto appieno il problema (cosa che non andava sul precedente 18-200). Il 18-250 ha qualche imprecisione di front-focus sulle inquadrature ravvicinate ma la cosa può essere trascurabile. Sul Sigma 18-200 non posso dirti molto se non che lo stabilizzatore aiuta molto in certe situazioni di poca luce essendo un accessorio che potresti rimpiangere. Ti consiglio di attendere qualche suggerimento da chi possiede questa ottica Sigma e poi valutare l’acquisto che ti conviene maggiormente. Un saluto.

[ric19]

Grazie del consiglio, infatti a tentarmi è proprio lo stabilizzatore che potrebbe aiutarmi non poco in foto veloci con lo zoom al massimo.

[jacob]

io ho il 18-200 sigma os: lo stabilizzatore, imho, è ottimo e funziona molto bene. si riesce a scattare a tempi veramente incredibili e impensabili. Certo ha i suoi contro, sulla definizione e sul bokeh in particolare. Di contro, come il tamron, ha l’innegabile vantaggio della versatilità. se non hai voglia di portarti tutta l’attrezzatura o devi solo andare in giro con gli amici, non ti servono certo 3 kg di attrezzatura. La differenza con obbiettivi di + modesta escursione focale si nota, ma io comunque resto soddisfatto dell’acquisto. In negozio ho provato anche il tamron 18-250, ma i già raramente uso i 200mm figuriamoci i 250, inoltre per me lo stab ha fatto la differenza: a 200mm lo trovo indisepnsabile dato il “buio” della lente [lo]

[ric19]

Come luminosità e resa cromatica come si comporta il 18-200?

[jacob]

beh a 200 mm non è certo un obiettivo luminoso… 😀 : quindi tempi alti ma ben controbilanciati dall’OS. la resa cromatica mi pare buona, ma scattando quasi sempre in raw potrei anche sbagliarmi. Mi sembra che non ci sia, ma ripeto potrei sbagliarmi, quella dominante gialla tipica dei sigma, o comuqneu se c’è è proprio poca. Ripeto, come obbiettivo da passeggio, gita, cena e altre situazioni in cui è scomodo avere tutta l’attrezzatura per me è ottimo. Poi sulla 30d anche con poca luca, si scatta tranquillamente a 1600 iso :pp [lo] [lo]

[maurigna]

Chi mi può aiutare ad interpretare i dati di queste prove(sono alle prime armi, scusate…)? http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_18250_3563_canon/index.htm http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563os/index.htm http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18125_3556/index.htm Per quanto riesca a capirne io il migliore fra i tre è il Tamron, essendo il più costante a tutte le focali. Il Sigma 18-200 ha quel problema di risoluzione a 35mm. Nel test statico ovviamente lo stabilizzatore non ha potuto fare la differenza. Ma sinceramente quel che mi sembra strano che il sigma 18-125 faccia rilevare prestazioni non migliori (anzi…) degli altri due obiettivi pur avendo uno zoom molto più ristretto. Se andate poi a confrontare questi valori con i più blasonati Canon vedrete che non siamo molto lontani… Quindi, questi grafici hanno valore relativo ho i due super zoom di ultima generazione sono veramente strabiglianti??? Dal basso della mia ignoranza lascio la parola ai veri fotografi…

[longdream]

Originariamente inviato da maurigna: Chi mi può aiutare ad interpretare i dati di queste prove(sono alle prime armi, scusate…)? http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_18250_3563_canon/index.htm http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563os/index.htm http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18125_3556/index.htm Per quanto riesca a capirne io il migliore fra i tre è il Tamron, essendo il più costante a tutte le focali. Il Sigma 18-200 ha quel problema di risoluzione a 35mm. Nel test statico ovviamente lo stabilizzatore non ha potuto fare la differenza. Ma sinceramente quel che mi sembra strano che il sigma 18-125 faccia rilevare prestazioni non migliori (anzi…) degli altri due obiettivi pur avendo uno zoom molto più ristretto. Se andate poi a confrontare questi valori con i più blasonati Canon vedrete che non siamo molto lontani… Quindi, questi grafici hanno valore relativo ho i due super zoom di ultima generazione sono veramente strabiglianti??? Dal basso della mia ignoranza lascio la parola ai veri fotografi…

Benvenuta nel forum. Ti sei data la risposta da sola traendo le giuste considerazioni dai test che hai visionato. E ti sei posta i giusti dubbi che vengono alla conclusione della riflessione. Che dire, “carta canta” ed i test che hai sottoposto (se sono stati svolti correttamente) evidenziano in effetti una migliore resa a tutte le focali del Tamron 18-250 che mantiene tutte le promesse di resa decantate dalla stessa Tamron. Se paragoniamo, quindi. il Tamron con gli altri due Sigma ci possono stare tutte le discrepanze emerse dai test ma quello che trovo un poco esagerato è la grande differenza rispetto ai Canon: se li raffrontiamo a ottiche Canon di fascia media, come potrebbe essere il Canon 55-200, posso essere daccordo ma se andiamo su obiettivi più blasonati come i 200mm ho i miei sinceri dubbi (e non voglio nemmeno fare paragoni con la serie L di Canon). In sostanza che dirti: i test forse si discostano dalle impressioni di “guida” del fotografo (come avviene sulle vetture e su molti altri prodotti) e alla fine conviene comunque affidarsi all’esperienza dell’individuo. Raccogli da questo forum più informazioni “personali” possibili sui tre obiettivi e poi valuta serenamente la tua scelta o chiedi approfondimenti. La mia opinione sul 18-250 (che posseggo) è scritta alcuni messaggi prima di questo e altre opinioni sui Sigma arriveranno dagli altri canoniani. Un saluto. [lo]

[maurigna]

Prima cosa ringrazio Longdream per il benvenuto!! Seconda cosa preciso che maschio sono!! Il mio nick lo so non è il massimo, ma è da molti anni che lo uso e così lo lascio. Potete chiamarmi Maurizio, preferisco… Tornando alla discussione voglio solo far notare, sul link postato sopra riguardante il sigma 18-200 OS, la foto che mette a nudo le vergogne del Sigma (la foto è quella scattata a 35mm e f/4.5). Direi che il problema, così messo a nudo, è molto vistoso e la casistica di rientrare in questa situazione potrebbe essere molto meno remota di quanto si possa pensare. Fortunatamente nella foto a f/11 il problema scompare. Rimango comunque ancora indeciso sul mio futuro acquisto…

[ric19]

Grazie a tutti, io la mia scelta l’ho fatta, mi sono fatto tentare dallo stabilizzatore. Domenica parto per il perù con solo quell’obbiettivo. Poi magari vi posto qualche foto da “criticare”, anche se la critica dovrà essere rivolta al 90% ad un fotografo completamente incapace.

[longdream]

Se parti con questo spirito di disfatta non realizzerai nulla di buono: vai deciso come fossi un reporter del National Geographic con i suoi 30.000 euro di mega atrezzatura video a seguito. Scherzi a parte aspettiamo con curiosità le tue foto dal Perù e vedrai che saranno bellissime. A presto. (o)

[godfew]

Queste due ottiche ispirano anche a me. Io questa estate ho viaggiato (in moto fra l’altro) con la doppia ottica (tamron 17/50 e sigma 70/300) e ed è stato faticoso sia per la pesantezza della borsa che per la scocciatura di dover cambiare l’ottica. Essendo poi andato in nord-europa (germania, danimarca, olanda) ho trovato spesso un cielo a dir poco nuvoloso e ho quindi dovuto scattare in condizioni di luce difficoltose. Per cui penso che volendo optare per un’ottica tuttofare la scelta del sigma stabilizzato possa essere la soluzione giusta per chi ama viaggiare e si trova a dover scattare in qualsiasi condizione di luce.

[ric19]

Devo dire che con il Sigma mi sono trovato bene. Non sono un gran fotografo, ma mi sembra che abbia fatto delle buone foto anche in condizioni “difficili” come ad esempio foto dal Pulman o un condor in volo. Non sono foto perfette, ma rendono l’idea. Ne allego due per chi volesse “criticarle”. [IMG]public/imgsforum/2007/condor.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2007/titicaca.JPG[/IMG]

[mexico]

Ciao ric 19, complimenti per le 2 foto fatte in Peru’. Visto che anch’io dovrei acquistare il Tamron oppure il Sigma, potresti dirmi i valori di diaframma e velocita’ delle due foto fatte? Oppure se hai postato altre foto con i parametri dimmi dove. Grazie e approfitto per fare gli auguri a tutti voi.

[Autore]

Post