[luca140975]

Salve a tutti gli amici Sono ormai deciso a prendere uno dei due obiettivi , tra il 28-75 f 2,8 e il 17-50 f 2,8 quale e’ di maggiore qualita’ secondo la vostra esperienza. So’ che uno e per apsc e l’altro e sia per apsc che per full frame, ma mi interessa quello qualitativamente migliore. _________________

[Ale80Simo83]

Io del 17-50 Tammy ne ho sentito parlare molto bene in tutte le salse. Del 28-75 si dice che sia una lente che si difenda discretamente bene Quanto ci sia di differenza tra le due,tale da definire un migliore non credo in enormi distacchi evidenziali Forse il 17-50 la spunta un pelo meglio come nitidezza.. Ma parto dal presupposto che sulla 450,il 28-70 ti diventerebbe scomodo.Ti diventerebbe un 44-112,è una lunghezza focale che non è ne carne ne pesce. [pen] Mi sembra piu una lente adatta a una FF,il 28-70. Se hai possibilità di prendere una lente con un buon grandangolo piu corto,tipo un 14-24 o un 10-22,allora magari nel corredo il 28-70 puoi farcelo stare Ma se ti interessa avere un tuttofare standard montato sempre sotto,prendi allora il 17-50.Parere mio 8)

[Ale80Simo83]

Mi aggiungo al quote.Anche perchè hai stabilotto+55-250.. Pu di cosi!!! [bir]

[fabiofir]

Stesso parco ottiche pure io (18-55IS + 55-250IS + 90 macro tamron) e stessi dubbi: avere un tuttofare base migliore del 18-55 che non sembra tutto questo gran che. Ma credo che se non siamo disposti a spendere almeno 700/800 euro (magari per un 17-55) non si trovi tutta sta gran differenza fra obiettivi simili, a quanto mi sembra di aver capito

[Fra88]

Il tamron 28-75 è buono otticamente però ha una costruzione a mio avviso pessima.. la ghiera dello zoom ruota male, la ghiera della messa a fuoco è imbarazzantemente corte e i problemi di front/back focus sono tremendi.. Io l’ho aquistato e ha un front focus alla focale di 75 fortissimo.. tutte le foto all’infinito sono sfocate… insomma un disastro (peccato perchè la qualità ottica è buona). L’ho mandato indietro e me ne han mandato uno con ancora più front focus.. Alla fine prenderò un Canon 28-135, meno luminoso ma almeno è stabilizzato e non ha un front focus così evidente.. Non conosco il 17-50 però il 28-75 ha proprio una brutta costruzione (pesante e fragile allo stesso tempo)..

[luca140975]

Grazie fra88 della tua testimonianza, quindi alla fine lo hai tolto o l’hai ancora? Penso che prendero’ il tamron 17-50 f-2.8 a questo punto

[Fra88]

Lo mando nuovamente indietro aggiungo qualcosina e prendo il 28-135 Canon.. meno male che il negozio (Lina24) è stato comprensivo.. Peccato perchè il grandangolo tamron (10-24) a mio avviso è eccellente (è il mio obiettivo preferito al momento!) ma il 28-75 già prendendolo in mano non da sicurezza…

[Ale80Simo83]

Originariamente inviato da fabiofir: Stesso parco ottiche pure io (18-55IS + 55-250IS + 90 macro tamron) e stessi dubbi: avere un tuttofare base migliore del 18-55 che non sembra tutto questo gran che. Ma credo che se non siamo disposti a spendere almeno 700/800 euro (magari per un 17-55) non si trovi tutta sta gran differenza fra obiettivi simili, a quanto mi sembra di aver capito

Questo non è detto.Io mi sono trovato a passare dal Canon 18-55 is al Tamron 17-50 VC e differenze ce n’e. Intanto ora mi trovo a lavorare con una lente che ha un altra costruzione,con l’ f2,8 costante,il chè è già un altra cosa a livello di luminosità rispetto il 3,5 dello stabilotto. L’af del 17-50 pur non è USM,è gia piu veloce rispetto quello dello stabilotto e come flare soffre molto meno il Tamron che ho ora rispetto il 18-55 Non la metto sui colori e sulla nitidezza,a mio avviso il 18-55 i suoi punti forti sono proprio questi..Colori belli e diaframmato a dovere ha un buon sharp senza niente da invidiare ai concorrenti Tammy (o)

[Autore]

Post