[dorpis]

Salve a tutti. Considerando che possiedo una 350D con 18-55, voglio fare il salto di qualità prendendo un obbiettivo di buona nitidezza che costi meno di 400€. Dopo aver scartato il Sigma 24-70 per vari motivi, rimangono il Tamron 28-75 f2.8 che mi convince molto nonostante sia poco grandangolo, il Canon 24-85 3.5-4.5 (molto comodo x l’escursione focale) e al limite il Sigma 17-70 (che però è solo per APS). In particolare mi interessa la differenza di resa (nitidezza, resa cromatica ecc.) tra il Canon e il Tamron. PS: non considerate il fatto che perderò un pò in grandangolo. Grazie :lp

[dorpis]

Grazie ManOwaR. Il tuo parere mi convince molto, visto che ho il canon 50 f/1.8 che mi piace molto… se mi dici che il livello è quello va benissimo. Ne approfitto x chiederti se, da quando hai il tamron, continui a usare le ottiche fisse 28 e 50mm… Inoltre vorrei sapere se anche il canon 24-85 è all’altezza, l’hai provato? oppure c’è qualcuno che li ha provati entrambi?

[dorpis]

Tranquillo ManOwaR, me le prendo io le responsabilità dell’eventuale acquisto! In realtà mi aspettavo e speravo una risposta del genere, visto che mi trovo già bene con 50ino, se il tamron è più o meno a quel livello, dovrei trovarmi bene anche con lui, considerando anche la maggiore versatilità data dallo zoom. E’ da un pò di tempo che mi sto informando su questi forum e studiando i test vari di queste due lenti, anche se penso che il miglior metodo è quello di chiedere pareri a chi già le usa. Perciò ora aspetterò che qualcuno mi dia qualche parere sul canon, magari confrontandolo proprio col 50ino o ancora meglio col Tamron! Grazie ancora ManOwaR per i tuoi preziosi pareri. 😉

[karonte]

guarda anche io ho il mitico 28-75 tamron e devo dire che è una gran bella ottica, è ovvio che perdi un po di grandangolo ma fai due passi in dietro e allarghi l’inquadratura. Non sono daccordo con il discorso dei fissi. Io ho il 50ino 1.8, e lo uso anche spesso, per la nitidezza e il boken che il tamron, anche se è un grande obiettivo, non mi può dare. Sono due lenti diverse con caratteristiche diverse che però possono darti molte soddisfazioni. P.S. un consiglio se acquisti il tamron usalo sempre almeno a 2 stop di diaframma più alto, è li che comincia a dare il meglio per me. ciao ciao

[dorpis]

Vabbé, pazienza per il bokeh, non è poi così grave! L’importante x me è che sia bello nitido e con colori gradevoli (non da aberrazioni :D!). Karonte, intendi 2 stop più chiuso rispetto all’apertura massima, cioè che dà il meglio a f/5.6? Come il 50ino… Sono quasi convinto di questo Tamron, se nessuno parla del Canon 24-85 lo mollo, si facciano avanti i suoi sostenitori… Vi aspetto!

[dorpis]

Alla fine ho preso il Sigma 17-70, il più economico fra i tre, ma anche il più versatile, nonostante sia di qualità inferiore rispetto al Tamron (rispetto al Canon ancora non so…). L’ho preso innanzitutto per sostituire totalmente (=tutte le focali) il 18-55, poi per avere un’ottica discreta da portare nelle mie escursioni in montagna, da tenere sempre montato, senza caricarmi con tutti gli obiettivi. Grazie per i vostri pareri e consigli, sono sempre molto utili e li terrò in considerazione, infatti la prossima ottica che prenderò penso che sarà proprio il Tamron 28-75 (non ho sentito un parere negativo, neanche fuori dalla rete!), così da avere un’alta qualità d’immagine. Ciao a tutti! 😉

[mscintilla]

Scusa se mi intrometto, ma posso chiederti come mai hai escluso il Sigma 24-70? e lo chiedo perchè sarei intenzionato ad acquistare proprio il sigma 24-70. Ti sarei grato se puoi darmi qualche dritta.

[monsterFX]

Guarda mi sto informando anche io x il Sigma e a detta di molti è ottimo anche confrontato con il Canon. Anche il 28-70 non è male … anzi. Il TAMRON nn l’ho considerato per il prezzo … MonsterFX

[dorpis]

Per mscintilla. Guarda, non ho provato nè l’uno nè l’altro, però dai pareri letti in questi forum, ho dedotto che il Tamron 28-75 è più nitido del Sigma 24-70 (e io lo ritengo molto importante), anche se il sigma pare di costruzione più robusta. Poi il Tamron è anche più portatile, cosa da non trascurare, il Sigma è gigante (il diametro della lente frontale è 82mm!) e pesante (715g)! Poi l’ho trovato anche più caro. Dai un’occhiata oltre a Photozone anche a SLR-Gear. Naturalmente sono idee che mi son fatto, l’ideale sarebbe fare dei confronti diretti delle loro foto… Proprio ora sto partendo per le vacanze quindi non prendetevela se non mi farò sentire questi giorni… Buone Feste e Buon Natale a tutti! [lo] [lo] 😉

[mscintilla]

Allora buone vacanze, e mi raccomando fai delle buone foto!

[dorpis]

Guarda mi sto informando anche io x il Sigma e a detta di molti è ottimo anche confrontato con il Canon. Anche il 28-70 non è male … anzi. Il TAMRON nn l’ho considerato per il prezzo …

Parli del Sigma 28-70? Io l’avevo scartato subito dal confronto col Tamron e col Sigma 24-70, ora non ricordo neanche perchè… forse per una qualità leggermente inferiore agli altri due… Grazie Mscintilla, questi giorni sicuramente farò un bel pò di foto, se vi interessa poi vi farò sapere come si comporta il sigmino. Ciaoooooo

[monsterFX]

A questo punto mi viene un dubbio. Il mio Sigma 18-125 essendo una versione DC(x APS-C), i 18mm e i 125mm sono da considerarsi veritieri? A questo punto il 28-75 Tamron o il 24-70 Sigma sarebbero dei 45-126 e 38-112 su APS-C(o almeno sulla mia 400D)? Questo mi interessa perchè mi sono accorto di utilizzare molto le focali da 50 a 120 e il Tamron sarebbe il giusto indirizzo. MonsterFX

[monsterFX]

Mi rispondo da solo. Su questo sito :http://it.qsbd.com/fotocamere-digitali/obiettivi/sigma-18-125-mm-f3.5-5.6-dc-(canon),1123.html il mio Sigma su 400D risulta essere un “normale” 28-200. Tornando al mio caso, uso le focali che vanno da 45/50(72/80 su APS-C) a 120(192 su APS-C). Adesso mi vengono i dubbi … ho quasi paura che non vada bene al caso mio 🙁 … oh my god :'( MonsterFX

[Autore]

Post