[KRONOS]

Salve ragazzi volevo porvi una domanda( a prescindere da un possibile acquisto futro, magari natale) secondo voi quale risulterebbe la scelta ottimale: 1)70/200 f4 IS + extender x2 2)70/200 f2.8 is + extender x2 3)100/400 f4.5-5.6 IS gli extender farebbero perdere troppo d qualità ai primi due rispetto il terzo? quali sono i pro e contro delle 3 scelte?

[fireblade]

Il primo abbinamento ti consiglio di lasciarlo perdere, perderesti l’autofocus, a meno che tu non abbia un corpo serie 1. Il secondo abbinamento fa perdere un po’ di nitidezza allo splendido 70-200, per molti casi potrebbe essere accettabile. Il 100-400 è un ottimo obbiettivo per fotonaturalistica senza svenarsi, ma di duplicarlo non se ne parla nemmeno 😉

[KRONOS]

(o) difatti nn pensavo di duplicare o usare extender col 100/400. col primo perderei l’autofocus perkè con l’extender da f4 passerei a f8 e quindi oltre 5.6? dici ke 70/200 f2.8 con l’extender perderebbe di nitidezza , a questo punto punto sorge la domanda: la nitidezza ke si otterebbe sarebbe migliore, peggiore o simile a quella del 100/400?

[fireblade]

Originariamente inviato da KRONOS: a questo punto punto sorge la domanda: la nitidezza ke si otterebbe sarebbe migliore, peggiore o simile a quella del 100/400?

da prove sperimentali, posso dire che i due sistemi (70-200 duplicato e 100-400) si equivalgono, con punto di favore verso il 100-400, che sicuramente ha un autofocus piu’ veloce dell’altro sistema (il duplicatore dimezza la velocità di autofocus) ed è ovviamente piu’ pratico perché non devi montare e smontare. Ovviamente se prendi il 70-200 senza duplicatore, la sua qualità ottica, di bokeh, di resa cromatica, è molto superiore. [lo]

[KRONOS]

le prove sperimentali è possibile visionarle da qualke parte? thanks (o) (o) [lo] [lo]

[fireblade]

purtroppo il 100-400 l’ho provato da un amico ed ho fatto la corbelleria di non conservare gli scatti effettuati :nw

[KRONOS]

non sai se in giro su internet si può trovare qualcosa del genere?

[fireblade]

è un raffronto un po’ troppo specialistico secondo me per poterlo trovare in giro, se comunque dovessi trovarlo te lo faro’ sapere [lo]

[KRONOS]

per il momento ho trovato il test: http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

[squinza]

IMHO se vuoi un obiettivo per foto naturalistiche il 100-400 è la scelta migliore (tra quelle elencate), soprattutto se conti di usarlo spesso o sempre a 300 o 400mm. Sicuramente su queste focali le suona al 70-200 sia come AF che come nitidezza che come comodità d’uso. Certo che, liscio, il 70-200/2.8 è una signora lente, ma troppo corta per la maggior parte delle applicazioni “naturalistiche”, a meno che non intenda fotografare in ambienti controllati o in cattività (orrore!).

[KRONOS]

le mie intenzioni erano per foto naturalistiche libere e manifestazioni sportive in generale. [lo]

[squinza]

Beh, allora il 70-200/2.8 è utilissimo! In certi casi può essere leggermente corto, per cui un extender 1,4x è consigliato. Il 100-400 è più buio di uno stop, ma non hai problemi di moltiplicazione. Insomma, hai due esigenze diverse e solo parzialmente sovrapponibili come esigenze. Forse forse il 100-400 è più versatile per quello che vuoi fare. Ma se fotografi sport “veloci” in condizione di luce scarsa è troppo buio (l’unico suo limite).

[pacio]

…a meno che non intenda fotografare in ambienti controllati o in cattività (orrore!). (o)straquoto Squinza

[Autore]

Post