[dandy]

E’ un po’ di tempo che mi sto lambiccando su come risolvere il seguente problema. Vorrei raggiungere una buona resa su focali superiori ai 1000 mm, possibilmente anche 1500, senza spendere una follia. Rispetto ai cacciatori naturalisti, e ai fotografi di sport, io ho un enorme vantaggio: soggetti immobili, principalmente architettonico/urbanistici, rigorosamente su treppiedi. Non mi interessa AF, non mi interessa luminosità; con il LV è una pacchia focheggiare, specchio già alzato, ecc. Al momento la focale più lunga di cui dispongo è un onesto Leitz Telyt 400 mm f:5, cui posso abbinare l’extender 1,4 che possiedo già, o un 2x che potrei acquistare. Ma la domanda è come salire significativamente di focale? Come minimo avrei bisogno di un 600 da duplicare. Però voglio spendere poco, la sfida è questa (!) Sui 500 mm mi vengono in mente molte alternative, compresi alcuni buoni catadiottrici; tra i 250 e i 450 max si farebbe la festa, ma la differenza rispetto al Telyt che ho è minima, e c’è il caso che con un po’ di crop vinca il vecchietto… Bene, che idee vengono agli amici canoniani?

[thewizardofwiz]

beh, le idee su quelle focali non sono molte 1200mm Canon, 1200mm Nikon oppure 1200-1700mm (da montare tramite anello adattatore), 1200mm Sigma oppure 300-800mm, forse Danubia (vecchio, economico ma credo non ci sia nulla oltre 600mm) … non mi viene in mente altro… per il concetto di “economico” non saprei però cosa porre a fianco al Danubia… Fabio

[longdream]

Perdonami, fare foto architettoniche con un 1500mm? mi sembra un poco fuori dai canoni fotografici. Purtroppo quando si arriva a focali così impegnative il costo lievita decisamente tanto ed inizia ad essere un vero e proprio investimento. Rimanendo nell’economico e disponibile sul mercato il Sigma 300-800 duplicato 2x si avvicina alle tue aspettative ma stiamo sempre oltre i 5.000 euro di spesa. ;hm

[fireblade]

Concordo, con una focale del genere avresti un tale appiattimento dei piani da rendere la foto insignificante, senza contare il grave problema del mosso e le notevoli difficoltà di puntamento del soggetto.

[dandy]

Originariamente inviato da longdream: Perdonami, fare foto architettoniche con un 1500mm? mi sembra un poco fuori dai canoni fotografici. Purtroppo quando si arriva a focali così impegnative il costo lievita decisamente tanto ed inizia ad essere un vero e proprio investimento. Rimanendo nell’economico e disponibile sul mercato il Sigma 300-800 duplicato 2x si avvicina alle tue aspettative ma stiamo sempre oltre i 5.000 euro di spesa. ;hm

Sai, negli anni ’30/’40 Andreas Feininger fotografava i grattacieli di Manhattan con 2000 e anche più millimetri da 20/30 KM. I canoni li facciamo noi. L’immanenza di un edificio fotografato con una focale lunghissima da distanza proporzionata non è replicabile in altro modo; la compressione che ne deriva spiazza l’occhio, e il cliente ti guarda stupito e ti chiede: ma da dove l’hai fatta? Questo in generale, ma nel caso specifico non ho scelta: una angolazione che mi interessa per una nuova costruzione è su una collina ad almeno 2 km in linea d’aria, forse più. Comunque è fuor di discussione spendere qualche migliaio di euro, sarà un uso comunque saltuario. Io sto pensando a scosciatoie “furbe”, per avere un buon risultato, ma senza svenarmi. Ad esempio vedo che il Telyt 560 si trova discretamente bene; soffre di curvatura di campo, ma diaframmato a f:22 o anche più (tanto è un doppietto che soffre poco di diffrazione) rende benissimo. Dovrebbe reggere il duplicatore, e sarei a 1120; la 5DII dovrebbe consentirmi un crop almeno del 50%, e ci sarei, con poche centinaia di euro. Mi chiedevo quali alternative ci fossero; del Danubia qualcuno saprebbe indicarmi un link per vedere qualche scatto? l’Elicar è migliore?

[dandy]

Originariamente inviato da fireblade: Concordo, con una focale del genere avresti un tale appiattimento dei piani da rendere la foto insignificante, senza contare il grave problema del mosso e le notevoli difficoltà di puntamento del soggetto.

Ti ringrazio, ma continua a valere quanto espresso sopra. E’ esattamente l’effetto che sto cercando, ti assicuro che la foto non è affatto insignificante, è già bella da un supercrop, devo solo migliorare la parte tecnica.

[mikko77]

ho letto con curiosità la discussione…e ora vorrei porre una domanda a voi “guru dai tanti mm” 🙂 ma se invece di un tele 1500/2000m…si usasse un piccolo telescopio…cosa cambierebbe?

[dandy]

Originariamente inviato da mikko77: ho letto con curiosità la discussione…e ora vorrei porre una domanda a voi “guru dai tanti mm” 🙂 ma se invece di un tele 1500/2000m…si usasse un piccolo telescopio…cosa cambierebbe?

Ho pensato anche a questa soluzione, solo chu un minimo Celestron, o Meade, o simile, nella focale che mi interessa oscilla sui 1000 euro, e sto valutando se è il modo migliore di spenderli…

[squinza]

La soluzione più economica è un catadiottrico, trovi tranquillamente dei cata da 800mm. La soluzione più economica & furba è noleggiare un 600mm, te la cavi con un centinaio di euro, forse meno. PS non conosco il fotografo che citi, occhio però che molto probabilmente usava 1000mm di focale ma sul grande formato.

[dandy]

Originariamente inviato da squinza: La soluzione più economica è un catadiottrico, trovi tranquillamente dei cata da 800mm. La soluzione più economica & furba è noleggiare un 600mm, te la cavi con un centinaio di euro, forse meno. PS non conosco il fotografo che citi, occhio però che molto probabilmente usava 1000mm di focale ma sul grande formato.

Ti ringrazio per l’attenzione. Si Feininger scattava col 20×25, ma arrivava anche a 4000 mm; usava due treppiedi e creava degli accrocchi in legno autocostruiti da favola; se ritrovo le foto le posto. Il noleggio lo scarto perché per questi lavori non sai mai qual è il giorno giusto; sono andato a fare qualche prova una settimana fa, ed era tempo di cacca; arrivato sul posto si sono aperte le nubi, e un raggio di sole mi ha regalato delle foto di insieme straordinarie, lasciando in ombra il contorno… Gli strumenti devo averli di mio, e non sentirmi vincolato dal tassametro 😀 Cata 800, io di qualità conoscevo solo il Rokkor Minolta, ma non so se si può adattare a Canon. Gli altri sono roba coreana, o simile; ci si potrà fidare?

[squinza]

Si si, se hai informazioni, foto, link posta pure che mi interessa assaje. Ho visto qualche foto su google, qualcuna è molto bella Per quanto riguarda il discorso formato, mi risulta che la focale normale per il 20×25 è di 300mm. Diciamo a spanne che c’è un fattore di crop (mi scuserai il termine) di 6 rispetto al 35mm (300/50, in realtà è di più), quindi quasi un fattore 10 rispetto all’APS-C Direi che le stesse prospettive che ha un obiettivo di focale 4m su 20×25 le hai con un 400mm su APS-C, focale sicuramente notevole ma non estrema. Ciò, comunque, non toglie che tu possa aver bisogno di focali superiori. Ovviamente avrai anche bisogno di una giornata estremamente limpida. Hai pensato al digiscoping?

[squinza]

Per il discorso cata non ti posso essere molto di aiuto, ho visto di recente in giro un buon Nikkor 500/8 a cifre abbordabilissime, ma per te è probabilmente ancora corto. Altri specifici non ne conosco, anche se poco fa era in vendita su ebay quello che probabilmente fa più al caso tuo: http://www.canonfd.com/mirrorlenses/pages/page10.html Altra opzione potrebbe essere un tamron 200-500 o un Sigma 150-500 duplicato (orrore…).

[fireblade]

Originariamente inviato da dandy: Ti ringrazio, ma continua a valere quanto espresso sopra. E’ esattamente l’effetto che sto cercando, ti assicuro che la foto non è affatto insignificante, è già bella da un supercrop, devo solo migliorare la parte tecnica.

Beh, se è questo l’intento, il discorso cambia notevolmente, e ti chiedo scusa per la banalizzazione dell’intervento, spesso leggiamo richieste di consigli basati non su una effettiva necessità, già studiata e ponderata, ma su idee un po’ vaghe che spesso possono portare a spendere molti soldi inutilmente, da cui l’atteggiamento generale volto a disincentivare tali richieste. Ho usato anche io dei catadiottrici, in particolare un MTO1000 con attacco M42 e relativo anello di conversione, che poi utilizzavo con un duplicatore di focale canon su una macchina FF (la 5D) con una focale effettiva di 2000mm. Ora un MTO nuovo lo paghi intorno ai 350 euro, la spesa quindi non è eccessiva però devi considerare qualche inconveniente. 1) La qualità dello sfocato “a ciambella”, che data l’irrisoria profondità di campo risulterà decisamente evidente. 2) La notevole difficoltà di messa a fuoco, aggravata dall’angolo di campo di un grado o meno, che comporterà oscillazioni dell’immagine nel mirino piuttosto consistenti e la necessità di usare un cavalletto stabile ed una testa molto robusta. 3) Più insidioso ancora, problemi di planarità del menisco a specchio. Tale menisco sull’MTO è avvitato tramite una ghiera filettata pretensionata e, a seconda di quanto accurato sia stato lo spessoramento del menisco contro la culatta, solitamente con spessori in carta, puo’ dare luogo a fenomeni di distorsione che trasformano i punti in forme variabili, da ellissi, a trilobate, o ancora più complesse, a seconda di quanto svergolo sia il menisco. Questo comporta lo smontaggio dell’obiettivo, e rispessoramento che va fatto sperimentalmente, con difficoltà, visto che si deve procedere per tentativi successivi, rimontando ogni volta per provare. Inoltre il grado di dettaglio ottenibile con un catadiottrico è sicuramente minore di quello che si ottiene con un lungo fuoco od un teleobiettivo. Il motivo per cui un 500/4 costa 20-25 volte di più di un catadiottrico corrispondente è anche questo 😉 Ora se tu desideri una foto di qualità estrema, preparati a qualche delusione usando un catadiottrico. Se hai bisogno di altre informazioni siamo qui 😉

[dandy]

Originariamente inviato da fireblade: Beh, se è questo l’intento, il discorso cambia notevolmente, e ti chiedo scusa per la banalizzazione dell’intervento, spesso leggiamo richieste di consigli basati non su una effettiva necessità, già studiata e ponderata, ma su idee un po’ vaghe che spesso possono portare a spendere molti soldi inutilmente, da cui l’atteggiamento generale volto a disincentivare tali richieste. Ho usato anche io dei catadiottrici, in particolare un MTO1000 con attacco M42 e relativo anello di conversione, che poi utilizzavo con un duplicatore di focale canon su una macchina FF (la 5D) con una focale effettiva di 2000mm. Ora un MTO nuovo lo paghi intorno ai 350 euro, la spesa quindi non è eccessiva però devi considerare qualche inconveniente. 1) La qualità dello sfocato “a ciambella”, che data l’irrisoria profondità di campo risulterà decisamente evidente. 2) La notevole difficoltà di messa a fuoco, aggravata dall’angolo di campo di un grado o meno, che comporterà oscillazioni dell’immagine nel mirino piuttosto consistenti e la necessità di usare un cavalletto stabile ed una testa molto robusta. 3) Più insidioso ancora, problemi di planarità del menisco a specchio. Tale menisco sull’MTO è avvitato tramite una ghiera filettata pretensionata e, a seconda di quanto accurato sia stato lo spessoramento del menisco contro la culatta, solitamente con spessori in carta, puo’ dare luogo a fenomeni di distorsione che trasformano i punti in forme variabili, da ellissi, a trilobate, o ancora più complesse, a seconda di quanto svergolo sia il menisco. Questo comporta lo smontaggio dell’obiettivo, e rispessoramento che va fatto sperimentalmente, con difficoltà, visto che si deve procedere per tentativi successivi, rimontando ogni volta per provare. Inoltre il grado di dettaglio ottenibile con un catadiottrico è sicuramente minore di quello che si ottiene con un lungo fuoco od un teleobiettivo. Il motivo per cui un 500/4 costa 20-25 volte di più di un catadiottrico corrispondente è anche questo 😉 Ora se tu desideri una foto di qualità estrema, preparati a qualche delusione usando un catadiottrico. Se hai bisogno di altre informazioni siamo qui 😉

Ti ringrazio molto, e non preoccuparti per i formalismi, con me non c’è bisogno 🙂 In ogni caso terrei per ultima la soluzione catadiottrico. In passato fui soddisfatto da un Tamron SP500 che usavo addirittura su Leica R, ma oggi non credo mi accontenterebbe. Non ho neanche bisogno di una resa “APO”, in realtà spesso i miei scatti devo portarli in BN, e conferire loro un “mood” da pellicola, per uniformarli a certe immagini aziendali. Però la lente deve essere piacevole, può anche vignettare, ma non deve essere moscia, anche considerati i possibili interventi in PP. Continuo a ragionare sul lungo fuoco, intanto sto seguendo un’asta di un 560… E nel frattempo ho preso il 2x, un passo avanti l’abbiamo fatto (o)

[gloster1974]

Lunghe focali cercando di mantenere una qualita’ decente . . . . . mmmmmmmm Tempo fa mi sono documentato sull’adattatore della swarovski per un cannocchiale da osservazione in possesso di mio suocero , un prodotto definito HD con una qualita’ ottica davvero eccellente. Nel suo caso ha montato un oculare 20-60X quindi corrisponde ad un 1000-3000 , con l’adattatore modello DCA puoi montare quasi tutte le fotocamere Canon , i test sono stati fatti dalla 350D alla 50D. Ti lascio il link della swarovskioptik che ai tempi mi ero salvato , magari ti torna utile 😉 http://www.swarovskioptik.at/index.php?l=it i costi – 1500 euro per lo SWAROVSKI ATM / STM 80 481 euro l’oculare zoom 20-60X 185 euro l’adattatore per l’oculare e macchina digitale reflex Canon tot euro 2166,00 . . . . .insomma non e’ pochissimo :s :s :s

[Autore]

Post