[dandy]

Grazie ancora a tutti. Intanto ho ritrovato il libro di Feininger: [IMG]public/imgsforum/2009/2/DSCN2466.JPG[/IMG]

[fireblade]

Originariamente inviato da dandy: Grazie ancora a tutti. Intanto ho ritrovato il libro di Fininger:

E’ un autore che adoro, tra i migliori testi di tecnica fotografica vi sono i suoi. Oggi nel panorama editoriale non esiste nulla di paragonabile, solo nozionismo slegato, scopiazzato qua e la’. [lo]

[dandy]

perdonate la qualità delle riproduzioni, fatte al volo con una compattina… questi sono gli avventurosi adattamenti che il nostro di divertiva a fare: [IMG]public/imgsforum/2009/2/DSCN2461.JPG[/IMG]

[dandy]

d’accordissimo, Fire! qui qualche foto scattata con i suoi supertele: [IMG]public/imgsforum/2009/2/DSCN2463.JPG[/IMG]

[dandy]

ancora: [IMG]public/imgsforum/2009/2/DSCN2462.JPG[/IMG]

[dandy]

altra: [IMG]public/imgsforum/2009/2/DSCN2464.JPG[/IMG]

[dandy]

ultima: [IMG]public/imgsforum/2009/2/DSCN2465.JPG[/IMG]

[squinza]

Grazie! Le trovo molto interessanti, e non solo dal punto di vista fotografico, sono un documento degli anni passati!

[squinza]

Per i fanatici del “lungo”, una mini-recensione operativa del Nikon (male non me ne vorrete!) 1200-1700: http://cgi.ebay.it/Canon-FD-MF-600mm-4-5-Lens-600-for-AE-1-F-1-NR-73440_W0QQitemZ250368920128

[dandy]

[quote]Originariamente inviato da squinza: Per i fanatici del “lungo”, una mini-recensione operativa del Nikon (male non me ne vorrete!) 1200-1700: http://cgi.ebay.it/Canon-FD-MF-600mm-4-5-Lens-600-for-AE-1-F-1-NR-73440_W0QQitemZ250368920128 Grazie delle segnalazioni; per curiosità lo tengo d’occhio, credo che una focale simile si possa adattare facilmente a qualunque attacco; anche il famigerato anello FD/EOS con lenti incorporate non dovrebbe fare molti danni con tele lunghi. Comunque per il momento mi sto calmando: 400×2, su APS-C sarebbe già un bel 1280, praticamente quello che volevo. Però non ho una APS-C 🙁 Secondo voi, un analogo crop da 5DII avrebbe minor qualità? A occhio la densità di pixel mi sembra paragonabile almeno a una 40, sbaglio?

[thewizardofwiz]

hummm foto interessanti, riferimento idem ma perchè vuoi croppare a tutti i costi? hai già fatto i calcoli focale/angolo di campo/distanza soggetto/campo inquadrato? Fabio

[squinza]

non proprio, saresti 2.4MP/cmq contro 3.1 (5D MKII vs. 40D) http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/

[squinza]

Originariamente inviato da thewizardofwiz: hai già fatto i calcoli focale/angolo di campo/distanza soggetto/campo inquadrato?

Già-se hai un’idea delle distanze puoi sapere la focale necessaria.

[dandy]

Originariamente inviato da thewizardofwiz: hummm foto interessanti, riferimento idem ma perchè vuoi croppare a tutti i costi? hai già fatto i calcoli focale/angolo di campo/distanza soggetto/campo inquadrato? Fabio

Allora, in uno scatto di prova con 280 mm, il taglio che mi interessa ha una base pari a un terzo esatto del fotogramma. Per cui hai ragione, in questo caso con 800 mm vado praticamente liscio. Coglierò l’occasione per sperimentare comunque qualche taglio, e vedere fino a che regge. Grazie a tutti, magari alla fine mostrerò il risultato 😀

[dandy]

[quote]Originariamente inviato da squinza: non proprio, saresti 2.4MP/cmq contro 3.1 (5D MKII vs. 40D) http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/ Grazie per l’informazione. Mi sa che prima o poi un corpo APS mi torna utile 😉

[Autore]

Post