[thois]

Ciao a tutti, sto cercando di scegliere un mio prossimo obiettivo tele-zoom. Riporto le considerazioni che ho fatto per arrivare ad una prima scrematura: – cerco un tele-zoom oltre i 300 per fotografia a fauna di vario tipo (avi fauna, animali “selvaggi” etc..), oltre i 300 anche perchè fino ai 300 mal che vada sono coperto con il mio vecchio EF 75-300 – premetto che visto che si tratterebbe di un uso sporadico, non posso/voglio spendere cifre “sensibili” come per il canon EF 100-400 L IS, pur essendo uno dei migliori tele-zoom oltre i 200/300mm (se non il migliore) Questa la lista di quanto ho trovato sul mercato, se me ne fosse scappato qualcuno segnalatemelo : – SIGMA 100-300mm F4 DG APO HSM EX Se ne parla bene, ho visto le foto di AlexDrive e devo essere sincero un pensierino ce lo avevo fatto, anche duplicato a 1.4 x però sarebbe un doppione del EF 70-200 f4 in arrivo. Per questo motivo l’ho scartato. – Canon EF 100-400 f4,5-5,6 L IS Come detto prima, buonissimo ma fuori budget. Per lo stesso motivo ho scartato i seguenti solo sulla base del prezzo, se devo spendere 1000 Euro allora ne spendo un pò di più e prendo il canon senza nemmeno pensarci. – Sigma APO 80-400mm F4.5-5.6 EX DG OS – Sigma APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM – Sigma 150-500/5-6.3 OS APO HSM A cifre “popolari” mi sembra rimangano solo i seguenti : Sigma 170-500 170-500mm f/5-6.3 DG Sigma 135-400 mm f/4.5-5.6 DG APO ASP RF Tamron SP 200-500 f/5-6.3 Di LD Tokina AF 80-400 mm f/ 4.5-5.6 AT-X D Ho dato un occhiata alle prove su photozone e tra il sigma 135-400 ed il tamron 200-500 quest’ultimo mi sembra ne esca meglio. Ho visto qualche commento in questo forum, non troppo entusiasta, sul sigma 170-500, mentre sul tokina 80-400 non ho trovato nulla. Al momento il miglior compromesso a prezzo accessibile sembra il tamron. Quindi mi chiedevo se qualcuno di voi che sia in possesso, o che abbia mai usato uno di questi obiettivi, possa darmi qualsiasi parere, anche per sentito dire, meglio di niente.

[jurigab]

Un mio amico ha appena venduto una sony alfa con il sigma 170-500 per prendere una 40D con il 100-400. A suo parere il primo era troppo lento ed impreciso nella messa a fuoco. Purtroppo in certe cose i compromessi sono possibili fino ad un certo punto. Se devi prendere un tele per fare animali deve essere veloce e preciso, quindi non può essere troppo economico. Dovresti andare su uno di quelli che hai scartato per il budget, altrimenti tieniti il tuo 75-300 che almeno come velocità di AF sarà accettabile. Ciao

[dolphin99it]

Tra quelli che hai citato opterei per il Tokina 80-400mm, non troppo caro, alcune recensioni trovate online sembrano parlarne bene. Certo, oltre i 300mm risparmiare significa accettare qualità mediocre… :s – Luca [lo]

[Anonimo]

Originariamente inviato da dolphin99it: Tra quelli che hai citato opterei per il Tokina 80-400mm, non troppo caro, alcune recensioni trovate online sembrano parlarne bene. Certo, oltre i 300mm risparmiare significa accettare qualità mediocre… :s – Luca [lo]

Il Tokina è costruito bene ma senza stabilizzatore a 400mm la vedo dura… :s Purtroppo il risparmio in questo ambito di focali comporta qualità non eccelsa, imho.

[thois]

Originariamente inviato da dolphin99it: Tra quelli che hai citato opterei per il Tokina 80-400mm, non troppo caro, alcune recensioni trovate online sembrano parlarne bene. Certo, oltre i 300mm risparmiare significa accettare qualità mediocre… :s – Luca [lo]

Diciamo che la qualità mediocre sono anche disposto a “sopportarla”, non vorrei però scadere nella “pessima”. Del tokina ho letto una prova su tutti fotografi che non era poi così male, hai qualche link di qualche recensione on-line da girarmi ? Grazie

[thois]

Una mera constatazione non prendetevela… Possibile che sui post aperti nel forum obiettivi canon (anche se non si parla solo di obiettivi canon) le risposte fioccano, anche i suggerimenti ovvi e superflui, mentre su questo le risposte latitano. 😉 Era solo una provocazione per vedere se riesco ad ottenere quale altro parere.

[squinza]

Originariamente inviato da thois: Diciamo che la qualità mediocre sono anche disposto a “sopportarla”, non vorrei però scadere nella “pessima”.

Purtroppo quello che per te è mediocre per un altro potrebbe essere pessimo. Secondo me le opzioni reali per andare sul sicuro sono – 300/4 IS – 400/5.6 Se vuoi uno zoom allora il Sigma che hai citato e il 100-400 sono le due opzioni ottime. La Sigma ha appena messo in vendita due nuovi zoom stabilizzati, ma la qualità è tutta da dimostrare. Ho letto (ma non provato) piuttosto bene, comunque, del Tamron 200-500, l’ho anche visto a Torrile ma non l’ho provato. Valuta anche il 50-500 di Sigma (un grande classico), ha buone potenzialità a dispetto del range immenso, e tra gli economici – si fa per dire – è uno dei pochi con un AF decente.

[squinza]

Originariamente inviato da thois: Possibile che sui post aperti nel forum obiettivi canon (anche se non si parla solo di obiettivi canon) le risposte fioccano, anche i suggerimenti ovvi e superflui, mentre su questo le risposte latitano.

Ma guarda, è una cosa che ho notato anche io. In realtà uno degli appunti che faccio al forum è di avere troppe sezioni, diventa un po’ dispersivo.

[jurigab]

Originariamente inviato da thois: Possibile che sui post aperti nel forum obiettivi canon (anche se non si parla solo di obiettivi canon) le risposte fioccano, anche i suggerimenti ovvi e superflui, mentre su questo le risposte latitano.

Forse perchè gli obiettivi canon sono più diffusi e gli utenti del forum preferiscono parlare di cose provate direttamente non per sentito dire!

[thois]

Originariamente inviato da jurigab: Forse perchè gli obiettivi canon sono più diffusi e gli utenti del forum preferiscono parlare di cose provate direttamente non per sentito dire!

Effettivamente penso anch’io sia il motivo principale, però il fatto di distinguere 2 sezioni diverse a seconda della marca pone automaticamente i secondi, e di conseguenza il forum che ne parla, in secondo piano. Per carità nulla di male, una semplice considerazione. Cmq grazie per le risposte.

[thois]

Originariamente inviato da squinza: Purtroppo quello che per te è mediocre per un altro potrebbe essere pessimo. Secondo me le opzioni reali per andare sul sicuro sono – 300/4 IS – 400/5.6 Se vuoi uno zoom allora il Sigma che hai citato e il 100-400 sono le due opzioni ottime. La Sigma ha appena messo in vendita due nuovi zoom stabilizzati, ma la qualità è tutta da dimostrare. Ho letto (ma non provato) piuttosto bene, comunque, del Tamron 200-500, l’ho anche visto a Torrile ma non l’ho provato. Valuta anche il 50-500 di Sigma (un grande classico), ha buone potenzialità a dispetto del range immenso, e tra gli economici – si fa per dire – è uno dei pochi con un AF decente.

Si perl’uso che ne devo fare una focale fissa è troppo per me, quindi sicuramente uno zoom Per il sigma intedi il 100-300 f4 vero ? Sto cercando informazioni e prove sui 2 nuovi sigma stabilizzati ma non riesco a trovare granchè, il 50-500 lo avevo scartato perchè partire dai 50 mi sembra alquanto inutile, sia perchè non mi serve in quanto coperto con altir obiettivi sia perchè penso che sia non poco a scapito della qualità, avevo letto una prova in cui in confronto al tamron 200-500 e il tokina 80-400 ne usciva veramente male..

[thois]

Un breve aggiornamento sulle mie riflessioni, per chi fosse interessato. Continuo imperterrito questo “quasi” monologo (ringrazio le risposte avute), mi aiuta a riflettere e magari solletico la curiosità di qualcun altro o semplicemente torna utile anche a qualcun altro che si troverà nella stessa situazione. Bene, sono arrivato a una sottoselezione di 3 obiettivi : 1) Sigma APO 80-400mm F4.5-5.6 EX DG OS 2) Sigma APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM 3) Tokina AF 80-400 mm f/ 4.5-5.6 AT-X D Il primo si avvicina moltissimo come prezzo al Canon 100-400, quindi a questo punto converebbe prendere il canon (fuori budget cmq), sempre che non sia migliore del canon stesso ma a “pelle” non direi proprio… Il secondo l’ho trovato da GilbertiFoto ad una cifra ragionevole, ca 650 Eur, ma non trovo prove o commenti da nessuna parte, qualcuno ne ha sentito parlare per caso ? Altra domanda : tra il sigma 80-400 ed il 120-400 le 2 differenze sembra essere che il primo è un EX (quindi di fascia superiore ?) ma non ha il motore autofocus HSM che invece il secondo ha, quindi dovrebbe/potrebbe essere meglio il secondo,no ? Il terzo, il tokina 80-400, ho visto un topic sul forum che ne parlava abbastanza bene , addirittura Gloster si è “lasciato” andare ad un commento positivo 😉 Però il dubbio rispetto al sigma è che non ha lo stabilizzatore e come prezzo siamo li, un pò meno ma come avete detto a 400 lo stabilizzatore penso sia una marcia in più. I vari che arrivano a 500mm ma con apertura 6.3 li ho lasciati perdere, penso che 400mm mi possano bastare. Quindi sarei su questi 2, se qualcuno ha qualcosa da aggiungere, ben volentieri. (?)

[squinza]

Gilberti ce l’ha a catalogo ma credo che effettivamente non sia ancora disponibile, controlla. Lo so perché un altro utente del forum si era informato. E poi l’ha preso a HK. E’ troppo nuovo per poter trovare informazioni precise, purtroppo.

[squinza]

Dai un’occhiata qua: http://www.juzaforum.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=48306&st=0&sk=t&sd=a, è la prima recensione che vedo…

[thois]

[quote]Originariamente inviato da squinza: Dai un’occhiata qua: http://www.juzaforum.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=48306&st=0&sk=t&sd=a Grazie Squinza, effettivamente sono le prime prove e commenti, e sono sempre più orientato verso questa, mi sembra buono, ha lo stabilizzatore, costa circa la 1/2 del canon 100-400 e per un semplice appassionato come me penso vada più che bene.

[Autore]

Post