[mattiaguie]

Buonasera [can] dopo quasi 3 anni, mi sono ricordato (o meglio, mi hanno ricordato 🙂 ) che in cantina avevo un telescopio, uno Sky-Watcher di focale 900mm e diametro 130mm, quindi un f/6.9, con montatura e tutto. Volevo sapere se tramite i vari adattatori T2 riuscivo a catturare qualcosina 🙂 Nulla di che, non mi aspetto risultati stupefacenti :im Grazie [lo]

[andrew83]

Ciao, qualcosina riuscirai a fare sicuramente, luna in primis. Forse qualcosina dal profondo cielo, ma dovresti avare la montatura motorizzata per medio/lunghe esposizioni. Che reflex hai? Vediamo se interviene Reynolds, il guro dell’astrografia [can]

[mattiaguie]

Qui arrivano i problemi 🙂 Al momento possiedo una 1100D, non proprio il massimo in termini di alti iso (quindi le lunghe esposizioni me le scordo, in quanto la montatura non è motorizzata), anche se a breve dovrei passare al FF, con una 5D mk2. Se riuscissi a fare qualche foto alla luna sarei già contentissimo 🙂

[reynolds]

Se la montatura non è motorizzata, non puoi fare foto del profondo cielo, ma alla Luna ed al Sole puoi farle benissimo, molto meglio con il telescopio che con ottiche fotografiche. Devi solo comprare un raccordo T2 Canon EOS, cercalo nei negozi di astronomia. Attenzione al Sole, dovrai montare un filtro in Astrosolar davanti al telescopio, non provare con altre soluzioni, perchè potrebbe essere molto pericoloso.

[valeriobry]

Originariamente inviato da reynolds: … Attenzione al Sole, dovrai montare un filtro in Astrosolar davanti al telescopio, non provare con altre soluzioni, perchè potrebbe essere molto pericoloso.

E scherma pure il cercatore, se il tuo telescopio lo possiede, come penso.

[andrew83]

Continuo a lamentarmi del caldo e non ho pensato al Sole! [sba]

[mattiaguie]

In effetti nemmeno io ci avevo pensato 🙂 Mi sono informato sui fogli di Astrosolar.. Ho visto che ci sono di due tipi, quello per la visuale (5) e quelli fotografici (3.8 oppure 3.3), che hanno un prezzo puù elevato. In ambito fotografico, la differenza tra il 3.8 e il 5 è notevole ed evidente o anche il 5 può andare? Anche perchè la differenza di prezzo è notevole.. 25 per il 5 e 3 volte tanto per il 3.8 [pen] Gentilissimi, come sempre [ado]

[reynolds]

Allora Mattia, l’Astrosolar per visuale costa 25 Euro in formato A4. Quello fotografico costa 75 Euro, è vero, ma è un rotolo da 50 cm x 1 metro, ecco perchè tanta differenza. Non mi risulta che ci sia anche il 3.3, prendi tranquillamente il tipo 5 anche per fotografia, sul Sole la luce non manca, mezzo diaframma in più e risolvi. Con il 3,8, in visuale, la luce sarebbe filtrata, però può dare fastidio all’occhio, e ci vorrebbe almeno un ND sull’oculare, ed a questo punto con il tipo 5 fai tutto.

[reynolds]

Giusto il consiglio di Valeriobry, io comunque il cercatore sul Sole non lo uso, anzi, lo smonto dal telescopio per evitare problemi, tienilo con i tappi neri oppure smontalo, tanto il sole è colossale, in 30 secondi lo trovi.

[mattiaguie]

Chiedo venia, non avevo letto le dimensioni 🙂 Sempre molto esauriente. Il tipo 3.3 è nominato in una community [pen] si saranno sbagliati, anche perchè non è nemmeno citato nel sito di vendita.. Domani ordino l’adattatore T2 da Lolli, nel mio caso da 1 pollice e 1/4, per il filtro si vedrà. Grazie mille [ado]

[Autore]

Post