[FOOG01]

ciao a tutti ho avuto modo di provare in negozio il tambron17-50f2,8il 17-35 f2.8 canon ed il 17-40 f4 posso dire che il 17-40 ne esce vincente per resa cromatica ,qualita’ di immagine e nitidezza uno spettacolo ,debbo dire che il tamron ha una grande nitidezza e una buona resa cromatica non paragonabile al 17-40 ,mi ha deluso il 17-35 f2.8 .vi passo questa mia esperienza augurandomi di essere stato utile saluti!!!!!!!

[brayton]

Hai qualche fodo da postare? Così ci si può rendere conto delle differenze. [lo]

[emmeffe]

[IMG]public/imgsforum/2008/12/mtf.gif[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/12/mtf.png[/IMG] Fonte: Photozone.de

[emmeffe]

A partire da f4 penso non ci sia storia….

[emmeffe]

Ancora, distorsione:

[emmeffe]

[IMG]public/imgsforum/2008/12/ca.gif[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/12/ca.png[/IMG] Il dato sull’aberrazione cromatica è eclatante, il Canon ne esce a testa completamente alzata, ma c’è da notare come il confronto sia tra una serie L (€ 655,00 RSM Photo, garanzia Italia) e un Tamron (€ 350,00 RSM Photo, garanzia Italia). E’ ovvio che spendendo il DOPPIO si abbia qualcosa in più, e vorrei vedere….

[Pietro_R]

Io ho appena acquistato su web il 17-40L stanco della resa piatta e giallognola del 17-70 e sopratutto del fatto che meno di F8 sul bordo destro era tutto sfuocato costringendomi a usare sempre i 200iso in pieno sole per avere col 1/500iso superiori a F8.0.. Spero di non aver fatto una caxxata…ma solo per quanto è bello esteticamente credo che lo terrò a prescindere… Grazie a tutti per i consigli!!

[Autore]

Post