[danieleg]

Ciao ragazzi, ho fatto un po’ di prove con il mio nuovo 10-22mm per testarne la qualità. Vi propongo il test delle 3 pile: le batterie le ho posizionate a 45° ad una distanza di 5cm sulla diagonale. Risultato: a 22mm tutto perfetto, la batteria centrale è perfettamente nitida e a fuoco. A 10mm IL GUAIO!!! Sembra ci sia qualcosa che non va, la batteria a fuoco sembra essere piuttosto quella di sinistra (la più lontana). Vi allego gli scatti con qualche crop. Crop 22mm f4.5 [IMG]public/imgsforum/2009/6/1__22mm_f4.5.jpg[/IMG] Crop 10mm f3.5 [IMG]public/imgsforum/2009/6/2__10mm_f3.5.jpg[/IMG] Originale 10mm f3.5 http://img44.imageshack.us/img44/8834/img19262.jpg

[longdream]

Nella seconda foto se hai fatto il fuoco esattamente sulla batteria di centro c’è realmente un problema ma ad occhio rifarei l’esperimento perchè mi sembra strano che il 10-22 “sballa” in questa maniera. Sentiamo anche gli altri pareri. ;hm

[danieleg]

il calmo, hai perfettamente ragione! Confermo che il fuoco era impostato manualmente sul punto centrale, e ho scattato in ONE SHOT 😉 Ho fatto diverse prove ma stesso risultato… anche allontanandomi e avvicinandomi dalle batterie fino a qualche metro di distanza. Il problema si presenta anche con le altre focali, migliorando gradualmente con l’aumento di focale. Adesso provo con la 300D di un mio amico, per togliermi ogni dubbio uhm!

[danieleg]

Stesso problema anche con la 300D… C’è un problema nell’AF, perchè provando in manuale riesco ad ottenere la batteria centrale nitida ed a fuoco. A questo punto…. quale centro assistenza mi consigliate? Ho visto che c’è la Video System a Padova. Qualcuno l’ha provato? Non sono pratico di assistenza canon, non avendone mai usufruito. L’obiettivo è ancora in garanzia. Abito nel nord est italia. (!)

[Lorenzo Canoniani]

E’ riconosciuto da tutti che il centro assistenza Canon che lavora meglio si trova a Peschiera Borromeo. Ecco l’indirizzo completo: Via Einaudi 1, ang. Via G. di Vittorio 20068 Peschiera Borromeo – MI Telefono: centralino: 02.51694.1 Telefono: ufficio riparazioni: 02.51694.617 Fax: 02.5530.5216 [lo]

[danieleg]

Grazie Lorenzo, ho telefonato poco fa al centralino ma un gentile ragazzo mi ha detto, con statistiche alla mano, che è una cosa normale a queste focali e con questo obiettivo. Da ignorante in materia non ho insistito ed abbiamo chiuso la conversazione. Ma la cosa un po’ mi rode! Ho visto che anche tu hai il 10-22mm, riusciresti a fare una prova simile a 10mm? O qualcuno con buona volontà, sono curioso di confrontare l’effettiva bontà del mio vetro!

[Amstaff]

Su eventuali limitazioni costruttive dell’ottica, credo che fireblade potrebbe esserci d’aiuto. Sulla risposta, e da ignorante, nutro dei fortissimi dubbi…nel senso che mi pare una gran boiata.. statistiche alla mano un cavolo! Una statistica prevede cmq una possibilità, quindi sancisce il fatto che non tutte le ottiche della medesima tipologia presentano il difetto. Ergo, che la sistemassero! L’italiano ha un senso, per cui che si muovessero! La garanzia serve a questo. Se statisticamente possono essere prodotte ottiche palesemente difettose, ce le dobbiamo tenere cosi’? Ma siamo matti?

[emmeti71]

Originariamente inviato da danieleg: Ho fatto diverse prove ma stesso risultato… anche allontanandomi e avvicinandomi dalle batterie fino a qualche metro di distanza.

Con il soggetto a 2 mt, con un 10 mm e f 3,4 vai in iperfocale a 88cm. Con il soggetto a un mt, hai una DOF utile di circa 2 metri.. Posso chiederti quanto è spinto il crop? perchè c’è qualcosa che non torna…….

[danieleg]

Nelle immagini che ho inserito, l’obiettivo era a circa 30cm dalla pila più vicina. Il crop da 10mm è del 100%, quello da 22mm ovviamente di meno, in proporzione. Dici che potrebbe essere un comportamento normale? A me sembra strano, anche perchè utilizzando il fuoco manuale riesco ad ottenere la pila centrale nitida…

[emmeti71]

potresti postare la foto non croppata? piu che un problema dell’obiettivo potrebbe essere un problema di risoluzione dell’autofocus… La 300 di sicuro non ha punti a croce, e credo neanche la 450. La pila potrebbe non essere sufficiente a discriminare l’autofocus (ipotesi, eh)

[teiltes]

Con focale a 10mm @ f3.5 ed un soggetto a circa 33cm. (ipotizzo la distanza con la pila centrale) hai un DOF di 12 cm, che va da 28 a 40 cm. Con focale a 22mm @ f4.5 soggetto alla stessa distanza, hai un DOF di circa 3cm, che va da 31,6cm a 34,6 cm. L’iperfocale in questo caso non centra. Mi sembra che il problema ci sia, visto che a 10mm dovresti avere una DOF maggiore, comunque aspetta commenti da chi lo possiede. [lo]

[danieleg]

L’originale è qui, presente anche nel primo messaggio: Originale 10mm f3.5 http://img44.imageshack.us/img44/8834/img19262.jpg

[emmeti71]

Originariamente inviato da teiltes: Con focale a 10mm @ f3.5 ed un soggetto a circa 33cm. (ipotizzo la distanza con la pila centrale) hai un DOF di 12 cm, che va da 28 a 40 cm. Con focale a 22mm @ f4.5 soggetto alla stessa distanza, hai un DOF di circa 3cm, che va da 31,6cm a 34,6 cm. L’iperfocale in questo caso non centra. Mi sembra che il problema ci sia, visto che a 10mm dovresti avere una DOF maggiore, comunque aspetta commenti da chi lo possiede. [lo]

Io ho citato l’iperfocale laddove l’utente diceva che aveva fatto la stessa prova fino a qualche metro di distanza… Croppando l’immagine al 100% i circoli di confusione aumentano moltissimo, quindi i calcoli sulla DOF sarebbero da rifare… Qualcosa che non va effetivamente sembra esserci, ma saprei se imputarlo all’obiettivo o all’autofocus, imho.

[teiltes]

Non sono un super esperto, ma l’iperfocale è la distanza di messa a fuoco che ti permette di estendere la DOF all’infinito, nel caso 10 mm @ f3.5 e di 1.8 mt., nel caso 22 mm @ f4.5 e di 6.8 mt. Mentre per il circolo di confusione non credo che il comportamento sia quello che tu descriva (mi posso sbagliare) sicuramente è funzione del “crop del sensore” (fattore 1.6x, etc…) ma non del crop fatto con PS. [lo]

[emmeti71]

Originariamente inviato da teiltes: Non sono un super esperto, ma l’iperfocale è la distanza di messa a fuoco che ti permette di estendere la DOF all’infinito, nel caso 10 mm @ f3.5 e di 1.8 mt., nel caso 22 mm @ f4.5 e di 6.8 mt. Mentre per il circolo di confusione non credo che il comportamento sia quello che tu descriva (mi posso sbagliare) sicuramente è funzione del “crop del sensore” (fattore 1.6x, etc…) ma non del crop fatto con PS. [lo]

Se per DOF si intende lo spazio davanti o dietro al soggetto “sufficentemente nitido”, se croppo è ovvio che sarà diverso il concetto di nitidezza ;). Se guardi la foto a piena risuluzione, anche a 10mm la pila centrale è “suffcentemente” nitida. Ciò non toglie che risulta essere piu a fuoco l’atra. Rilinko il solito link… http://www.dofmaster.com/dofjs.html, il che significa aggiungere circa 15 cm per arrivare al piano sensore. Quindi, 50 cm. I risultati, sempre presi da dofmaster.com, sono i seguenti: Subject distance 50 cm Depth of field Near limit 37.5 cm Far limit 74.8 cm Total 37.3 cm In front of subject 12.5 cm (33%) Behind subject 24.8 cm (67%). Ora, questa nitidezza accettabile è riferita a una visualizzazione standard dell’immagine, ad una cosidetta “distanza ottimale” che è circa pari alla diagonale della foto. Se mi fai un crop, è come vedere la foto da molto piu vicino, e anche i parametri di nitidezza accettabile cambiano (che i più esperti mi correggano, se dico eresie…) Ciò premesso, un pò OT anzichenò, credo che nella foto postata ci sia sicuramente un problema di fuoco, ma che data la peculiarità del 10mm, potrebbe essere dovuta a diversi fattori. Mi riservo di testare il mio 10-22, utilizzando soggetti opachi (che non riflettano la luce come le pile), una illuminazione frontale e non laterale, un incisivo contrasto fra il soggetto e lo sfondo. Io rimango sempre del parere che potrebbe essere il modulo af delle nostre macchine a non riuscire a discriminare

[Autore]

Post