[Anonimo]

Ciao canoniani….Vi chiedo umilmente aiuto. Sono in procinto di acquistare un obiettivo. La scelta cade su Tokina 16-50 2.8, che detto e letto in alcuni forum e costruttivamente ottimo con una buona rese cromatica, Sigma 24-70 2.8 forse con qualche problema di messa a fuovo e Canon 17-55 2.8. Ovviamente parliamo di focali differenti ma volevo sbarazzarmi del Sigma 17-70 2.8 – 4 per passare a qualcosa di più serio. Canon serie L? troppo costoso. Grazie per l interessamento. Simone :lp

[Ghtim]

…io ti direi Tokina 16-50, l’ho provato e ne sono rimasto molto colpito! Qui c’è anche una recensione con relativi commenti: http://www.zmphoto.it/forum/viewtopic.php?t=10699

[doctorcasper]

Originariamente inviato da Symon76: […] Sigma 24-70 2.8 forse con qualche problema di messa a fuovo […]

Ho avuto il Sigma e onestamente problemi di messa a fuoco non ne ho mai avuti. Non mi sento di darti un consiglio, poichè non ho provato gli altri due. Dici che una serie L sarebbe troppo costosa, tu però stai parlando di obiettivi con prezzi ben differenti tra di loro, con il 17-55 decisamente più impegnativo dal punto di vista economico degli altri due.

[spamato]

Io ti posso consigliare il 17-55 Canon perché ce l’ho e sono molto soddisfatto. Secondo me è un ottimo obiettivo con caratteristiche costruttive e ottiche uguali a quelli della serie L. Considera, anche, il fatto che è stabilizzato. Non conosco e non ho mai utilizzato il sigma ma se non ricordo male non è stabilizzato. Poi fai, anche, la scelta in base al prezzo e in base al corredo che in futuro vuoi avere. L’EF-S 17-55 è caruccio e non ha il paraluce e la custodia (pecca Canon) e in caso di passaggio al formato pieno non lo puoi più utilizzare. Parlavi anche del Canon 24-70 L f2,8 che posseggo da alcuni giorni e devo dire che, anche, questa..è un’ottica eccellente..ma manca l’IS e poi costa..come dici tu! Se sei indirizzato a rimanere con il formato ridotto..prendi il 17-55 canon..spendi un pò di più ma avrai un assegno circolare in mano. Ciao

[Canon710]

io ho il sigma e nn ho problemi di messa a fuoco. persone esperte come eos mac confermano che il sigma 24 70 è uguale se non meglio del canon stessa focale. e poi calcola che il sigma si trova intorno a 350 euro su internet. forse anche meno. la resa è ottima. ciao ciao

[gaetano82]

io ho il sigma e nn ho probl di messafuoco… e poi costa anche meno rispetto al sosia della canon. vedi lel mie foto se nn ci credi.

[Anonimo]

…alla fine ha vinto canon!!! Per dei semplici motivi. Il sigma come il tokina sono ottimi obbiettivi. Li ho maneggiati, confrontati e ho scattato qualche foto…e nulla da dire. il costo del sigma si aggirava intorlo alle 400 euro e il tokina 580. Il canon 690 e non posso che dire che è stato alla pari con gli altri due…Silenziosissimo, preciso e stabilizzato. Tutto questo dire, per cosa? Pensate se un giorno decidete di cambiare obiettivo….solo canon riesce a tenere mercato. Se un domani volessi prendere un altro obiettivo non avrei difficoltà a vendere il canon, mentre per gli altri due si. Difficilmente chi lavora con sigma, se decide di cambiare, rimane con sigma…Il più delle volte passa a canon… Spero al più presto di postare qualche foto

[dolphin99it]

A 690 euro il Canon 17-55mm f/2.8 sicuramente era usato… :O – Luca

[Anonimo]

…Si Luca, era usato, ma ovviamente eccellente…altrimenti sarebbe rimasto li. Però se ci pensi è un obiettivo da 1200 euro…e trovarlo a 690… era un occasione da nn perdere, anche perchè non se ne trovano spesso. Simone

[Ghtim]

….hai fatto benessimo!!!! Canon è sempre una spanna sopra! [lo] [lo] [lo]

[luigimarra]

non sono daccordo sul fatto che cambiando una lente sigma si passi a canon… io sto cambiando il mio attuale sigma 70-300 apo per un 70-200 2.8 sempre sigma… la differenza col canon sono circa 400€, non e’ poco e visto che non sono un professionista e per la mia esperienza il canon sarebbe solo “fighetto”… il bianco e’ proprio bello… con la differenza di prezzo sto prendendo il sigma 24-70 2.8 canon puo’ stare in bella vista in negozio

[gaetano82]

quoto luigi… anche se sono dell’idea che le grandi lenti nn sono gli zoom ma le ottiche fisse… pui prendere anche il canon serie L 24-70… ma la luminosità di un’otitca fissa tipo il 35mm f1.4 o dell’85 o del 50mm f1.2 o 1.4(nn il 50mm f1.8 che fa vomitare)… lo zoom ne deve fare di strada! inoltre gli zoom quando li usi in modalità wide(tipo a 17mm) nn sono mai ben definiti c’è sempre tanta vignettatura… cmq il prezzo che l’hai pagato è buono, ma ne provi giusto una focale leggermente più spinte, nn userai più il 17-55 f2.8… fidati. ciao

[Anonimo]

… Grazie per i Consigli. Ma senti Gaetano per focale spinta intendi una focale più lunga? Tipo 24-70? In effetti se pensi che usando la 40d la mia focale reale è 28-90 come ottica quotidiana va bene. posso permettermi una tramonto come un ritratto…

[Anonimo]

[IMG]public/imgsforum/2008/avatar_canon1.jpg[/IMG]

[Autore]

Post