[alambrado]

ciao sono un novizio e quindi mi interessava sapere che impostazioni e che ottica hai usato ! grazie

[sky000]

con il canon 17-85 e con il 50 1,8….per i dati ci sono gli exif. 🙂 Saluti Paolo

[teo1983]

Grande Paolo! STUPENDE su tutte preferisco quella del ponte. L’effetto soft dell’acqua lo trovo una perla. Sono molto felice di vedere cosa si può tirar fuori col 17-85 (ce l’ho anch’io e ne sono molto soddisfatto) quando lo si sa usare… ecco appunto… qualche consiglio su come “copiarti” se non ti offendi? Non vengo fino a Torino però, mi fermo a Milano o meglio ancora in Brianza. Ciao e complimenti ancora!

[sky000]

ma figurati…. senza falsa modestia non merito proprio di essere copiato. Con il 17/85 ho fatto qualche scatto che anche dei fotografi pro giudicavano non vero…eppure…. Basta un pò di postproduzione in alcuni casi per ottenere risultati molto buoni. Il 17/85 spesso bistrattato, ha sicuramente un ottimo rapporto qualità/prezzo, ti peremtte scatti grandangolari senza cambiare spesso obiettivo, a me piace fare questi scatti ed è anche abbastanza lungo da essere usato in varie situazioni. Ho potuto usare la magica accoppiata 10-22 e 24-105, certo altri vetri…ma ti giuro per come fotografo io dovrei avere sempre due corpi a disposizione….e li ho…ma il tutto è molto più scomodo. Dipende sempre quello che fotografi o che ti aspetti di fotografare e nel mio caso (senza voler convincere nessuno) il 17/85 è davvero un’ottimo compromesso, inoltre io lo trovo ottimo per la foto IR. Io devo dire lo trovo molto affidabile sia sulla 350 che sulla 400 che sulla 40D l’ultima che ho….certo non è il massimo di nitidezza soffre un pò di distorsione, ma non perde molta qualità se non forse al massimo della sua focale. Io agisco in questo modo: scatto sempre in RAW con camera RAW se serve correggo distorsione e vignettatura (cosa per me automatica) in PS saturo un pò dipende se uso il polarizzatore o meno e dal tipo di foto Un pò di maschera di contrasto oppure di Accentua Passaggio Una controllatina ai livelli e alle curve se serve. Ma ti assicuro se lo conosci un pò, di foto ne sbagli poche…poi se un uno pùò permettersi obiettivi da 1000 euro in su va da se…..come Catalano insegna. Saluti Paolo

[teo1983]

Grazie mille Paolo. il 17-85 l’ho da febbraio e passando dal plasty, per il mio livello è stata una mezza rivoluzione. Sono rimasto impressionato dalla nitidezza decisamente superiore. Siceramente non ho mai provato un serie L (spero tra un po’ di regalarmi il 100-400 IS a proposito, l’hai provato?) quindi non posso fare paragoni ma credo sicuramente che siano un’altro pianeta (anche il budget lo è a dir la verità). In notturna l’ho provato poco, ma l’IS da soddisfazione, una domanda a riguardo: quando scatti in notturna (ho visto 30″ di esposizione) ovviamente presumo che la camera sia sul cavalletto, l’IS è in funzione? Per il resto come va la 40D? sono curiosissimo di sapere che gioiellino ha tirato fuori Canon… Complimenti ancora per le foto, ti copierò allora!

[sky000]

ho voluto provare a scattare a 100 ISO….e questo mi ha portato a tempi lunghi…troppo. In realtà il compromesso migliore è arrivare a 400 anche 800 ISO, il rumore resta molto basso e cmq facilmente controllabile. L’IS io in genere su cavalletto lo disattivo…ma mi sembra che nel caso del 17-85 tu lo possa lasciare attivo. Il mio problema e che per le foto verticali la 40D mi pesa troppo e qualche vibrazione l’ho avuta…devo cambiare cavalletto. La foto notturna richiede il cavalletto quasi sempre, poi dipende, è un giusto compromesso tra tempi e rumore. Tempi troppo lunghi possono cmq incidere sul rumore (il sensore si scalda) e cmq bruciare le luci, anche se l’esposizone resta corretta….questo mi è successo in alcuni casi. Ma stavo provando al 40D, è importante sapere come si comporta la macchina. Il 100-400 l’ho solo preso in mano …bel peso…non è molto comodo da portarsi dietro…poi il meccanismo a pompa ci si deve fare la mano…ti consiglio il 70-200 F4 magari IS, poi lo accoppi all’TC 1,4. Io ho preso il 300 F4IS, mi serve per la foto sportiva, meno versatile di uno zoom ma con risultati di nitidezza davvero incredibili. La 40D è davvero ottima…molto versatile (configurabile) e facile da usare. Ottima l’ergonomia e la qualità dei file. Il rumore davvero fine e gestibile anche a 3200, il display grande ma non molto definito, cmq ci vedi bene le foto mosse. Secondo me la 40D è vincente per il rapporto qualità prezzo, la si può trovare a poco più di 900 Euro…ne vale la pena. Qui trovi le foto della serata http://foto.paolo.pavan.name/luciartista/ Saluti Paolo

[teo1983]

Grazie mille per tutti i consigli. Di solito con la fidata (e unica reflex) 350D cerco sempre di tenere gli iso il più basso possibile. Il rumore intorno agli 800 comincia già a notarsi. Il 100-400 avrei intenzione di prenderlo per foto naturalistiche (le mie preferite) e sportive. Il 70-200 F4 con tc è un’ottima alternativa, a quanto sento pare sia nitidissimo, ma questi TC hai idea di come si comportano? spesso ne ho sentito parlar male. Forse stiamo andando un po’ off-topic… scusa se lo faccio proprio in un tuo forum però i buoni consigli sono troppo preziosi! Adesso faccio un giro sul link che mi hai dato. Di solito l’IS l’ho sempre lasciato attivo per la paura delle vibrazioni trasmesse dalla strada, però vedendo la nitidezza che hai ottenuto con l’is spento, sicurmente farò delle prove disattivandolo così le batterie ringraziano! Grazie di tutto! Buone foto

[lincoln]

Ciao Paolo,ti faccio i miei complimemnti per queste foto veremente suggestive.In particolare le prima e l’ultima sono superlative.La prima per l’effetto veramente bello a vedersi che hai dato;la seconda per un ottimo b/n.Se non ti dispiace avrei dato anche io una versione in b/n della prima…spero di non aver dato un colpo mortale ai bellisssimi colori che hai messo in risalto.ciao [IMG]public/imgsforum/2008/per_cansky.jpg[/IMG]

[sky000]

bella mi piace……. 🙂 Saluti Paolo

[Autore]

Post