[ADShot]

Salve a tutti, sono nuovo del forum e mi sono avvicinato da poco al fantastico mondo della fotografi. Volevo chiedervi alcuni pareri sul alcuni scatti fatti per capire meglio dove posso migliorare, quindi apprezzerei molto consigli e commenti. Questa credo che sia quella venuta meglio: [IMG]public/imgsforum/2010/6/Foghe_Tramonto_piccola2.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/6/Foghe_Notturna_039_piccola2.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/6/Foghe_Notturna_046_piccola2.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/6/Foghe_Notturna_047_piccola2.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/6/Foghe_Notturna_050_piccola2.jpg[/IMG] So che iniziare a scattare con il sole difronte non è il massimo per un principiante, e a questo proposito volevo chiedervi se è “obbligatorio” usare il flash per non far apparire il sole come nella penultima foto? Le foto sono al naturale senza post produzione, se volessi migliorare qualcosa in post produzione cosa mi consigliereste di fare? Grazie ^^

[fireblade]

Niel, quando si fotografa una scena con forte contrasto (cioè elevata differenza di luminanza tra le zone chiare e quelle scure), e questa differenza supera la capacità di registrazione del mezzo fotorafico, occorre fare una scelta. Scegliere cioè se esporre per le luci (ottenendo ombre nere o silhouette) oppure esporre per le ombre ottenendo luci totalmente bruciate (cioè zone bianche prive di dettaglio) Il alternativa si può usare un colpo di flash per schiarire le ombre (esponendo per le luci) ma non sempre si ottiene un risultato gradevole. Poi c’è l’alternativa “moderna”, l’HDR che consiste nel riunire più scatti esposti differentemente in modo da avere sia le ombre sia le luci esposte correttamente. Disgraziatamente spesso il risultato di questa elaborazione è terribilmente artificioso. La cosa importante è non affidarsi all’esposizione automatica della fotocamera, che in questi casi quasi sempre sbaglia, ma ragionare sull’esposizione che si vuole ottenere, regolando correttamente la fotocamera.

[ADShot]

Grazie del suggerimento, tutte le foto son scattate in priorità di diaframma e nella prima ho provato a dare un colpo di flash tenendo valore di diaframma bassi,ma la torre non mi convince tantissimo, speravo uscisse un po piu chiara per via del flash. Nell’ultima invece ho provato a non usare il flash e aumentare i valori di diaframma portandoli a f16, mentre nella seconda con diaframma a f18 e flash il risultato è cmq la torre ancora troppo scura… Dove sbaglio?

[Tycos]

Originariamente inviato da Niel82: Nell’ultima invece ho provato a non usare il flash e aumentare i valori di diaframma portandoli a f16, mentre nella seconda con diaframma a f18 e flash il risultato è cmq la torre ancora troppo scura… Dove sbaglio?

Probabilmente perchè hai usato il flash interno al corpo macchina, che ha una potenza abbastanza scarsa.. NG 5 mi pare? E in questa situazione di luce forte non ha assolutamente potuto dire la sua….

[fireblade]

Nel primo caso sottovaluti notevolmente la portata della piccola lampadina del tuo flash la cui scarsa intensità luminosa oltretutto decresce secondo l’inverso del quadrato della distanza dal soggetto. Non puoi immaginare di illuminare tutta la torre con un flash amatoriale. La schiarita funziona per soggetti non troppo estesi e sopratutto vicini. Nel secondo caso non si possono dare coppie tempo diaframma universalmente valide, perché la loro scelta dipende dalla luce ambientale. Occorre invece misurare il contrasto con l’esposimetro (anche quello della fotocamera) e poi decidere per cosa esporre. Ti suggerisco la lettura di questa discussione, dove abbiamo raccolto importanti articoli che potranno esserti utili per imparare ad esporre. forum_forum.asp?forum=4&section=57&post=106220

[porcospino99]

non è che “sbagli” o meglio se non sei convinto del risultato allora forse l’errore è non sapere cosa vuoi ottenere, l’ultima ad esempio di per se non è sbagliata con la forma nera della spiga contro luce, ma se non è quello che volevi ottenere allora c’è un errore… non so se sono stato chiaro (?) ciao

[ADShot]

Grazie a tutti e grazie del link e commenti, il flash è quello integrato… Nella prima foto (che è quella che pensavo mi fosse venuta meglio)potri migliorargli qualcosa in post produzione per renderla piu gradevole?

[ADShot]

Grazie porcospino99, in generale in quasi tutte le foto ho ottenuto quello che volevo immortalare, il problema sta nel fatto che in alcune non mi piace la luce del sole (vedi 3 e 4 foto) e in altre non mi convince troppo la poca luminosità della torre (vedi 2 e ultima). La prima invece era quella che mi convinceva di più perchè si vedeva bene il tramonto e la torre era quasi sufficientemente illuminata, quindi a parer mio (da niubbo 😀 ) quella venuta meglio…….

[lfmorrone]

Fireblade in poche righe ha affrontato uno dei problemi più spinosi per chi ha fatto, fa e farà fotografia, per lavoro o per hobby. Chiedo ciò che segue. Poichè recuperare in PP ciò che è bruciato è molto più difficile che schiarire ciò che è scuro (affermazione che, mi rendo conto, ha anche dei grossi limiti), è da ritenersi una pratica accettabile far prevalere la scelta di far misurare l’esposizione alla macchina in punti in aree piuttosto luminose(magari non estreme) ed impostareil blocco AE? Può trovare posto in un ragionamento di questo tipo l’uso “misurato” della compensazione di esposizione? Certo che siamo tutti daccordo che botte piena e moglie ubriaca… Grazie

[fireblade]

In effetti io ragiono esattamente in questo modo, misuro la luminosità in più punti, cercando il “mio” grigio medio e poi uso quelle impostazioni per scattare. Purtroppo le fotocamere moderne hanno tante informazioni nel mirino, ma manca una scala (come le vecchie scale delle reflex manuali) che possa permetterti a colpo d’occhio di fare la valutazione senza dover effettuare calcoli a mente. Mi spiego. Sulla fotocamera solitamente c’è la scala di compensazione dell’esposizione la cui ampiezza varia da +/- 3 stop per la serie 1 a +/- 2 stop per quasi tutte le altre fotocamere. E’ troppo poco per valutare contrasti molto intensi, cosi’ occorre fare dei conti, cosa che è noiosa, e fa passare la voglia. Su fotocamere di 30 e passa anni fa, si vede tutta la scala dei diaframmi, e questo permette di valutare a colpo d’occhio il contrasto, quindi permette di scegliere l’esposizione voluta con maggior prontezza. In effetti una volta abituati alla cosa, essa diventa istintiva ed istantanea. Non sono mai riuscito ad adattarmi alle scale delle reflex attuali, oltre ad avere troppe inutili informazioni nel mirino, la scarsa estensione della scala esposimetrica mi rende odiosa l’operazione di valutazione della luce. E’ pur vero che sulla serie uno esiste un tastino (FEL) che abbinato con la lettura spot permette di fare sino ad 8 letture sulle quali poi la fotocamera sceglie quella media (cosa peraltro introdotta sulla T90 nel 1986). Ma tele media non è detto che mi vada bene, e sopratutto bisogna continuamente zampettare su tasti e tastini, mentre il tempo e la voglia di scattare passano inesorabilmente.

[ziopatrizio]

Personalmente la composizione che preferisco e’ la seconda. Li fai una scelta precisa: esponi le luci e tieni la struttura come silhouette. Riguardo alla risposta di Fireblade… ho qualche ricordo di me bambino con in mano una Leica (o forse Nikon ?) di mio cugino che aveva la barretta laterale per l’esposizione e il telemetro ad immagine spezzata per la messa a fuoco. Ricordo vagamente la voce di mio cugino che mi raccomandava di tenere quella barretta al centro :). Fire… potresti spiegare meglio quando dici che quella barretta aiutava di più rispetto a dover fare i conti a mente ? Ciao, — Patrizio

[fireblade]

Siamo decisamente OT, però una qualche attinenza con la richiesta iniziale c’è. Con una scala del genere: [IMG]public/imgsforum/2010/6/stopdown.jpg[/IMG] hai il controllo su undici stop di esposizione. Una volta che ti abitui è facilissimo a colpo d’occhio fare le valutazioni sulla luminosità ed il contrasto.

[Autore]

Post