[saltino87]

Queste le foto fatte in un recente giro in toscana.. Commenti e critiche molto graditi Grazie.. 😉 1 [IMG]public/imgsforum/2012/5/Toscana_002.JPG[/IMG] 2 [IMG]public/imgsforum/2012/5/Toscana_022.JPG[/IMG] 3 [IMG]public/imgsforum/2012/5/Toscana_033.JPG[/IMG] 4 [IMG]public/imgsforum/2012/5/Toscana_044.JPG[/IMG] 5 [IMG]public/imgsforum/2012/5/Toscana_046.JPG[/IMG] 6 [IMG]public/imgsforum/2012/5/Toscana_057.JPG[/IMG] 7 [IMG]public/imgsforum/2012/5/Toscana_068.JPG[/IMG] 8 [IMG]public/imgsforum/2012/5/Toscana_076.JPG[/IMG] 9 [IMG]public/imgsforum/2012/5/Toscana_120.JPG[/IMG]

[emmeti71]

in quasi ogni foto c’è almeno un elemento di disturbo, che magari con un filo di attenzione in più poteva non essere incluso. Colori scialbi, dati da una leggera sovraesposizione che affligge un pò tutti gli scatti. Occorre un pò di postproduzione, anche solo tagliare le parti prive di informazione nell’istogramma può bastare a rendere le foto con più appeal

[monsterFX]

;hm Allora ecco il mio punto di vista. 1) I bianchi del cielo sono bruciati; 2) Fuori fuoco 3) Buona, decentrala un pochetto ed elimina il palo elettrico 4) Buona, sistema i livelli per i bianchi bruciati 5) Buona, sistema i livelli per i bianchi ed elimina il faro 6) Decentra 7) Era stato aperto un topic apposito 8) Decentra tenendo conto della regola dei terzi. Spero di esser stato utile.

[Anonimo]

Concordo con chi mi ha preceduto nell’analisi. Il tentativo di Lippolo per quanto apprezzabile non serve ad alcunchè a mio parere, al di là dell’eccessiva innaturalezza dei verdi del prato. la foto è sovraesposta e scattata in condizioni di luce tutt’altro che “attraenti, Il cielo in alto è bruciato irrimediabialmente. Se provi a stampare una foto del genere, con tutte le pistolettate che vuoi e che puoi provare a fare in PP, verrà fuori cmq una ciofeca, provare x credere, i bianchi senza dettaglio in stampa sono orribili. Parere personale.

[Anonimo]

Originariamente inviato da monsterFX: ;hm Allora ecco il mio punto di vista. 4) Buona, sistema i livelli per i bianchi bruciati

prova a sistemare i bianchi… non li recuperi più nemmeno se piangi

[saltino87]

Grazie a tutti per l’aenzione.. Onestamente gli elementi di disturbo non capisco quali siano a parte il filo della luce nella prima (che però non riuscivo a non inquadrare) e il riflesso nella 7 (che avevo già chiesto in un altro post se era possibile togliere, ma la foto mi piaceva lo stesso), poresti essere più preciso?? La sovraesposizione me ne rendo conto anche se io la vedo solo nella 1,4 e 9 ma magari è una questione di monitor.. voi dove la vedete?? Ho notato che la mia macchina fotografando paesaggi con cieli molto luminosi come in queso caso tende un po’ a sovraespormi le foto??come mai?? non dovrebbe essere il contrario, cioè ingannata da una alta luminosità del cielo sottoesporre un po’ il soggetto??(sono tutte in lettura esposizione valutativa) Anche a voi capita?? In alcune poi il cielo è un po’ bruciato, ma per esporre correttamene il soggetto non avevo alternative non avendo un filtro polarizzatore(e il tempo per usarlo) o sto sbagliando qualcosa?? Certo si possono correggere in pp ma volevo farvele vedere così come erano uscite senza correzzioni.. In ogni caso grazie, la visione dei difetti di altri utenti la trovo veramnete costruttiva. P.S. purtroppo per via di ridimensionamenti abbasanza forti in alcune foto molta nitidezza si è persa..

[emmeti71]

Originariamente inviato da 78gibo: prova a sistemare i bianchi… non li recuperi più nemmeno se piangi

ma lì il contrasto del cielo si recupera eccome Gibo! Bianco non significa per forza bruciatura… le nuvole bianche esistono 😉

[saltino87]

Ops mi sono arrivate un sacco di rispose mentre scrivevo.. per la due era quello che intendevo con il ridimensionamente.. vi assicuro che l’originale è a fuoco e ben definito.. cmq come dicevo come posso evitare di sovraesporre il cielo esponendo giusto il soggetto quando è così luminoso senza filtro polarizzatore senza agire sulla pp??

[emmeti71]

Originariamente inviato da saltino87: Onestamente gli elementi di disturbo non capisco quali siano a parte il filo della luce nella prima (che però non riuscivo a non inquadrare) e il riflesso nella 7 (che avevo già chiesto in un altro post se era possibile togliere, ma la foto mi piaceva lo stesso), poresti essere più preciso??

allora… ti dico quello che non avrei voluto includere nelle foto: 1) il filo elettrico, soprattutto perchè conferisce una profondità dinamica alla foto 2) tutto il terzo sinistro della foto, l’ulivo tagliato e la strada che va verso l’angolo in basso a sx. Inoltre le fronde del cipresso all’estrema dx 3)Il palo della luce proprio dove c’è il declivio della collina 4)La recinzione nell’angolo in Basso a destra 5) Cipressi tagliati a Destra, ulivi tagliati a sx, il faro in terra. 6) Mezza pecora a sx 7) non ha elementi di disturbo dovuti alla composizione, in questo caso i cipressi fanno da cornice alla quinta 8) Non ci sono elementi di disturbo, ma la foto è sbilanciata 9) i tre paletti in primo piano Un ultimo appunto: la postproduzione non è un “di più”, ma uno degli step necessari del flusso di lavoro nella fotografia reflex digitale

[Anonimo]

Si si emmeti, ho capito cosa vuoi dire,ma secondo me non è questo il caso. Ti posto un esempio di tentativo di recupero dei bianchi? Qui con Lightroom -1 stop [IMG]public/imgsforum/2012/5/-1_stop.jpg[/IMG] -2 stop [IMG]public/imgsforum/2012/5/-2_stop.jpg[/IMG] -3 stop [IMG]public/imgsforum/2012/5/-3_stop.jpg[/IMG] -4 stop [IMG]public/imgsforum/2012/5/-4_stop.jpg[/IMG] Ho utilizzato la funzione “recupero” di Lightroom, che rimedia alle bruciature, ponendo il cursore al massimo del recupero possibile. E poi ho lavorato sull’esposizione a step di 1 stop. I baicnhe continuano a restare senza dettaglio. Per me è inaccettabile, anche se il bianco bianco delle nuvole è bianco 🙂 perchè da che ne so io, anche le nubvole bianche contengono un minimo di dettaglio. Non contento ho provato anche a “passare” la foto in Ps, coi livelli non c’era verso, ho diminuito le alte luci con le curve, ma niente, ho lavorato sull’esposizione ed ecco qui : [IMG]public/imgsforum/2012/5/-1_stopPs.jpg[/IMG] Il bianco non è più bianco ma grigio, ma comunque senza il minimo dettaglio, se non l’hai catturato come fai a recuperarlo? Poi magari c’è qualche tecnica di recupero dei bianchi a me sconosciuta, ma x me una foto così è da cestino. Sempre tutto IMHO

[Anonimo]

Originariamente inviato da 72Lippolo: Simo… il verde innaturale non lo condivido… vieni a vedere la mia Umbria o la vicina Toscana (nella foto siamo a pochi km da Montalcino) a primavera dopo un acquazzone e poi ne riparliamo…

Sono stato a Orvieto una settimana fa 🙂 può darsi che io sbagli, ci mancherebbe [lo]

[saltino87]

Un ultimo appunto: la postproduzione non è un “di più”, ma uno degli step necessari del flusso di lavoro nella fotografia reflex digitale

Sì sì lo comprendo ma volendo mettere alla prova la tecnica utilizzaa durante la ripresa non le ho volute modificare per postarle in quanto avrei falsato il reale risulato ottenuto.. Per la quesione delcielo bruciato quindi l’unico modo è correggere in pp??

[Anonimo]

Originariamente inviato da saltino87: Sì sì lo comprendo ma volendo mettere alla prova la tecnica utilizzaa durante la ripresa non le ho volute modificare per postarle in quanto avrei falsato il reale risulato ottenuto.. Per la quesione delcielo bruciato quindi l’unico modo è correggere in pp??

Come ti ha detto lippolo, e ho tentata di mostrarti fino a prova contraria io, se sovraesponi e perdi delle informazioni non c’è PP che tenga. Per evitare di bruciare il cielo ci sono comunque delle accortezze utili. Una su tutte è la corretta inquadratura con il sole alle spalle. In questo caso avrai i colori belli carichi, l’esposizione non sarà problematica e il cielo verrrà blu. Un’altra è fare una lettura delle varie zone di luminanza e fare una media. La situazione che ho preso da esempio era una situazione difficile x l’esposimetro, sei quasi in controluce(guarda la direzione delle ombre) e se esponi ad esempio con il metodo spot, dipende da dove gli fai eseguire la lettura, se nelle ombre, come in questo caso, il cielo va a farsi benedire. Se usi la valutativa, anche lì dipende. Se il fotogramma presenta ampie zone di cielo, è probabile(ma non è una scienza) che l’esposimetro sottoesponga x compensare, se ci sono molte zone in ombra(come in questo caso) sovraesporrà. Il discorso è molto più ampio di così. Sarebbe opportuno leggere qualcosa di più approfondito sui concetti base dell’esposizione 😉

[albo49]

Sarà perchè a me non piace il cielo nuvoloso, sarà perchè questa foto ritengo possa farne a meno non essendo il soggetto principale, mi piacerebbe vedere meno foto ma con maggior qualità. Postare molte foto grezze non valorizza il tuo lavoro e rischi di trasmettere uno scarso interesse per la qualità. La stessa foto con pochissima PP poteva ottenere più giustizia. [IMG]public/imgsforum/2012/5/Toscana_044b.jpg[/IMG]

[albo49]

Originariamente inviato da 72Lippolo: Albo, non mi convicne il contorno dell’Abbazia, ma credo dipende da un ritocco eseguito velocemente su un file di scarsa qualità…

Nessun ritocco manuale, ho lavorato solo sulle curve.

[Autore]

Post