[massy66]

Ciao a tutti! Premesso che se avessi un budget di 2-3000€ il problema non si porrebbe vorrei qualche suggerimento “a votazione” per sostituire il 18-55kit (che fa cmq un buon lavoro nonostante l’estrema indicazione amatoriale) e che ne valga la pena ovviamente! Prediligo paesaggi e street, sono un neofita e vi sembrerà anche un discorso strano ma proprio perchè non ho “certezze” tecniche per portare a casa sempre buone foto vorrei che almeno non si metta contro di me anche l’obbiettivo 😀 Certo con del budget probabilmente mi orienterei su un 12-24 a fianco di un 24-105 (anche per un ipotetico futuro passaggio a FF) ma non ci arrivo. Ho letto e riletto in quà e là e avrei almeno 10-12 opzioni, troppe!!! Qualche suggerimento? Grazie mille

[Luppolo]

Canon 17-40 L [bir] [bir] [bir]

[marco66]

ogni iscritto ti potrebbe dare una soluzione diversa ma altretanto discutibile da ognuno degli altri. Nessun obiettivo si mettera’ ne contro ne a tuo favore ma fara’esattamente cio che tu’ sei capace di fare e gli farai fare. Bisogna mettersi in testa che a parte un iniziale appagamento per qualche caratteristica migliore del nuovo acquisto la situazione tornera’ esattamente come prima e passata la sbornia ci si rendera’ conto che’ le foto miglioreranno sempre e solo per gli stessi motivi, Imparare a fotografare. Non per questo non bisogna aspirare a lenti migliori,ma solo quando si hanno le idee ben chiare . Cosa dobbiamo fotografare e quali sono le caratteristiche esenziali che le lenti devono avere per eseguire al meglio le nostre foto. pareri personali e per tutto il resto c’e …..card 🙂 [lo]

[massy66]

Grazie al primo votante!! E direi che si parte molto bene! [ado] Un altro vero dubbio è il sentir parlare molto anche di grandangolari più spinti tipo 12-24 (tokina o sigma) o 10-22 canon (e tenere il 18-55 aimè per focali più lunghe). Anche perchè al momento vedo che nei paesaggi non vado quasi mai oltre i 22-24mm….

[massy66]

Bè si, è beninteso che ho chiarissimo il concetto che il “saper fotografare” è ovviamente alla base. Però ti dico anche (io faccio il musicista) con gli strumenti migliori non è certo peggio, a prescindere dalle tue più o meno buone capacità! (è un pò alla Catalano questa eh!) 🙂

[fotoit]

A parere mio usare focali molto corte per i paesaggi è sbagliato, deformazioni a parte i primi piani vengono relativamente grandi in base alla distanza dai soggetti e gli sfondi vengono sempre microscopici, caratterisca dei grandangoli.

La caratteristica principale delle ottiche grandangolari è la loro breve lunghezza focale, di norma al di sotto dei 50mm per fotocamere 35mm o della misura della diagonale del fotogramma in altri formati. Questo consente un angolo di ripresa più ampio che con ottiche con focale superiore; rispetto a queste, inoltre, i grandangolari hanno – di norma – una maggior profondità di campo ed offrono una prospettiva alterata che porta ad esagerare la proporzione dei soggetti in primo piano facendoli apparire, rispetto alla realtà, molto più grandi di quelli in secondo piano. Questa caratteristica si esaspera proporzionalmente alla diminuzione della lunghezza focale dell’ottica. Un particolare effetto, che si cerca in genere di evitare, sono le cosiddette linee cadenti che compaiono nelle riprese architettoniche effettuate con la camera inclinata, in genere verso l’alto. Sono dette così perché danno l’effetto che l’edificio cada all’indietro. La focale corta permette, inoltre, di poter utilizzare anche a mano libera tempi di esposizione relativamente lunghi. In genere si indica come limite un tempo pari al reciproco della lunghezza focale equivalente in 35 mm. Ad esempio con un 28 mm si può scattare con tempi fino ad 1/30 di secondo. Per permettere nelle fotocamere reflex il movimento dello specchio si usa la costruzione ottica detta retrofocus (o teleobiettivo invertito), che consente di avere obiettivi fisicamente più lunghi della lunghezza focale. Questo viene ottenuto anteponendo alle lenti principali una lente, o un gruppo ottico, divergente.

[Itzer]

Originariamente inviato da massy66: … Però ti dico anche (io faccio il musicista) …

Che bello! Suonare e conoscere la musica è da sempre uno dei miei (irrealizzati) sogni nel cassetto ed allora ti invidio un po’. Cosa suoni?

[massy66]

Ciao Itzer,principalmente la batteria ma onde evitare il morir di fame lavoro come editing comp, progr, arrangiamenti e un pò di altri strumenti! Bè è in effetti bello vivere con la propria passione, anche se oggi sta diventando seriamente dura!! :s

[massy66]

A parere mio usare focali molto corte per i paesaggi è sbagliato, deformazioni a parte i primi piani vengono relativamente grandi in base alla distanza dai soggetti e gli sfondi vengono sempre microscopici, caratterisca dei grandangoli. Bè tenuto conto però del fattore di crop (ho APS-C) con un 12mm in realtà sarei intorno ai 19-20mm, no?

[fotoit]

Con l’aps-c cambia il campo inquadrato ma non le caratteristiche dell’obiettivo, un 10mm resterà sempre un 10mm con tutte le sue caratteristiche solo che avrà un campo inquadrato equivalente ad 16mm, equivalente non uguale ad un 16mm!

[massy66]

Ah ok, non avevo capito che ti riferivi proprio alle caratteristiche “fisiche” dell’obbiettivo :nw . Quindi secondo te come “unico” obiettivo meglio stare dai 15mm in su?

[lucar]

Ciao Massy non ho capito quanto è il budget a disposizione. Io usavo sia sulla 450d che sulla 50d il tokina 16-50 2.8. Mi ci sono trovato sempre bene. Ha un ottima costruzione ed una maf veloce. Pagato 4 anni fa 500 euro. Altrimenti spendi un pò ma ti prendi un 17-55 canon che è eccezionale su ogni punto di vista. 17-40 come ti suggerivano all’inizio. Altra ipotesi è che potresti prendere dei fissi luminosi. Ci sono di marca valimex o samyang. Partono dall’8 mm ed arrivano fino all’85. Tutti, tranne l’8mm mi sembra, hanno aperture di 1.4 (35mm-85mm) e di 2.8 (14mm-50mm). Funzionano solo in manuale ma sono nitidissimi e costano relativamente poco; un ottimo compromesso prezzo qualità (250-300 euro cadauno euro più euro meno). Io ti consiglierei senza pensarci troppo un 17-40, magari un ottimo usato, e con 450-500 euro dovresti cavartela. Buona luce, Lucar

[massy66]

Ciao e grazie dei consigli. (o) Bè si, ovviamente avevo preventivato un budget simile. Il 17-55 lo prendevo in secondaria considerazione perchè (a parte il costo) ho letto varie volte che non è molto consigliato per la paesaggistica soffrendo molto il flare, anche se è davvero un grande obiettivo!

[fotoit]

Originariamente inviato da massy66: Ciao a tutti! Premesso che se avessi un budget di 2-3000€ il problema non si porrebbe vorrei qualche suggerimento “a votazione” per sostituire il 18-55kit (che fa cmq un buon lavoro nonostante l’estrema indicazione amatoriale) e che ne valga la pena ovviamente! Prediligo paesaggi e street, sono un neofita e vi sembrerà anche un discorso strano ma proprio perchè non ho “certezze” tecniche per portare a casa sempre buone foto vorrei che almeno non si metta contro di me anche l’obbiettivo 😀 Certo con del budget probabilmente mi orienterei su un 12-24 a fianco di un 24-105 (anche per un ipotetico futuro passaggio a FF) ma non ci arrivo. Ho letto e riletto in quà e là e avrei almeno 10-12 opzioni, troppe!!! Qualche suggerimento? Grazie mille

Ricorda che prima di tutto non è l’obiettivo che fa una bella foto ma il fotografo, detto questo se il 18/55 fa bene il suo dovere non credere che tra un 18 e un 17 ci sia quella grande differenza, la differenza la fai facendo dei passi indietro e senza incorrere in effetti o deformazioni strane dovute agli obiettivi troppo corti. Una curiosità, hai il 18/55 base o lo stabilizzato? Perché il secondo è buono!

[massy66]

Ho lo stabilizzato, ma infatti non mi lamento, anche dalle recensioni varie viste in giro solo pochi “tecnicisti” con la puzza sotto il naso lo stroncano, in realtà se la cava bene. Pensavo di trovargli ogni tipo di difetto ed invece, se non lo si tira per il collo, usandolo a focali e diaframmi consigliati porti a casa delle buone foto. E’ anche per questo che chiedo consiglio e leggo molto, non mi voglio basare solo su una lente “migliore” ma che sia anche adatta, ovviamente dentro al budget. Riguardo il dubbio su maggior grandanglo era proprio perchè so che non mi disferò di questa lente e prendevo in considerazione di scendere un pò sotto per poi, sopra ai 24mm rimettere il kit.

[Autore]

Post