[shinyeagle]

Salve a tutti, adesso che ho preso il 300 F4, vorrei spingermi ad allungarlo al massimo. Volevo quindi sapere se è meglio prendere un teleconverter come il Kenko Pro 300DG 2x o due 1.4x (uno già lo utilizzo), la resa cambia di molto? Perché con un 2x avrei un 600 F8 mentre con i due arriverei ad un 840 sempre F8. Che cosa mi consigliate? Inoltre, ho visto che online stanno spuntando teleconverter Kenko DGX al doppio del prezzo qualcuno ne sa qualcosa? Quali sono le differenze con i DG? Il mio “fornitore” taiwanese non ha i DGX, ma solo i DG… Aspetto vostri consigli e considerazioni.

[Angor]

IMHO, la perdita di dettaglio con 2 teleconverter è tale che l’ingrandimento non ti porta alcun guadagno in termini di dettagli. Certamente vedi l’immagine più grossa nel mirino, ma se poi analizzi i file delle foto, facilmente sei in una situazione in cui il crop 100% del doppio teleconverter è uguale a un crop 100% riscalato del singolo. Oltretutto poi a F8 facilmente perdi il fuoco automatico….a questo punto forse ti conviene cercare un catadiottrico.

[shinyeagle]

Quindi conviene prendere un 2x?

[Angor]

Originariamente inviato da shinyeagle: Quindi conviene prendere un 2x?

mah…io starei sul 1.4-1.5x….temo che la perdita di definizione del 2x sia comunque elevata a meno di non spenderci cifre doppie del valore dell’obiettivo. considera sempre che scopo dell’aumento di focale è raccogliere dettagli maggiori nella foto finale: se la perdita di dettaglio è superiore all’ingrandimento, non ottieni nulla. Poi ci sono voci molto discordanti sui teleconverter: c’è chi sostiene che anche i canon 2x da 350 euro abbiano perdita di dettaglio intollerabile, e contemporaneamente chi si trova bene con i kenko 3x da 120 euro. Io,nel dubbio, sono stato su un 1.4x: ho pensato che l’eventuale perdita di dettaglio sarebbe stata comunque minima e così è stato.

[shinyeagle]

Allora mi accontento e mi tengo i miei 1.4x

[bepoc]

x shinyeagle Ho visto solo ora questo thread. Mi sembra che Tu abbia fatto un po di confusione. Vediamo le varie combinazioni con il 300 f/4 300 f/4 + x1.4 = 424 f/5.6 Aggiungendo un ulteriore x1.4 abbiamo: 424 f/5.6 + x1.4 = 600 f/8 Con il x2 300 f/4 + x2 = 600 f/8 (naturalmente identico! 1.414 x 1.414 = 2) Aggiungendo un ulteriore x1.4 abbiamo: 600 f/8 + x1.4 = 850 f/11 All’atto pratico la cosa puo` anche essere un po` diversa. Il rapporto d’ingrandimento dell’extender dipende dalla distanza (tieni presente il Tuo Thread sui tubi). Inserito dietro un obiettivo e` naturalmente progettato per darti l’ingrandimento corretto. Cambia un po` con la messa a fuoco, ma si nota poco. Inserito dietro un altro extender invece potrebbe fornire un ingrandimento diverso. In ogni caso la perdita di luce e` rapportata all’ingrandimento totale del sistema. La luce NON si crea, almeno oggidi`. Mi ricordo un “Fiat Lux“, ma era roba di molto tempo fa`. Lo puoi vedere con un semplicissimo ragionamento. 1) L'(o gli)extender moltiplica la focale da Fo a Fx 2) L’obiettivo, con o senza extender, e` sempre quello. Quindi il diametro ‘D’ della pupilla d’entrata non cambia. 3) La luminosita` (in termini di diaframmi) e` data da da: D / Fo Se Fo lo porti ad Fx diventera` D / Fx con un peggioramento pari ad Fx/Fo. Non trascurare tuttavia lo zoom digitale (o crop che dir si voglia). Gode di cattiva fama ma, potrebbe, essere paragonabile ad un extender generico. Non e` cosi` per un extender dedicato, ossia progettato per uno specifico obiettivo.

[Autore]

Post