[elzamurai]

Ciao a tutti, ho da poco acquistato una 50D e a breve ordinerò un canon 70-200, con molta probabilità voglio sfruttare al massimo la luce, quindi un 2.8. Il punto è: stabilizzato o no? Tengo a precisare che mi interessa fotografare qualche evento sportivo all’aperto e al chiuso come partite di pallavolo, ma voglio anche esercitarmi in concerti, danza, teatro e matrimoni….insomma non ho ancora un genere preciso. Per lo sport è chiaro che la stabilizzazione non ha alcun senso, ma per concerti danza, ecc. ecc. vorrei capire se è davvero indispensabile questo is? Mi piacerebbe sentire i pareri di chi possiede uno di questi due modelli. grazie. PS: forse è una frottola ma sembra ci sia la possibilità di un remake del 70-200 f.28 IS…qualcuno ha sentito nulla?

[angiolello]

Guarda io possiedo il 70-200 IS sulla 30d, non so per i concerti, ma ho trovato molto utile l’IS in chiesa per una cresima, immagino che per un matrimonio sia lo stesso…,quando la luce è poca e ti devi muovere in fretta senza l’ingombro del cavalletto/monopiede…

[Neozzino]

Lo stabilizzatore è un bel gadget, certo, ma la fotografia ha decenni di tradizione senza che questo esistesse. Quando c’è è sicuramente il benvenuto, ma … quando costa 400 euro è corretto chiedersi se, forse, non è il caso di investire queste 400 euro in un’altra ottica piuttosto che nell’ennesimo gadget per fare foto migliori 🙂 Te la metto in una luce “romantica”, stasera mi viene così ^_^ Ai tempi dei primi autofocus ho avuto un po’ di resistenza nel comprare la macchina autofocus perchè mi dicevo che mi sarei divertito di più a focheggiare a mano (mi feci regalare la mitica T70 da mio padre e continuai con le ottiche manuali) … ora ho avuto la medesima resistenza nel comprare il 70-200 f4 IS e mi sono comprato il modello vecchio non stabilizzato più economico di 400 euro e passa (e con i soldi risparmiati mi sono preso il 100 macro). Forse faccio come la volpe e l’uva e mi voglio convincere che è meglio perchè ho preferito risparmiare, ma in fondo c’è anche qualcosa che mi dice che sarò più soddisfatto delle foto che farò con la mano ferma piuttosto che con l’aiuto di un altro eccezionale ed efficacissimo sistema di supporto alla mano del fotografo 😉 Poi se ti chiedi se ti può aumentare la percentuale di foto senza micromosso … ovviamente la risposta è positiva, ma non certo nello sport, come dici tu (anzi qualcuno nelle foto d’azione disattiva l’IS costantemente). Fai la tua scelta pensando al tuo modo di vedere le cose, al tuo modo di fare foto ed ovviamente …. al tuo portafogli. Comunque caschi avrai in mano uno dei migliori zoom del mondo (o)

[elzamurai]

è la stessa cosa che mi sono detto pure io…una volta come facevano senza IS? Certo con la 30D si ha uno stop di iso in meno rispetto alla 50D, ma direi che c’è da tener in considerazione forse, anche il fatto della lettura spot, che credo sia molto comoda in casi di scarsa luce, zoomando a 150 o 200mm, tipo un viso in chiesa o un mezzo busto, con questo tipo di misurazione forse si riesce ad ottenere tempi migliori…per ora però questa per me è solo una teoria, qualcuno mi sa dare qualche certezza riguardo a questo??

[Analogic]

ragazzi, esistono delle regole che penso conosciamo tutti per evitare il mosso in relazione alla focale usata, basta applicarle e il gioco è fatto…l’IS ci consente di usare a mano libera una focale con tempi che non ci sarebbero consentiti dalle suddette regole.

[elzamurai]

le regole le conosciamo penso tutti, vorrei sapere l’esperienza di altri a concerti ecc. con il 70-200 f2.8 NON IS…. basta o non basta?

[lidiapoe]

E’ ovvio che l’is sia molto comodo quando i tempi sono bassi e le condizioni di luce non sono ottimali, E’ anche vero che l’utilizzo delle alte iso soprattutto in virtù dell’ampliamento offerto dai nuovi modelli è un valido aiuto e non sempre una foto che mostra rumore è da buttare se questa ha valore di documento, anzi può anche aggiungere il gusto di un’immagine.. vissuta, se gestita bene nella composizione e nelle luci. Io possiedo il 70 200 non is, e sinceramente in condizioni critiche di luce senza flash, a qualche cerimonia mi ha fatto rimpiangere il modello superiore, però la soddisfazione che mi ha dato in mille altre occasioni mi rende entusiasta comunque del mio acquisto, anche se spesso il monopiede o il cavalletto si sono rivelati ottimi amici. Dipende molto dall’uso che ne fai 😉

[Neozzino]

Diciamocelo chiaramente … alla fine è sempre quanto guadagnamo che serve a prendere le decisioni. Per me semplicemente una lente da 1000 euro è dannatamente troppo cara e quindi un IS e un pò di qualità in più per 400 euro e passa non sono disposto a pagarli. Se guadagnassi il doppio credo che non avrei fatto troppi discorsi sentimentali e conservatori [mat] Puoi permetterti senza problemi il 2,8 IS da 1500 euro ? Prendilo al volo. E’ uno sforzo acquistarlo ? Prendi il 2,8 non IS e un monopiede da 50 euro e sarai comunque felicissimo. (o)

[elzamurai]

come detto sopra non ho ancora un genere proprio, mi interessano comunque i concerti i matrimoni, e altri eventi con luminosità critica ma anche eventi come gare sportive… se rimpiangi il modello is è come se mi dici che è meglio prendere proprio l’is

[elzamurai]

non è che abbia questi grossi guadagni neppure io, ma preferisco prendere una cosa per sempre che poi magari pentirmene e vedermi tentato nel cambiarla.

[ekefe]

Che dire? Credo che il 70-200 f2,8 liscio sia un ottimo affare, ma solo per categorie ben precise di foto. Quelle, per intenderci, che ti permettono di stare appostato con un monopiede od un treppiede e scattare quasi esclusivamente con quello. Se hai soldi per poter scegliere, e non sei assolutamente certo che andrai a scattare in questo modo, punta sull’IS e non te ne pentirai. Addirittura non potendo prendere il 2,8 IS io andrei sul 70-200 f4 IS: uno stop in meno, è vero, aiuta sul soggetto in movimento. Ma lo stabilizzatore (a 4 stop!) aiuta su tutto li resto, specie a quelle focali. Come è vero che all’assenza di IS uno rimedia con il monopiede, per ovviare all’assenza di uno stop, per soggetti non eccessivamente lontani, uno può sempre usare un buon flash…. Se è vero che un tempo i fotogrsfi non avevano l’IS, è anche vero che un tempo non avevano neppure l’AF e fotografavano ugualmente….grazie a Dio la tecnologia va avanti….

[Neozzino]

Grazie a dio ? Mah … forse :pr

[luciferme]

Ma lo stabilizzatore, cioè una circuitazione elettronica in più, oscillatori e quant’altro, non costituiscono una complicazione sia elettronica che meccanica? Non aumenta il rischio di usura, allentamenti od altro? In sostanza il liscio non potrebbe essere più affidabile??? Io ho preso il liscio seguendo anche queste mie convinzioni. 🙁

[Neozzino]

Bah … potrebbe essere. Tutto quello che non c’è non si può guastare. Tuttavia non credo rappresenti un vero problema.

[elzamurai]

ho chiesto il parere di un rivenditore, dice che la prova comparativa che si trova in giro su internet tra il sigma 70-200 f2.8 e il canon 70-200 f2.8 IS è abbastanza reale, la qualità del canon stabilizzato sembra proprio essere pessima rispetto al normale…

[Autore]

Post