[Chiaroscuro]

Volevo segnalare a tutti gli amici Canoniani un sito per ammirare foto a mio avviso uno dei migliori, in cui è molto difficile inserire foto…. Spero di aver fatto cosa gradita… Buona luce a tutti!! http://1x.com/

[longdream]

Grazie della segnalazione. Credo opportuno spostare il topic nella sezione “educazione all’immagine” dove reputo sia la collocazione più consona.

[AlexCap]

un sito stupendo per poter ammirare foto di ogni genere,di qualità… la mia sezione preferita è la “street”!!!!

[donpeppe]

Che dire foto meravigliose, suggestive, splendide e di una composizione fenomenale, però sarei curioso di vederle senza tutta quella pp. Ho iniziato diversi anni fà con la pellicola, quando una foto catturava la tua attenzione per la composizione e per l’atmosfera che trasmetteva. Adesso con l’avvento del digitale vedo sempre più foto, per carità ben tagliate e ben composte ma con tanta pp. A questo punto mi viene spontaneo chiedermi se questi fotografi avrebbero ancora a che fare con l’emulsione riuscirebbero lo stesso ad attirare la nostra attenzione con foto così piene di enfasi ?

[mikko77]

iscritto da un paio di settimane… 2 foto “submit”…2 foto pubblicate c’è un sacco di bella roba. edit: ben venga per rispondere a donpeppe che il digitale abbia permesso tutto questo. infondo ha solo permesso a costi inferiori o mediamente inferiori e con meno tempo di poter far progredire la fotografia…lasciando spazio a quello che nessuna innovazione tecnologica potrà mai aspirare: fantasia e buon gusto.

[scaramik]

grazie mille per la segnalazione!! sito stupendo! [lo]

[donpeppe]

Originariamente inviato da mikko77: edit: ben venga per rispondere a donpeppe che il digitale abbia permesso tutto questo. infondo ha solo permesso a costi inferiori o mediamente inferiori e con meno tempo di poter far progredire la fotografia…lasciando spazio a quello che nessuna innovazione tecnologica potrà mai aspirare: fantasia e buon gusto.

Su questo sono d’accordo con te l’evoluzione tecnologica applicata a qualsiasi campo è pur sempre progresso !!! Quello che invece volevo dire io è che esiste palesemente il pericolo, se così si può dire, che dei non fotografi che magari non conoscono la differenza tra una compatta e una reflex ma esperti in campo informatico, con la loro abilità tecnica riescano a tirar fuori delle immagini digitali su cui noi “fotografi”, magari con anni di esperienza alle spalle ci soffermiamo asbalorditi ad ammirare. Attenzione questa mia non vuole essere una critica al digitale, in passato con la pellicola in camera oscura si tentavano cose simili, ma comunque dietro ad una bella foto vi era sempre un fotografo.

[Loris]

ci vuole comunque fantasia genialità ed applicazione anche nel PP, un opera d’arte è sempre un opera d’arte, ho visto delle polaroid fantastiche e dei scatti di proffessionisti imbarazzanti, segui l’istinto e quello che mi dico sempre studia e prova, io sono per meno PP possibile :

[fireblade]

Originariamente inviato da donpeppe: il pericolo, se così si può dire, che dei non fotografi che magari non conoscono la differenza tra una compatta e una reflex ma esperti in campo informatico, con la loro abilità tecnica riescano a tirar fuori delle immagini digitali su cui noi “fotografi”, magari con anni di esperienza alle spalle ci soffermiamo asbalorditi ad ammirare.

Ne dubito fortemente! Nessun fotografo improvvisato ancorché bravo informatico può, come dici tu, tirare fuori una bella fotografia se gli mancano rispettivamente: – talento, sensibilità e fantasia – perfetta conoscenza della tecnica fotografica – esperienza maturata sul campo Non voglio offendere nessuno, ma gli informatici sono tecnici abituati a lavorare con la logica e questo non aiuta la fantasia, anzi solitamente crea una visione della fotografia piuttosto unilaterale; naturalmente la mia è una considerazione statistica che non vuole essere offensiva o classista; esistono persone capaci di far convivere in sé diverse sensibilità, cosi’ come esistono persone che si adattano a fare lavori a loro non congeniali per motivi di necessità e coltivano nel loro animo attitudini profondamente diverse. Vedo pero’ sul nostro sito le brillanti conversazioni che molti di loro portano avanti a base di succulenti argomenti che periodicamente deliziano tutti; di molte di queste discussioni basta leggere il titolo per comprenderne il grado di noiosità. Ma anche queste hanno il loro spazio ed il rispetto che meritano, perché tutti cominciano il loro cammino partendo dalla tecnica; tuttavia mentre tanti rimangono legati a questa fase per sempre, altri invece fanno un balzo, entrando nell’arte della fotografia. E’ un cammino lungo, difficile ma affascinante! Morale: non ti preoccupare, la bella foto non si fa con photoshop, si fa prima di tutto con la fotocamera, poi anche con photoshop. [lo]

[mikko77]

Originariamente inviato da dave_c: Ci passi il link… sono curioso… [com]

http://1x.com/v2/#/?id=25907&replytocomment=386564&action=view

[Antony999]

Originariamente inviato da donpeppe: Quello che invece volevo dire io è che esiste palesemente il pericolo, se così si può dire, che dei non fotografi che magari non conoscono la differenza tra una compatta e una reflex ma esperti in campo informatico, con la loro abilità tecnica riescano a tirar fuori delle immagini digitali su cui noi “fotografi”, magari con anni di esperienza alle spalle ci soffermiamo asbalorditi ad ammirare.

Ma se hai anni di foto alle spalle i due tipi di risultato li distingui subito. E’ facile cogliere incongruenze tra le luci ed i colori. Per ottenere risultati validi al PC devi comunque essere un bravo fotografo (per gusto compositivo, qualità e significato del soggetto, ecc). Col PC è facile pasticciare colori ed effetti. Ma il risultato dipende sempre e solo dalla preparazione fotografica. Al massimo il risultato non è più fotografia, ma grafica! In camera oscura s’é fatto di peggio.

[donpeppe]

Originariamente inviato da fireblade: Morale: non ti preoccupare, la bella foto non si fa con photoshop, si fa prima di tutto con la fotocamera, poi anche con photoshop. [lo]

Non posso che sottoscrivere in pieno tutto quello che tu hai detto però giriamo per un attimo la frittata e troviamo un fotografo che con la tecnologia non ci capisce una mazza e non ha un rapporto per così dire “amichevole” anzi ci fà a cazzotti (tipo qualcuno di mia conoscenza molto ma molto vicina :))….. è tagliato praticamente fuori. Io con PS ecc. ecc. ci faccio un pò a cazzotti pur avendo le idee ben chiare in mente di come dovrebbe venir sviluppata una foto (rimembranze di CO) non riesco ad ottenere i dovuti controlli sulle luci, ombre e cromatismi vari. Si lo capisco dalle mie parole trapela una certa “invidia” nei confronti di quelle immagini pubblicate in quel sito. Invidia non tanto per gli scatti ma per la qualità della PP. Ovviamente tu dici che dietro una gran bella foto c’è sempre un fotografo, certo d’accordo, ma il punto è, è un gran fotografo bravo anche in PP o un fotografo bravo solo in PP. La cosa che mi manda fuori è che nel mio lavoro vedo sempre più persone che prima effettuavano scatti non dico orrendi, per rispetto delle stesse che lavoricchiavano e adesso le stesse persone con la stessa preparazione fotografica di prima ma con un buon baglio tecnico informatico per il PP prendere più lavori del sottoscritto e ai clienti piace sempre più. Mi sà che dovrò andare in pensione. P.S. scusate questi miei lunghi e tediosi interventi che poco hanno a che fare con il topic. (?)

[Antony999]

Non ti scoraggiare. Ogni cosa vista da fuori sembra più grande di quelle che è. Non bisogna mai rassegnarsi; ma affrontare un po’ per volta le difficoltà per gradi crescenti. Con un po’ di coraggio e con gli aiuti giusti si può recuperare. Se hai lavorato in camera oscura avrai i concetti necessari per la stampa (contrasto, luminosità, grana, ecc,). Invece di usare PS che è più complesso e più generico, rispetto a quello che serve per la sola fotografia, io ti consiglierei di acquistare Adobe Photoshop Lightroom http://www.apogeonline.com/form/Cerca Se non hai mai stampato in analogico sul sito di Apogeo troverai dei testi sulla stampa digitale che ti aiuteranno ad acquisire i concetti di base. Ogni libro fa riferimento ad un indirizzo web dove troverai delle fotografie. Dovrai scaricarle sul tuo PC e serviranno come esempio pratico per le esercitazioni del libro. Se hai stampato in camera oscura dovrai solo imparare i comandi del programma e seguire le procedure che vi sono indicate. Un po’ per volta acquisirai quella manualità di base che ti servirà in futuro. Ti consiglio di lavorare in RAW e di utilizzare il decodificatore RAW di Ligthroom che è concettualmente simile alla lavorazione in camera oscura, ed in grado già da solo di risolvere la maggior parte dei problemi. Poi col Ligthroom stesso risolverai il resto. Un giorno potresti diventare più preparato e più bravo di coloro che ora segretamente invidi.

[melazeta]

Quoto quanto detto da antony… anche io uso molto lightroom… vuoi una prova? Originale Calcola che ovviamente non è così facile come mangiare un pacchetto di patatine, ma se ti impegni ottieni discreti risultati… io sono il contrario di te… me la cavo in PP, ma in fotografia sono ancora un pivellone purtroppo 🙁

[fireblade]

Originariamente inviato da melazeta: io sono il contrario di te… me la cavo in PP, ma in fotografia sono ancora un pivellone purtroppo 🙁

Beh, si vede. L’esempio che hai fatto non è molto appropriato per il nostro amico, che si trova spiazzato davanti all’aspetto tonale mediamente piatto di una foto digitale. La tua elaborazione è più fantasiosa che utile (per le sue aspettative). Se donpeppe avesse scattato la foto che hai fatto tu con una diapositiva, forse avrebbe ottenuto un risultato più simile a questo: [IMG]public/imgsforum/2009/7/04072009494.jpg[/IMG] dove ho semplicemente corretto i livelli tonali per compensare la scarsa densità del negativo per un totale di meno di un minuto di lavoro su PS. 😉

[Autore]

Post