[Lele2007]

Ciao a tutti, vi chiedo di darmi un consiglio su quale prossimo obiettivo inserire nella mia borsa. Volevo un grandangolo luminoso in modo da poter fotografare agevolmente in citta’ anche di sera. A questo punto la mia scelta e’ sui tre obiettivi in oggetto da utilizzare su una 350D. Attualmente ho l’obiettivo kit 18-55 davvero troppo buio ed un 50 f1.8.Le miei considerazioni sono le seguenti: 24L 1.4: affiancato al 50 avrei due obiettivi molto luminosi 16-35L 2.8: indubbio vantaggio dello zoom e della serie L ed affiancato al 50 coprirei la maggior parte delle focali 17-55 IS 2.8: il vantaggio dell IS ed una maggiore lunghezza focale. Si sovrappone comunque al mio 50 e non ha la costruzione di una serie L… Dimenticavo, riuscirei a trovare tutti e 3 ad un prezzo simile e comunque non ho intenzione di passare a FF a breve.

[squinza]

Se fai foto di ambienti vasti scordati di fotografare a f/2 o meno. Avresti a fuoco troppo poco. Io non scenderei sotto f/8. La soluzione si chiama cavalletto e costa molto meno del 24L 🙂

[Lele2007]

f/8 di sera lascio la macchina sul cavalletto e vado direttamente a bermi un caffe’ prima che scatti… 😀 battute a parte, il problema del fuoco esiste davvero. diciamo che nelle foto serali mi accontento comunque di mettere a fuoco un soggetto specifico.

[squinza]

Beh, dai non esageriamo… per l’architettura il cavalletto è d’obbligo anche di giorno, secondo me. Ti porto una foto ad esempio: Mano libera col 24L a f/2.2, come vedi manca decisamente di nitidezza – anche perché a 1/15 e 400ISO il mosso si vede. E la zona è molto illuminata (non so se conosci verona). Aprire di più col 24L è possibile ma non in questo tipo di foto – perde troppo di qualità. Con che corpo la usi? Su sensore ridotto il 24L non rende un granché. Su 5D sicuramente è meglio, e avresti anche la possibilità di scattare a 800ISO senza nessun problema.

[Lele2007]

ovviamente era una battuta la mia. io lo userei su una 350D. Grazie delle ottime “dritte”. era proprio quello che cercavo di capire. quindi tu mi consiglieresti piu’ un 17-55 IS?

[squinza]

Per quelle foto direi di si. f/2.8 è il diaframma minimo per tirar fuori qualcosa di buono, e lo stabilizzatore ti darebbe uno o due stop di margine (c’è molto dibattito anche qui sul forum sull’efficacia dello stabilizzatore sulle focali corte – sul 17-85 che avevo a 17mm non è che facesse miracoli, funziona secondo me meglio sul lato tele ma è un’impressione mia). CMQ visto che il 17-55 costa più o meno come il 24L ma è decisamente più versatile il problema non si pone, secondo me. A meno che tu non sia un pazzo furioso come me che vuole fissi fissi fissi e solo fissi [scu] [scu] [scu] CMQ aspetta l’opinione di altri canoniani, sempre meglio sentire più di una campana (e poi il 17-55 io non l’ho mai provato)

[Autore]

Post