[liga74]

comprato questa settimana il 50mm1.8 ti diro che per il prezzo che ha e’ un obbiettivo valido, l’unica pecca e che alla massima apertura 1.8 le immagini sno molto morbide ,ma questo gia’ si sapeva , comunque voto 6+ come obbiettivo per il prezzo esiguo che ha, arriva a 7,5, come scrivevo nell’altro post aperto da me per ricevere consigli , pensavo visto che lo uso con la 5dmk2 di montare un inpianto a metano su una mercedes , e’ se anche fosse ne sono felice ,non lasciatevi sempre condizionare dalla spesa , 30 anni fa un obbiettivo come questo sarebbe stato un qualcosa di eccezzionale ,eppure le foto fatte a quei tempi sono splendide lo stesso.

[Fabio_Mac]

Originariamente inviato da peppecaruso: Ormai da quasi 15 anni sono il felice possessore di un 50mm 1.8… secondo me una delle migliori lenti per rapporto qualità/prezzo…. (o)

E col 28 mm come ti trovi?

[squinza]

Originariamente inviato da fireblade: Non ho (ancora) il 50/0.95 […]

Scarsone! :pr

[squinza]

Originariamente inviato da Fabio_Mac: il 50 mm da quel che ho visto sembra comportarsi molto bene, ma vorrei sentire e opinioni degli altri canoniani a riguardo.

Ciao, personalmente se vuoi un bel fisso con un ottimo bokeh e a meno di 400 euro starei sull’85/1.8. Manca però un pezzo di richiesta, la focale. Se il 50mm è d’obbligo, il 50/1.4 ha tanti vantaggi e buone caratteristiche ma non il bokeh, secondo me. Proverei prima un 50/1.8 usato, così capisci se fa per te il genere. Come sfocato è paragonabile al fratello maggiore 1.4, ma tutti e due i 50mm “minori” di casa Canon non sono dei campioni di sfocato, per uno motivo o per l’altro. Valida l’idea di una lente manuale da adattare, se ti piace il genere (a me no, ma de gustibus).

[Fabio_Mac]

Originariamente inviato da squinza: Ciao, personalmente se vuoi un bel fisso con un ottimo bokeh e a meno di 400 euro starei sull’85/1.8. Manca però un pezzo di richiesta, la focale. Se il 50mm è d’obbligo, il 50/1.4 ha tanti vantaggi e buone caratteristiche ma non il bokeh, secondo me. Proverei prima un 50/1.8 usato, così capisci se fa per te il genere. Come sfocato è paragonabile al fratello maggiore 1.4, ma tutti e due i 50mm “minori” di casa Canon non sono dei campioni di sfocato, per uno motivo o per l’altro. Valida l’idea di una lente manuale da adattare, se ti piace il genere (a me no, ma de gustibus).

In uno dei precedenti messaggi ho messo che dovrebbe rientrare come focale dai 28 agli 85, una lente con un angolo sufficiente per l’uso quotidiano. già un 100 mm lo vedo più come tele che come primo obiettivo fisso per far pratica

[acrobat]

Per discorso fissi MF; potrei suggerirti lo Zeiss Distagon 28 f2.8 ottimo! ..ma se vuoi far pratica vai sul sicuro co uno dei due Planar 1.7 o 1.4 bokeh notevole… Non li posseggo (prima o poi avrò l’1.4) ma non è ‘necessario’; una garanzia. Anche il Tessar 45 f2.8(che posseggo)ha un buon bokeh malgrado la ridotta apertura, l’occhio d’aquila, obiettivo straordinario per le sue dimensioni, perfetto per street ma non solo.. non lo lascio mai! Un po più raro dei 50, il suo prezzo può variare sensibilmente e oscillare dai 150 ai 300 euro circa se in buone condizioni.

[bepoc]

Non e` il mio problema, ma ho cercato di mettermi nei panni di chi ha aperto il Thread,. Parole = Tantissime. Dati reali = 2 Inoltre, se guardiamo bene, i dati reali si riducono ad uno. Il post di Fireblade(perdonami) e`, infatti, fuori concorso sia per la classe dell’immagine sia per la classe dell’obiettivo. Come e` possibile farsi un’idea in questa condizioni?

[acrobat]

Bepo ti riferisci a me? nel caso, puoi chiarire?

[bepoc]

x acrobat No! assolutamente. Io, e` vero, ho idee diverse da Te sul valore di artista e le ho manifestate in passato. Ma questo perche` ritengo che gli artisti non siano una merce comune ma siano, invece, una merce rara, reale ma molto rara. La definizione della storia dell’arte: “Un artista e` chi firma le sue opere, un artigiano chi non le firma”. Non coincide con le mie idee. Non pretendo minimamente di definire parametri universali ma, visto che non fanno danni, me li tengo per me. Restando sul thread io non ho nulla da eccepire a quanto hai detto. Molto piu` semplicemente ritengo chi mi sarebbe difficile farmi un’idea realistica di cosa prendere in base al solo contenuto complessivo del thread. OT. Una domanda sul nickname ‘acrobat‘. Credo si riferisca ai Pink Floyd e non al brand software. Ho ragione o mi sbaglio?

[squinza]

Bepoc, quanto dici è vero. Ma sul bokeh degli obiettivi sono stati scritti interi forum, e non si è mai trovata una risposta univoca. Non c’è neppure una metodologia sensata per “testarlo”. Se vuoi farti un’idea di come si comporta un obiettivo sotto il punto di vista del bokeh l’unica soluzione è provarlo, o se proprio cercare su flickr o sui siti collegati un bel po’ di foto e farti un’idea. E’ qualcosa di qualitativo, non di quantitativo, e in più in questo caso l’autore manco ha chiara la focale richiesta! Risultato? Un fiume di parole, di OT e divagazioni, ciccia poca, soprattutto perché il tema è troppo soggettivo. consiglio finale per l’autore? Siccome di 50mm/85mm è pieno il mondo, e quindi il forum, organizzati con qualcuno che te li faccia provare, vedrai che ti diverti di più che a stare online e impari anche qualcosa!

[acrobat]

Originariamente inviato da bepoc: x acrobat No! assolutamente. Io, e` vero, ho idee diverse da Te sul valore di artista e le ho manifestate in passato. Ma questo perche` ritengo che gli artisti non siano una merce comune ma siano, invece, una merce rara, reale ma molto rara. La definizione della storia dell’arte: “Un artista e` chi firma le sue opere, un artigiano chi non le firma”. Non coincide con le mie idee. Non pretendo minimamente di definire parametri universali ma, visto che non fanno danni, me li tengo per me. Restando sul thread io non ho nulla da eccepire a quanto hai detto. Molto piu` semplicemente ritengo chi mi sarebbe difficile farmi un’idea realistica di cosa prendere in base al solo contenuto complessivo del thread. OT. Una domanda sul nickname ‘acrobat‘. Credo si riferisca ai Pink Floyd e non al brand software. Ho ragione o mi sbaglio?

Non capisco il tuo preambolo sulla definizione di artista in tale contesto, e sopratutto il suo chiaro senso recriminatorio. Che tu abbia idee diverse da me, (non ricordo una nostra discussione al riguardo)non lo considero certo un motivo per oppormi a te, così dicendo ha abilmente lasciato intendere che io mi sia arrogato il diritto depositario di un sapere superiore; per poter poi costruire una tesi critica? Non riesco a capire il tuo atteggiamento lievemente ostile.. Sinceramente. Riguardo il thread, ho letto negli ultimi messaggi un’evoluzione verso gli obiettivi MF; ho voluto dare il mio contributo, i due Planar non li posseggo è vero, ma li conosco – chi non li conosce? – il Distagon e il Tessar li posseggo… Sull’obiettivo citato da Fireblade, neanche ci pensavo.. Mi hai fatto pensare al (edit) PLANAR 50mm f/0,7; utilizzato da Kubrick 🙂 Insisto, l’autore vuole far pratica? – meglio i Planar… E’ la mia idea. Naturalmente se si vuol parlare di ottiche manuali, come ho precisato all’inizio… Acrobat è il titolo del penultimo brano di ‘Achtung baby’ U2.

[acrobat]

PS:

cosa prendere in base al solo contenuto complessivo del thread

Il contenuto complessivo apporta una varietà di idee esperienze e dati da cui partire per sottrazione, come in ogni argomento e discussione, se così non fosse sarebbe una bacheca di editti e obblighi… Sarebbe nero…! [lo]

[migliorabile]

Magari potrebbe essere utile: http://it.wikipedia.org/wiki/Bokeh Quindi, sulla carta, sono da preferire focali lunghe (105 migliore di 85 migliore di 50, …) con diaframmi aperti (0.95 migliore di 1.0 migliore di 1.2 migliore di 1.4 migliore di 1.8, …). C’e’ anche la questione del numero di lamelle del diaframma dell’obiettivo, oltre alla loro forma (piu’ e’ circolare e meglio e’). Anche se in generale, a TA le lamelle non si vedono e la sagoma e’ perfettamente circolare. Altra considerazione: l’utilizzo che se ne vuole fare. Poiche’ ogni obbiettivo ha un suo contesto di uso caratteristico, e’ necessario identificare il contesto in cui si utilizzara’ maggiormente. Ultimo problema: il rapporto prezzo/prestazioni. Ma questa e’ una decisione personale.

[Fabio_Mac]

Originariamente inviato da esaurito: è tutto molto, troppo soggettivo. Solo pochi parametri sono vagamente oggettivi. personalmente scelgo prima bene la focale, perchè è quella che ti condiziona di più in termini di inquadratura e distanze. Considerato che quasi sempre lo sfuocato è legato ai ritratti, posso dire che adoro i 100/135mm (su ff) non riesco proprio a trovarmi con gli 85, mentre sono a mio agio con i 50, ma dipende da quello che ho intenzione di fotografare. Oltre al diaframma inteso come apertura massima, numero di lamelle e rotondità di quest’ultime, molto dipende dallo schema ottico. La tendenza dei progettisti a ricercare la massima nitidezza sta generando molti compromessi nello sfuocato. Si possono ottenere ottimi sfuocati con ottiche di 20/30 anni fa, talvolta sono sfuocati molto particolari, caratteristiche uniche che possono piacere o non piacere, ma sicuramente uniche (per citarne uno: helios 40). Ovviamente c’è sempre l’eccezione, obiettivi nuovi molto nitidi con sfuocati da paura, come il 135f2 di cui sono assolutamente invaghito, ma nel titolo leggo fisso economico e non credo che rientri in questa categoria… il rapporto lunghezza focale-massima apertura (e ovviamente distanza lente-soggetto-sfondo) è solo indice della quantità di sfuocato, non della qualità 😉

La miglior risposta sul tema, a mio giudizio. Quello che dice squinza è giusto, cioé farsi prestare alcune di queste lenti e vedere quale fa al caso nostro. Ne terrò conto (o) Per quanto riguarda la genericità del thread: è vero, sono stato piuttosto vago, ma non volevo cadere nella solita risposta del “comprati il 50 1,8 canon”. Volevo solo sentire qualche impressione dai canoniani. È scontato che ognuno sceglie le ottiche in base all’utilizzo che ne fa, e per questo volevo sentire più pareri. Spero di aver spiegato la situazione :s

[Autore]

Post