[Franco]

Ciao, vorrei chiedere un consiglio a tutti voi.
Sono un “fotografo” molto amatoriale, possiedo una canon 60D corredata con un tamron 17-50 f/2.8, un canon 50 f/1.8 e un canon 55-250 f/4-5.6 IS II. Vorrei cominciare a fare un passo avanti e comprare un ottica più professionale.
Dopo tante elucubrazioni mentali sono giunto alla conclusione che il CANON 24-105 f/4L IS USM potrebbe fare al caso mio. Visto il prezzo, “importante” da pagare (almeno per le mie finanze), mi farebbe piacere conoscere il vostro pensiero in merito, se ne vale effettivamente la pena rispetto agli obiettivi in mio possesso, se prendere un ottica che parte da 24 su una reflex APS-C non sia un po’ penalizzante e se l’apertura a f/4 non rappresenti una grossa rinuncia rispetto al f/2.8 del tamron. Certo di contro avrei un obiettivo di qualità sicuramente superiore e un range ottico molto ampio e versatile in un colpo solo (mi diletto soprattutto in paesaggi e primi piani). Senza dimenticare che se un domani (al momento molto lontano) volessi fare il passaggio al FF avrei già un ottica già adatta allo scopo.
Cosa ne pensate? Faccio bene? È meglio che rimango con le ottiche che ho adesso sulla 60D? oppure avete qualcosa di alternativo da consigliarmi?

Grazie a tutti in anticipo per la pazienza di leggermi ed eventualmente rispondermi [can]

[marco66]

E’ un’ottica con cui cadi in piedi ed e’ molto performante ,motore af velocissimo ,ottimi colori e nitidezza, IS valido.
Oggi il prezzo e sceso molto ,sia da nuova che usata il che la rende ancora piu’ appetitosa.

La diatriba f2.8 o f4 e’ sempre esistita ,ma dipende cosa ci devi fare
I paesaggi non li fai certo a f2.8 e a f4 a 105mm i ritratti li fai.

Se invece per te l’apertura f2.8 e fondamentale e soprattutto il grandangolo ti e’ indispensabile non e’ l’ottica giusta su aps-c. [lo]

[elio114]

il 24/105 L prezzo qualità e buonissimo e un bel factotum

[fotoit]

Sulla qualità e la versalità dell’obiettivo almeno su FF non si discute, in aps-c è un po’ castrato nella versalità, un conto se lo affianchi agli obiettivi che hai ed allora ti dico prendilo ma se pensi di sostituire quelli che hai, sopratutto il 17/50 allora ti dico pensaci bene perchè su aps-c poi non hai più grand’angolo ma parti da un 38,4mm, pensaci!

[Franco]

Grazie per le vostre considerazioni, graditissime e utilissime.
Al momento il 17-50 tamron non lo venderei ( anche perchè una leggera rottura sulla ghiera di plastica del filtro credo ne abbia compromesso in parte il valore). Così manterrei un grandangolo sufficientemente luminoso, poi magari tra un annetto pensavo di investire altri soldi su un Sigma 10-20mm-F/4-5.6-AF o simile. Comunque penso che adesso l’importante per me sia capire se vale la pena (in qualità di resa fotografica) investire questo piccolo gruzzoletto (600€ circa) nel 24-105 canon

[fotoit]

Sinceramente io ho il 24/105 sulla 5D ma non ho mai preso neppure in considerazione di metterlo sulla 7D, neppure provato, anche perchè sulla 7D ho il 15/85 quindi!

[marcom12]

io invece il 24-105L sulla 7D l’ho usato tantissimo e mi è davvero piaciuto …una lente tuttofare di buona qualità ad un prezzo non esagerato per il grandangolo avevo il 10-22 percui non era un problema partire da 24mm
buona luce

[fotoit]

Infatti io non ho detto che non mi piace sulla 7D ma che avendo il 15/85 non ho avuto neppure la minima tentazione di provarcelo poichè per me troppo lungo su aps-c ed inoltre credo che come qualità si equivalgono.
Non ho la più pallida idea di come renda sulla 7D su quelle focali mi va più che bene il 15/85 ed oltre 85 ho il 70/200 IS.

[Franco]

Ecco che cominciano i dubbi, ma ben vengano se porteranno ad una scelta più consapevole. Il CANON EF-S 15-85 MM F/3.5-5.6 IS USM non lo avevo considerato, ma mi e vi chiedo, cosa dà di più rispetto al mio tamron per giustificarmi una spesa di oltre 500 €? E poi se un domani passo al FF il 15-85 sarebbe ancora utilizzabile? Grazie ancora per i vostri commelnti

[fotoit]

Le differenze dal 15/85 ed il tuo Tamron otticamente non le conosco oltre che è 2mm in più grand’angolo ed in grand’angolo sono roba ed inoltre ha 30mm in più in tele, però il Tamron è f 2,8 fisso se non erro e quindi più luminoso, per chi serve.
Sul FF non si può montare ed è per questo che ho anche il 24/105 per la 5D.

[Franco]

Visto che ancora non sono riuscito a farmi un idea precisa se la mia scelta per il 24-105 sia valida, provo a porre la domanda in modo diverso:
Essendo un “fotografo” amatoriale (dilettandomi soprattutto in paesaggistica e primi piani), ho una Canon 60D con tamron 17-50 f/2.8, canon 50 f/1.8 e un canon 55-250 f/4-5.6 IS II. Adesso per natale ho un “gruzzoletto” da spendere (500/600 €) cosa mi consiglereste come obiettivo?

Grazie ancora per la pazienza [can]

[davide144]

Premesso che dipende dal che tipo di paesaggi/ritratti hai intenzione di fare,
ad ogni modo se vuoi un buon obiettivo “tuttofare” il 15-85 IS UMS, oppure valuta un 10-22 se vuoi aver ancor più grandangolo.
Se ami i fissi credo che un buon 35mm f2 IS sia una buona soluzione, molto sfruttabile sulla 60D.
Se fai molti ritratti valuta anche l’85 1.8 oppure 50 1.4.

[gabrielef]

Forse è tardi per intervenire sulla discussione, però vorrei dire la mia sull’apertura F2.8 vs F4.
Ho 60d e 24-105L. Ho avuto il Tamron 17-50 2.8 per 2 giorni, poi restituito, per AF difettoso, ma in ogni caso ho conservato gli scatti di prova. Dagli scatti conservati, ti posso dire che 2.8 del Tamron è infinitamente meno nitido dell’F4 del 24-105, ma anche l’F4 o l’F5.6 del Tamron non sono all’altezza. Per capirci, avere più apertura, per poi perdere in qualità mi sembra un compromesso non accettabile. il 24-105 è estremamente nitido a tutte le aperture e a tutte le focali. Poi è vero che non è un vero grandangolo su APS-C.
Purtroppo obiettivi di qualità con grandi aperture si pagano molto, oppure sono compromessi non accettabili per tutti. Per fotografare il 60° di una società sportiva, mi è stato prestato il 16-35L F2.8. Quello anche a 2.8 era perfetto, ma ha un prezzo per me inarrivabile.
ciao [can]

[fotoit]

[quote=”gabrielef” post=652716]
Purtroppo obiettivi di qualità con grandi aperture si pagano molto, oppure sono compromessi non accettabili per tutti. Per fotografare il 60° di una società sportiva, mi è stato prestato il 16-35L F2.8. Quello anche a 2.8 era perfetto, ma ha un prezzo per me inarrivabile.
ciao [can][/quote]

Il nuovo 16/35 IS L f4 non è da meno ma ad un prezzo più abbordabile, ed a detta di molti a parità di f è anche migliore del più vecchiio f2,8, ma di questo non ho riscontri diretti poichè il f2,8 non l’ho mai provato però posso dire che il f4 è veramente una lente eccezzionale con una correzione delle linee straordinaria, una nitidezza ineccepibile ed una resistenza al flare eccezionale.
Il migliore obiettivo per FF che possiedo ed anche gli altri sono tutti serie L.

[Massimo]

io le foto sportive, basket, le faccio tutte con il vecchio canon ef 28-70/2.8L usm su una 7d e ti posso assicurare che anche a TA è perfetto…… perde giusto un po’ di nitidezza se scatti a 70mm e il soggetto è oltre i 15m, ma per il resto è una meraviglia.
Purtroppo anche se tra 2.8 e 4 c’è solo uno stop, la differenza, se scatti al chiuso, diventa enorme soprattutto su una aps-c come la 60d dove non puoi salire troppo con gli iso…….

[Autore]

Post