[claudius]

ho comprato un obiettivo efs 17-55 2.8 stabilizzato mi sembrava di aver preso un obbiettivo ottimo poi ho notato che non è compatibile con i corpo macchina professionali della canon … allora ho fatto male nella scelta? datemi qualche parere perchè avevo comprato questo obbiettivo nell’ottica futura di sostituire in seguito la d400 se nasceva la necessità con qualcosa di più potente….l’obiettivo funziona bene ma ora sono un po’ abbattuto datemi un parere!!! :~(

[Brixx84]

A meno che tu non voglia spendere 2000 euro per un corpo macchina pro (Canon 5D), quell’obiettivo è ottimo. Qualunque recensione lo da come un obiettivo favoloso! Per farti un esempio va alla grande sulla 40D che è una gran bella macchina! Ciao!

[claudius]

grazie! sai ho amici nikonisti è fanno di tutto per abbattermi…. [imp]

[andreak29]

è un ottica space!!!

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da claudius: grazie! sai ho amici nikonisti è fanno di tutto per abbattermi…. [imp]

beh lasciali perdere! [ist] il 17-85 va benissimo, ovvio che non lo puoi montare sui corpi FF La lente è molto versatile e si adatta a ogni situazione, la qualità ottica è discreta. [lo]

[squinza]

Originariamente inviato da TechnoPhil: il 17-85 va benissimo, ovvio che non lo puoi montare sui corpi FF La lente è molto versatile e si adatta a ogni situazione, la qualità ottica è discreta. [lo]

Hei, parlava del 17-55/2.8 IS che è un’ottica FA-VO-LO-SA! Lascia stare i nikonisti rosikoni, se lo scordano un obiettivo così!

[claudius]

wow grazie dell’incoraggiamento non avevo considerato eventualmente se …. di acquistare la 40D che è compatibile ed è veramente una bella macchina…. in effetti come obbiettivo mi ha lasciato di stucco per l’effetto dello stabilizzatore e le foto vengono veramente bene ma con il flash va disabilitato lo stabilizzatore o è lostesso? non vedo grande differenza….lo sapete? [ist]

[mauropezza]

Beh, se proprio non te la senti di tenerlo te lo compero io !!!! Pur essendo EF-S e NON SERIE L è un’ottica spettacolare. Rispetto alla serie L manca solo la tropicalizzazione. Prova a fare un rirtatto a 55 mm f2,8 !!!!! Vedrai che sfocatura. E’ fantastico. Lo stabilizzatore serve per tempi più lenti di 1/40 od 1/30 di sec. Con il flash sono sempre più veloci per dui non serve e risparmi batteria. Per quanto riguarda la EOS 40D io ce l’ho e provengo dalla 350D. Ottima macchina. Grazie e ciao. (o) (o) (o) (o) (o) (o)

[squinza]

Originariamente inviato da claudius: con il flash va disabilitato lo stabilizzatore o è lostesso? non vedo grande differenza….lo sapete? [ist]

E’ lo stesso.

[ekefe]

Sposo in pieno ciò che dice Brixx84. Per molti di noi l’FF e poco più che un costosissimo vezzo. Lo vedo utile solo a chi, campando con le foto, ha bisogno di farle più meglio assai degli altri od in ambienti particolari e può scaricare la spesa. Personalmente dalla pur onorevole 350 sono salito alla 40D ed ho l’ottica che mi dici. Francamente non cambierei questa combinazione con nessuna delle ottiche L e dei formati FF (Per fare foto serie ai volatili quanto dovrei andare a spendere, visto che già su APS-C sarebbe spesso necessario un 600?). Questo non soltanto perchè i test (in laboratorio….) di photozone dimostererebbero una piccola superiorità ottica del 17-55 rispetto alle serie L spesso a lui comparate. Ma perchè al diaframma max di 2,8, unisce USM, IS e alle focali APS-C il grandangolo (=equivalente 28 mm per una FF). Le altre ottiche partirebbero tutte invece da un 35mm equivalente. E quindi mi perderei un buon 20% delle foto che faccio a meno di noiosi cambi di obiettivo, con il rischio concreto di perdere l’attimo. Vai tranquillo! Con l’APS-C è la scelta migliore che tu potessi fare.

[etacarena]

Originariamente inviato da claudius: allora ho fatto male nella scelta?

Ti hanno già risposto abbondantemente. Aggiungo che gli obiettivi EF-S sono gli unici Canon progettati per il digitale, e questo significa migliori tolleranze ottiche visto che i sensori digitali letteralmente “spremono” le lenti al massimo. Secondo me chi usa APS-C dovrebbe prima guardare tra gli EF-S, e se non trova le focali cercate “ripiegare” sugli EF. Ciao

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da squinza: Hei, parlava del 17-55/2.8 IS che è un’ottica FA-VO-LO-SA! Lascia stare i nikonisti rosikoni, se lo scordano un obiettivo così!

ma certo, ho sbagliato a scrivere! [ist] l’ho anche provata personalmente per un matrimonio! (o)

[gloster1974]

Originariamente inviato da etacarena: Secondo me chi usa APS-C dovrebbe prima guardare tra gli EF-S, e se non trova le focali cercate “ripiegare” sugli EF. Ciao

Bhe usare il termine “ripiegare” sugli EF mi sembra un po’ azzardato , ti ricordo che le migliori lenti Canon ( serie L ) sono tutte EF e funzionano allo stesso modo sui corpi aps-c 😉 😉 E poi chi lo sa’ se un giorno capita l’occasione di acquistare un FF o una macchina analogica? se hai un parco ottiche ef-s ti mangi le dita [lo] [lo]

[craniof]

Beh… non credevo che la mia FF FFosse un vezzo… E dire che non sono né ricco né professionista [fis] La scelta del 17-55 è ottima, l’importante è scattare oggi, al futuro ci si pensa domani. P.s.: ma che diavolo compri un vetro da 1.000 euro e non ti accerti della sua compatibilità? (?) [feu] Non ti preoccupare di ciò che avrai domani se oggi hai il meglio, altrimenti ne esci pazzo [ner] [lo]

[doctorcasper]

Quoto gloster, “ripegare sugli EF” sembra anche a me molto azzardato… io ho una 400D e neanche un EF-S proprio per scelta…

[Autore]

Post