[Franco]

prima o poi mi compro un corpo 5D e lo metto nel borsellino del grandangolo

[squinza]

Originariamente inviato da samurai: Non capisco….. ho visto foto in chiesa a 1/8 con l’IS inserito, lunghezza focale 18mm, venire perfette senza micromosso. Tant’è vero che mi è venuta la voglia di andarmelo a comprare questo benedetto 18-55 IS.

Mah, io ho foto decenti a mano libera anche a 1/10 tipo (ciofegon + 400D): L’anno scorso ho invece usato il 17-85 IS, non ho notato incrementi di qualità nelle foto scattando con i medesimi tempi. Anzi, ho l’impressione di essere peggiorato io (o semplicemente sono molto più critico)

[squinza]

Originariamente inviato da craniof: In altre parole, come si fa a “non volere” il FF? Forse perché mette alla frusta obiettivi buoni su APS, che improvvisamente diventano onesti o scarsi? :s

Non è così semplice… la 5D (che ho appena comprato) è un’ottima macchina ma ha i suoi limiti. Es, la raffica. Se poi sei abituato ai 300mm su APS-C, quando ritorni al full frame ti sembrano improvvisamente corti 🙁

EF grandangolari economici su APS non esistono, è vero. Gli unici due, serie L, potrebbero essere il 14fisso o il 16-35.. per cui il 10-22 rimane un’ottima alternativa per non svenarsi… e chi non vuole spendere su un 16-35 nn vedo perché dovrebbe spendere per un corpo FF, e quindi privarsi di un 10-22 per il solo fatto che non è compatibile con il formato pieno.

Questa non l’ho capita. Non esiste un equivalente del 16-35 per APS-C è vero, solo perché il 10-22 non è f/2.8, perché otticamente non mi pare male. Il 2.8 su queste focali, tra l’altro, non è certo da usare tutti i giorni. Ma mi piacerebbe vedere una comparativa tra 40D @ 10mm e 5D @ 16mm per valutarne la reale differenza. Anzi, è una prova che mi ripropongo di fare.

[rpolonio]

La qualità di un’ottica sulle focali corte la vedi specialmente quando si fa dei scatti orizzontali. [lo]

[squinza]

Originariamente inviato da rpolonio: La qualità di un’ottica sulle focali corte la vedi specialmente quando si fa dei scatti orizzontali. [lo]

Era per il micromosso, non per la qualità. Ma poi, perché? Non capisco il motivo della tua affermazione.

[rpolonio]

Originariamente inviato da squinza: Era per il micromosso, non per la qualità. Ma poi, perché? Non capisco il motivo della tua affermazione.

L’autore del topic ha detto delle affermazioni del suo acquisto del 17-55 f2,8 is. Diceva “mi sembra di aver preso un obiettivo ottimo…”

[LucaFusaro]

Originariamente inviato da craniof: Una domanda, Luca: chi – come te? – dice di “Non volere il FF”, su quali basi lo fa? La mia non è polemica credimi…io stesso sono un novellino che si fa bello con la 5D ma è ben lontano da sfruttarne tutte le potenzialità… mi scuso anzi se vado un pò OT… però non capisco questo particolare del tuo passaggio. In altre parole, come si fa a “non volere” il FF? Forse perché mette alla frusta obiettivi buoni su APS, che improvvisamente diventano onesti o scarsi? :s EF grandangolari economici su APS non esistono, è vero. Gli unici due, serie L, potrebbero essere il 14fisso o il 16-35.. per cui il 10-22 rimane un’ottima alternativa per non svenarsi… e chi non vuole spendere su un 16-35 nn vedo perché dovrebbe spendere per un corpo FF, e quindi privarsi di un 10-22 per il solo fatto che non è compatibile con il formato pieno. Francesco

Credo di aver stufato già tutta la comunità con la mia “lotta” al FF. Esempio: forum_forum.asp?forum=6&section=9&post=93355 Ciao Luca

[tecnico73]

Ognuno di noi e giusto che abbia idee e opignoni diverse. Luca è un sostenitore del ASP-C molti canoniani sostengono la teoria del FF. Io sono del parere che la fotocamera da comprare e possedere deve rispecchiare le vere esigenze fotografiche del singolo, comprare una 5d o meglio FF e non dover fare servizzi fotografici, book, o avere esigenze professionali e un po come avere un ferrari F1 e girarci nelle strade sotto casa e non in pista. Allora per un amatore o non professionista che non ha particolari necessità una fotocamera a formato ridotto va più che bene. Altro aspetto da non sottovalutare e il costo che cè tra ASP-C e FF che con i tempi che corrono non sono da sottovalutare. Come vede dalla mi firma io non possiedo obiettivi EF-S tranne per il plasticotto del kit per una seplice ragione i prezzi di mercato della serie EF-S che poi sono quasi tutti is e usm sono troppo elevati, sicuramente sono i più adatti da usare con ASP-C dato che la canon li ha studiati appositamente per il formato ridotto.

[craniof]

Grazie del link Luca… discussione che ho provato a leggere per la prima volta poco fa… ma è meglio se la riprendo con calma stasera. Voglio quotare anch’io, fin d’ora, le tue parole di allora: “Secondo me oltre ad elogiarne i pregi, bisognerebbe dire chiaramente che è una buona macchina SOLO con ottiche straordinarie, e che comunque anche con queste qualche bel problema lo mantiene”

[jurigab]

Ciao Perbo, sono contento di aver visto questa prova che hai postato. Sono infatti in procinto di acquistare la 5D e posseggo il 17-40 che usavo con tanta tanta soddisfazione sulla Eos 3. Sul forum canoniani non si parla un granchè di questa accoppiata (5D+17-40) ma dal test mi pare che ne esca in maniera più che dignitosa. Se la tua domanda è “Si vede la differenza?” la risposta è si, si vede, la 5D con il 17-40 è visibilmente migliore della 20D con il 10-22. Se invece la domanda è “visto che comunque non c’è un abisso ne vale la pena considerando la differenza di prezzo?” la risposta è probabilmente no. Noi due aspettavamo con ansia l’uscita della 5D Mk2, alla fine, anche se è sicuro al 100% che uscirà a settembre, ho optato per la 5D visto che considerando il cash back, la nuova 5D costerà il doppio e sarà realmente in vendita verso novembre, e poi ci sarà da aspettare un pochino per essere sicuri che tutto sia a posto. Invece con la 5D si dovrebbe andare lisci e di certo sarà una macchina valida ancora per diversi anni. Tu che hai deciso? [lo]

[bepoc]

Inviato da perbo: cosa intendi, l’asse Z? (cioè avanti e indietro?

No! Come specificato da squinza subito sotto a pagina 3 intendevo le rotazioni sull’asse(le due mani non sono un unico rigidissimo blocco). Queste sono indipendenti dalla focale. Dipendono solo dalla distanza dall’asse ottico. A parita` di dimensioni della stampa finale sono percio` indipendenti dal formato del sensore. Su APS-C sono 1.6 volte piu` piccole che su FF, ma per avere la stessa dimensione di stampa dobbiamo ingrandire 1.6 volte di piu` e l’effetto finale sara` il medesimo. Quelle sull’asse Z dipendono invece dal rapporto di riproduzione ed, in misura minore, dalla PDC (quindi sono visibili solo nelle macro molto spinte).

[Autore]

Post