Non posso dirlo da qui, non essendo stato sul posto per misurare la luce. Tu hai usato una modalità di esposizione automatica, facendo decidere ad essa che valori utilizzare, ed il risultato è quello, puo’ piacere o non piacere. Se fossi stato sul posto avrei cercato nella scena un tono leggermente superiore al grigio medio (in modo che la sottoesposizione conseguente mi chiudesse le ombre), ed esposto basandomi su quello. E’ una pratica che richiede un po’ di esperienza, e sopratutto l’allenamento dell’occhio, ma quando te ne impadronisci non la lasci più, alla faccia dell’istogramma. I fotografi abili un tempo sapevano previsualizzare il risultato della foto senza istogrammi e senza display. 😉 Bisogna anche dire che il contrasto originale potrebbe essere eccessivo da restituire nella foto, e questo puo’ essere verificato solo sul posto, misurando la luce nelle ombre e sulle luci, e valutandone lo scostamento. Nel tuo caso le zone che io riterrei valide per esporre in modo da avere il vicolo più nell’ombra, sono quelle che ti ho cerchiato in rosso: [IMG]public/imgsforum/2009/6/canoniani31.jpg[/IMG] Tieni presente che questo è un caso in cui la postproduzione è poco efficace: puoi sicuramente sottoesporre la scena agendo sui livelli, ma la striscia bruciata di cielo rimarrà bruciata, creando un contrasto inevitabile (che non è detto che sia da abolire a priori, tutto dipende da come vuoi concepire la foto). In alternativa, la prossima volta, imposta un bracketing con uno scostamento di uno stop massimo, ed acquisici tre foto, avrai migliori possibilità di ottenere quella voluta; o perlomeno avrai qualche possibilità espressiva in più. [lo]
.
