[Renza]

Ciao a tutti, Sono ancora alle prese con la scelta di una digitale… [big] leggo attentamente tutti i vostri commenti e spesso mi trovo in pieno accordo! La qualità dell’immagine che sembra andarsi perdendo, la corsa inutile e spesso controproducente ai pixel, il sensore che resta minimo. Non trovo soluzioni, tutte hanno megapixel da rivendere ma sensori molto limitati e zoom poco luminosi… 🙁 Ma rimango anche senza parole davanti agli scatti… mi sembrano “artificiosi”, sovrannaturali, troppo nitidi nei dettagli sia in primo che in secondo piano, tutto sembra “perfetto”. Ma la nostra vista non è così perfetta. Come qualcuno ricorderà sono ancora appassionata dall’analogico, ma sto cercando di convincermi. Ho visto scatti in questo sito di voi Canoniani che sono di tutta bellezza (anche se super nitidi). Significa che solo con macchine “potenti ed ingombranti” (reflex di altissimo livello) si hanno questi risultati?? Che ne pensate?? :nw

[cmoster]

Renza il discorso è molto ampio… Il digitale non rimpiazza, e a parer mio non lo farà mai, la pellicola, per il semplice fatto che sono due cose diverse sia per natura che per risultato… Io l’ho notato con le prime scansioni di Dia… 🙁 🙁 Che seppur fatte bene non ottenevo lo stesso risultato…. Con il digitale si possono fare cose che prima erano impossibili… Correzione di contrasto, nitidezza, rumore, bilanciamento del bianco… Tutto ciò comporta un aiuto al fotografo per arrivare al risultato ottimale, ma molte volte, presi dal giochino, si rischia di abusarne… Comunque se vuoi fare un vero paragone bisognerebbe vedere le foto stampate, dove lì le cose un pò cambiano… Per quanto riguarda il consiglio, non posso far altro che dirti di prendere una digitale, perchè, per lo meno a me, mi consente di fare un sacco di foto (di cui anche prove e test) senza dover spendere delle cifre per sviluppare e comprare i rullini… Matteo

[reynolds]

Ormai, anche i professionisti più “incalliti” sono passati al digitale. La pellicola rimane la pellicola, per carità, ma al giorno d’oggi i costi di gestione delle pellicole sono troppo elevati. La comodità del digitale è sotto gli occhi di tutti, i vantaggi sono tantissimi e gli svantaggi sono davvero pochi. Forza e coraggio ….

[Renza]

ti ringrazio. infatti ho l’intenzione di prendere qualcosa di digitale proprio per iniziare e per risparmiare un pò sullo sviluppo che ulitmamente mi sta deludendo quando vado a ritirare le mie foto (devo anche ricercare un servizio di sviluppo di qualità), scegliendo poi gli scatti da stampare. Avresti un consiglio su un modello di macchina?? Uso la EOS 33 ma volevo qualcosa di meno costoso nel digitale se non rischio la totale delusione… una EOS 350 D? una compatta come la a650 IS o la 720 is o la S5?? non vorrei spendere di più, ma non posso rinunciare alla qualità ed alla bellezza di una foto, meglio un piccolo sacrificio finanziario in più se proprio ne vale la pena!

[cmoster]

Che bella la 33, l’ho avuta anche io!! Con la messa a fuoco con l’occhio!! Bè Per quanto riguarda la macchina se sei abituata ad un corpo robusto come quello della 33 non ci sono dubbi o la 40d o la 30d… La prima è una spesa un pò più onerosa ma ha delle migliorie rispetto alla 30 che secondo me ai prezzi che si trova ora è un bel rapporto qualità/prezzo.. Se invece vuoi partire con la entry-level (ma dire entry-level non è dire prestazioni scadenti, tutt’altro, le differenze sono nel corpo di plastica e delle funzioni e prestazioni un pò inferiori, ma come qualità niente da dire) aspetta la 450 è il modello nuovo che deve uscire a breve… Anche se nel digitale è sempre meglio aspettare che comprare i modelli appena usciti per un discorso di problemi di giovinezza… Matteo

[reynolds]

Da quello che ho capito, dovresti essere una vera appassionata di fotografia Renza. Allora, io direi di partire bene, tralasciando le compatte …… Ad esempio una bella 400D, si trova ora a prezzi stracciati, vista l’imminente uscita (Marzo) della 450D. La 400D è una ottima Reflex, moltissimi Canoniani la possiedono e ne sono contentissimi. Le immagini che scatta le puoi vedere sui vari fotoalbums, e sono siuramente migliori di qualsiasi compatta. Pensaci bene ….

[Renza]

ancora vi ringrazio… il vostro parere è così logico e lineare! E sono così d’accordo… Temevo un pò questa preferenza per le reflex a dire il vero visto che sono ancora la scettica del secolo riguardo al digitale e avevo anche guardato la macchina da meno di 200 euro [ist] ma guardando le foto del sito e di un sito di recensioni indicatomi dai Canoniani, devo dire che la preferenza è più che dovuta!! Mi dispiace per le compatte così comode… :~(

[alcenero]

Concordo in pieno con Reynolds : per anni ho rinunciato al digitale perchè con la compatta non mi veniva di farci niente al di là di compleanni, gite etc etc. La grossa spinta all’acquisto recente della 400d è stata l’idea di usare la digireflex come scanner per l’archivio neg.BN.e diacolor. Avevo già con la vecchia Pentax e uso con soddisfazione: soffietto a vite 42×1 con adattatore EOS, Componon 50mm, Metz e-ttl su negatoscopio autocostruito sul piano pellicola del vecchio Durst M301. Il resto lo fa Photoshop con un batch neanche sofisticato (inversione, contrasto automatico, salva) : FUNZIONAAAAA…qualità eccellente e 36 pose in una manciata di minuti, altro che scanner per negativi…Wow!!Ma questo è solo un uso, vuoi mettere poi l’immediatezza dello scatto ? Prova a fotografare tua figlia piccola con i tempi di reazione di una compatta…mah! Reflex sia !!

[Renza]

Siete proprio grandi… veri appassionati! grazie!!! [gra]

[TyDany]

Concordo con quanto detto qui sopra, se già hai dei dubbi sul passaggio al digitale, secondo me, se prendi una compattina economica ti convincerai ancora di più a rimanere alla pellicola. Le compatte hanno il grosso vantaggio di poterle avere sempre dietro, io ne ho una sempre in tasca, ma visto la macchina che stai usando direi che l’ideale è una bella reflex. Sta a te decidere la fascia in base anche a quanto vuoi spendere… io ti consiglio di valutare bene se prendere la 400D o se , già che ci sei, fare subito il salto grosso sulla 40D… in alternativa potresti puntare ad una 30D, sono molto calate di prezzo, non è l’ultimissimo modello ma è pur sempre un corpo XXD [lo]

[Renza]

grazie anche a te! ma tu, cosa fai con la piccola sempre in tasca visto le altre che possiedi? riesci ad usare la compatta se le altre hanno rese e risultati migliori? 😉

[TyDany]

Il fatto è che “le altre” non me le posso portare in tasca… in pratica quando vado a far foto, o so che dove vado avrò occasione di fare foto, mi metto in spalla lo zaino con la/le reflex e gli accessori adatti all’occasione, mentre la compatta la porto sempre con me, anche tutti i giorni andando al lavoro… se vedo qualcosa che stuzzica la mia fantasia scatto, oppure come point e shot classico in certe occasioni. Quando ho comprato la reflex ho venduto la compatta e me ne sono pentito, mi mancava averla sempre dietro e mi ritrovavo a scattare col cellulare [ner] [lo]

[Renza]

grazie della precisazione… infatti spesso penso “peccato non avere la macchina fotografica…” in situazioni impreviste. In effetti la reflex è ingombrante… anche durante la visita turistica e se poi avendo varie ottiche è diventato un dilemma scegliere quale portar con sè dopo aver “rovinato” la tendina per aver cambiato ottica in giro… (e manca sempre proprio quella che è rimasta in albergo) senza parlare dell’attesa di chi ti aspetta! Il problema ancora rimane, se una compatta da affiancare ad una reflex, quale…??? [big]

[criscanon]

Renza , anch’io avevo il tuo dubbio ,io ho affiancato alla EOS33 prima una A620 e ora una S5IS (usata). Le uso entrambe , la S5 per le gite fuoriporta e per scatti poco importanti, la 33 per le foto che voglio che mi durino una eternita’. Se desideri un solo corpo macchina ti consiglio il passaggio diretto alla EOS 30/40D dimenticando il mondo delle compatte.

[Autore]

Post