[tintore]

Salve ha tutti ho visto adesso un test del 17-50 vc confrontandolo con il suo predecessore non non ne esce tanto bene soprattutto a 50mm cosa ne pensate? guardate qui http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=679&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2

[lecter62]

Ho visto anch’io quel test, ma onestamente mi sembra strano che Tamron abbia cannato completamente l’ottica. Secondo me l’esemplare testato non era a posto. In tutte le focali di comparazione ed a tutti i diaframmi sembra fuori fuoco e per nulla nitido. Le foto che ho visto su altri forum fatte con la stessa ottica sembravano dare risultati ben diversi.

[matiux_]

Ragazzi anche io ho lo stesso dubbio avendo visto quel test, ma il problema è che a giorni mi deve arrivare la versione VC e non so se essere contento o no 🙁 qualcuno ci aiuta a indagare??? :lp

[matiux_]

Le foto che ho visto su altri forum fatte con la stessa ottica sembravano dare risultati ben diversi.

Ci puoi indicare qualche sito in cui vedere qualche foto? Grazie!!

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da matiux_: e non so se essere contento o no 🙁 qualcuno ci aiuta a indagare??? :lp

Se ti deve arrivare a giorni sarai tu a dircelo, a quanto pare nessuno possiede ancora quest’ottica, si sta parlando solo sulla base di test pubblicati online.

[matiux_]

Su un forum concorrente a canoniani ho trovato un post con tanto di fot oscattate con il 17-50 VC. Lo posso postare? lo volete vedere?

[Lorenzo Canoniani]

Originariamente inviato da matiux_: Su un forum concorrente a canoniani ho trovato un post con tanto di fot oscattate con il 17-50 VC. Lo posso postare? lo volete vedere?

Certo, basta che indichi la fonte. 😉

[elivagar]

Io l’ho appena ricevuto dal buon Albert di keaphoto,l’ho provato pochissimo, devo dire che la costruzione mi sembra buona ma se lo si scuote si sentono delle parti dentro che si muovono (tipo ovetto kinder con sorpresa) (n) L’AF è veloce, non velocissimo ed appena un poco più rumoroso del AF Canon. la ghiera scorre bene e non ci sono giochi particolarmente evidenti. Ho fatto qualche scatto di prova ma mi sembra nitido, i test on line che si trovano parlano semmai di nitidezza migliorata rispetto al vecchio modello. Mi sembra invede di avere notato un leggerissimo front focus (lo scatto fatto è l’ultimo nella mia gallery di flickr, quello dell’equalizzatore), considerate che però ero a mano libera, vc attivato e tempi abb.bassi (in ogni caso con la mia macchina posso regolarlo (o) Certo che vedere f2.8 su tutta la focale è proprio bello!!! ciao

[matiux_]

Ragazzi, finalmente è arrivato anche a me e non mi sembra affatto male. Premetto che sono alquanto niubbo ma ho fatto dei test confrontandolo con il 18-55 IS canon che ho di serie con la mia 450D e la differenza è notevole. Molto più nitido. Facendo scatti a parità di impostazioni, ad esempio 50mm f/3.5 dello stesso soggetto, non solo il tamron VC è più nitido del canon che ho, ma anche più luminoso. Il “rumore” che si sente scuotendolo è normale… è anche ripostato nel manuale dell’obiettivo. C’è chiaramente scritta la descrizione dei vari rumori che si possono sentire. Dice inoltre, e ve lo dico per curiosità, che con tempi di espozione particolarmente lunghi conviene togliere la VC perche potrebbe non funzionare bene. Da oggi man manoche faccio qualche scatto (e vi ricordo che non sono bravo, ma sono all’inzio) le metto su flickr e lo comunico qui… Cmq da quei pochi scatti che ho fatto mi sembra di notare che si avvicina più alle recensioni positive che ho letto piuttosto che a quelle negative!! E’ davvero solito e decisamente più grossodella versione precedente che ho potuto provare da mio zio (67mm di diametro contro i 72 di quello VC).

[lecter62]

Bene…..visto che l’ho ordinato anch’io!

[matiux_]

Ragazzi ho fatto qualche scatto con il 17-50 stabilizzato e vi mostro cosa ho combinato… Come già detto sono davvero all’inizio e quindi non so se ciò che di queste foto non mi piace è un errore mio o un problema dell’obiettivo. Il fatto è che i colori del cielo (Delle foto che vedrete) mi piacciono molto, ma il resto (alberi case ecc) mi sembrano sfuocati, (o non nitidi). Ho messo 4 foto Dati: foto codice 1723 – 1/125 – f/13 – 19mm foto codice 1724 – 1/125 – f/13 – 19mm foto codice 1726 – 1/60 – f/11 – 19mm foto codice 1727 – 1/80 – f/11 – 50mm Tutte a ISO 100 con bilanciamento impostato su luce diurna Foto: http://img33.imageshack.us/g/img1723d.jpg/ Forse avrei dovuto usare dei tempi di scatto maggiori? Ho pure il dubbio che tirasse un po’ di vento ma non sono sicuro Fatemi sapere ragazzi :lp e spero mi diciate che gli errori dipendono da me, e non l’obiettivo 🙁

[matiux_]

E’ inutile guardare gli alberi, dalla distanza a cui li hai ripresi non puoi pretendere nulla di più

Ma allora quell’effetto “sfuocato” che vedo cosa è? NON messa a fuoco o l’obiettivo non nitido? Mi vuoi forse dire che non si pò avere di meglio con questa ottica? Vorrei capire un po’ meglio 🙁

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da matiux_: Ma allora quell’effetto “sfuocato” che vedo cosa è? NON messa a fuoco o l’obiettivo non nitido? Mi vuoi forse dire che non si pò avere di meglio con questa ottica? Vorrei capire un po’ meglio 🙁

A mio parere si tratta del raggiungimento del limite di risolvenza dell’obiettivo. La distanza è grande, gli alberi quindi risultano piccolissimi e i rami risultano più piccoli del minimo di linee risolte dalla lente. [lo]

[matiux_]

A mio parere si tratta del raggiungimento del limite di risolvenza dell’obiettivo. La distanza è grande, gli alberi quindi risultano piccolissimi e i rami risultano più piccoli del minimo di linee risolte dalla lente.

E questo solitamente si traduce in quell’effetto sfuocato?

[Luca Lupi]

Non è sfuocato, semplicemente la lente non raccoglie più dettagli di così. E’ uno zoom grandangolare, non credo si possa pretendere di meglio. Fai una cosa: porta le foto dal tuo fotografo di fiducia e falle stampare a formato normale, anche 20×30 Vedrai che rimarrai soddisfatto e ti passeranno immediatamente tutte le preoccupazioni su presunti effetti sfuocati 😉

[Autore]

Post