[matiux_]

ilcalmo ti andrebbe di spiegarmi le operazioni che hai fatto, dicendomi su che foto… Cosi’ provo anche io… il fotoritocco ancora non è il mio forte 😛

[matiux_]

Quando e se hai voglia/tempo mi dai qualche indicazione più precisa? non credo di avere il plugin di cui mi hai parlato, ma ho sia DPP che PS

[michelegrammichele]

salve ho letto un pò di commenti fatti da voi ma ancora non ho capito bene il giudizio se è positivo o negativo della lente rispetto alla versione non vc!!Vale la pena comprare la versione vc?il fatto di essere essere diventato più grosso ha portato qualche miglioramento complessivo della lente?

[matiux_]

Ciao michelegrammichele, ancora neppure io sono riuscito a capire se ci sono differenze con la versione NON vc, però nei post sopra ho messo qualche scatto, li hai visti?

[michelegrammichele]

ho visto gli scatti ma non vedo quella nitidezza che in genere ha questo tipo di lente!!forse per la scelta dei diaframma magari a f8 ottenevi di megli, diciamo che mi aspetto un po di più!!!!! io con il mio 18-55 is non credo di ottenere foto peggiori quindi c’è qualcosa che nn torna!!!certo aspetto più foto con aperture diverse per poter giudicare anche perchè ho visto quello che produce il vecchio tamron nn vc e con lightroom nn serve usare nulla delle impostazioni messe a disposizione per tirare fuori dettagli perchè da foto nitide anche se soffre di messe a fuoco non sempre perfette

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da michelegrammichele: ho visto gli scatti ma non vedo quella nitidezza che in genere ha questo tipo di lente!!forse per la scelta dei diaframma magari a f8 ottenevi di megli, diciamo che mi aspetto un po di più!!!!!

Attenzione che con uno zoom grandangolare non è frequente ottenere di più. Una migliore nitidezza e uniformità centro-bordi a queste focali e con soggetti così lontani (e di conseguenza così vicini al circolo di confusione) la si può cercare solo in un fisso o in zoom di tutt’altra caratura. [lo]

[matiux_]

Lookaloopy non sai come sono contento che difendi questo obiettivo, ma come mai molti non lo apprezzano? come il ragazzo del post precedente… che dovevano avere di più queste foto? Io ho anche il 70-300 IS USM, che comunque è un buon obiettivo, ma il cielo così carico, azzurro, non me lo fa! Guardate queste 2 foto: 1716 -> 1/400 – f/6.3 – 300mm 1722 -> 1/125 – f/13 – 70mm Se le confrontate con quelle che ho fatto con il tamron noterete la differenza nei colori… http://img189.imageshack.us/gal.php?g=img1716r.jpg

[Luca Lupi]

Si, la differenza nei colori dipende anche dalla diversa scena inquadrata, il che comporta una diversa distribuzione della luce nel fotogramma. Il 70-300 è un ottimo obiettivo e i risultati infatti sono di ottimo livello. Non difendo a spada tratta il tuo nuovo acquisto, semplicemente da ciò che posso vedere mi sembra si comporti onestamente. [lo]

[matiux_]

però se guardi c’è una foto con inquadratura più o meno come quella del tamron e il blu è diverso… Quindi se dici che il tammy si comporta bene, vuol dire che le “critiche” di chi ritiene quelle foto sfuocate sono insensate?

[Luca Lupi]

Che le foto non siano sfuocate l’abbiamo appurato. Poi è lecito aspettarsi anche il massimo della nitidezza nelle proprie foto e non essere soddisfatti dei dettagli che riesce a catturare questo obiettivo, ma il problema non è tanto dell’obiettivo quanto delle proprie aspettative. [lo]

[matiux_]

Credo di capire cosa vuoi dire… Tu la versione NON vc la conosci? Sapresti dirmi se è più o meno nitida?

[Luca Lupi]

L’ho provata una volta ma non ‘sul campo’ quindi no, non la conosco. In compenso ci sono diverse discussioni sul forum facilmente reperibili con la funzione ‘Cerca’, al riguardo.

[matiux_]

Si si, era più che altro per poter fare un confronto con la versione nuova

[matiux_]

Ragazzi ecco 3 nuove foto fatte in velocità con il tamron 17-50 VC e 2 di confronto con il canon 18-55 IS. Premetto che ero in camera, quindi poca luce, ma almeno si vede come funzione (Secondo me bene) lo stabilizzatore. Dati comuni: distanza dall’oggeto circa 1 m (poco meno) scatto a mano libera usato flash fuoco su levetta “stabilizer mode” Exif foto tamron img_1762 -> 1/30 | f/2.8 | ISO 200 | 50mm img_1766 -> 1/8 | f/5.6 | ISO 200 | 50mm img_1768 -> 1/8 | f/8 | ISO 400 | 50mm Exif foto canon img_1769 -> 1/10 | f/5.6 | ISO 200 | 48mm img_1774 -> 1/10 | f/8 | ISO 400 | 48mm E qui ci sono le foto: http://img190.imageshack.us/gal.php?g=img1762v.jpg Come ho detto tante volte sono ancora a zero di fotografia, ma direi che per essere a mano libera e con poca luce questo obiettivo rende MOOOOOLTO bene, che ne dite?

[tintore]

Ti ringrazio per il confronto veloce che hai fatto , io ho gia’ guardato le tue fote e se me lo permetti posso postare tre crop per far vedere le differenze che ho rilevato. Essendo pero’ scatti a mano libera, sono comunque la risultante di due cose: efficacia dello stabilizzatore + qualità ottica. Da quello che ho potuto vedere il canon 18-55 semprerebbe un pelino piu’ nitido al centro del tammy alla stessa apertura, però ho notato che il tammy sempre a 5.6 è piu’ nitido nella restante parte del fotogramma (esempio tavolo e tessuto della lampada) quindi presumo che o si tratta di una leggera diversa taratura del fuoco oppure una leggera oscillazione in avanti o indietro al momento dello scatto. A 2.8 logicamento il tammy è meno incisivo ma questo è accettabile. posso postare i crop di paragone?

[Autore]

Post