[matiux_]

tintore quindi dici che in condizione di BUONA luce, e quindi senza che ci siano problemi di tempi lenti, conviene usare lo stabilotto?

[tintore]

No. dico soltanto che se scatti a f5,6 – 8 (dai test sopratutto a 50mm) le foto che farai con tammy non saranno piu’ nitide di quelle che faresti con il canon , certo che con un apertura a 2.8 puoi giocare anche un po’ con lo sfocato cosa che con il canon non puoi fare.

[bluangel]

ma scusate … non si possono secondo me fare paragoni tra un plasticotto, un obbiettivo poco luminoso e un 2.8 fisso pure stabilizzato!! in condizioni di scarsa luce ci vuole luminosità, se non si vuole usare il flash…nessuno ha ancora risposta alla mia domanda..chi ha comprato questo nuovo Tamron 2.8 stabilizzato?? quanto l’ha pagato e come si trova??? lo consiglia come sostituto del costoso Canon 17-55 2.8 IS…? Se guardate sul mio album le foto fatte un anno fa del musical, che sono tra le ultime che ho postato, sono state fatte in consizioni di scarsa luce ma usando il costoso Canon 17-55 2.8 IS che un amico mi aveva prestato…una cosa fantastica!!! quest’anno ho fatto nuovamente da fotografa per questo musical, e il teatro di quest’anno era anche + luminoso…solo che ho dovuto usare i miei obbiettivi non molto luminosi e il risultato, rispetto all’anno passato è stato pessimo…sono rimasta delusa, anche se me lo aspettavo! tantissime mosse, solo usando il mio tele 55-250 IS perchè stabilizzato è uscita qualche foto migliore…ma nulla di esaltante! tutte scure, mosse e sgranate! W 2.8 stabilizzati! in consizioni di scarsa luce se non si usa il flash, è inutile non ci sono paragoni serve luminosità! rimango in attesa di consigli e commenti sul Tamron nuovo e sul suo prezzo! grazie [gra]

[lecter62]

Allora, non so se si può ma nel caso tagliate pure. L’ottica l’ho presa su keaphoto.com dove costa 375 euro. A questi aggiungici circa 25 euro di spedizione. In due o tre giorni ti arriva a casa via DHL. 😉 In merito alla qualità e altro, come dicevo non ho avuto ancora il tempo di fare le solite prove casalinghe abbastanza empiriche. Tutti quanti a casa fotografiamo scatolette e pupazzetti per vedere definizione e punto di fuoco. Io personalmente sono dell’avviso che se l’ottica è a posto a livello di centratura del punto di fuoco, il discorso nitidezza rispetto lo stabilotto Canon o altro, sono solo pugnette da forum. Nella realtà fuori di casa non inquadreremo mai una scatoletta di fiammiferi ma smadonneremo quando magari l’ottica non avrà abbastanza apertura per ovviare ad alti iso o flash. Qui secondo me il Tammy fa la differenza. Basta fare una foto ad un oggetto qualsiasi con luce cosìcosì con qualsiasi obiettivo che non abbia diaframma fisso sulle focali per apprezzarne la differenza. Ovviamente non dico che il 17-50 VC vale quanto il Canon 2.8 che onestamente non conosco, ma per la cifra che costa da sicuramente delle soddisfazioni che lo stabilotto con tutto il rispetto parlando, non darà mai. Il rapporto qualità/prezzo di quest’ultimo è inarrivabile, ma se si vuole qualcosa in più senza svenarsi, il Tamron mi sembra la scelta indovinata. Almeno a mio modo di vedere. L’ho montato su una 500D e tra battery grip e dimensioni del nuovo Tamron, in quanto a peso e impressione visiva non scherza niente. [lo]

[Gollum]

Posso chieder una cosa, non so se sia il posto giusto, ma visto che si parla di Tamron 17-50, come si comporta il vecchio non VC a totale apertura…mi interesserebbe per ritratti ambientati… o devo andare su fissi? E se sapete qualcosa del nuovo VC meglio ancora… Un’ultima curiosità…passare da canon 17-40 a Tamron 16-50 VC o non VC è una follia? Grazie mille :lp

[bluangel]

Grazie mille per la risposta! se altri hanno consigli e commenti in merito rimango in attesa… anche su quel che riguarda i prezzi e i venditori! grazie mille [can]

[tintore]

Secondo me il tammy stabilizzato per adesso puo essere considerato una valida alternativa al canon ef-s 17-55 2.8 , anche se, dai test che ci sono in giro e dalle foto postate, e poco nitido a 50 mm fino a f 5.6. Quando si sceglie un ottica è giusto saperne il piu’ possibile se conosco i limiti li gestisco , faccio un esempio se so che il tammy a 50mm a 2.8 non è molto nidito non lo usero’ per fare una foto dove voglio i dettagli quindi sapendolo chiudo un po’ il diaframma oppure monto il 50ino. faccio riferimento all’affermazione dell’iparagonabilità di una lente da 100 euro con il tammy, a me sembra giusto segnalare a chi legge che se uno scatta senza problemi a f 5.6 e non ha necessita di avere un apertura a 2.8 su tutte le focali, che non troverà un grosso miglioramento con il tammy a livello di immagine rispetto allo stabilotto , (naturalmente lasciando perdere la qualità costruttiva) .

[elivagar]

dico anche io la mia, lo possiedo da poco e sostanzialmente l’ho usato per una sola uscita vera e prorpia in condizioni difficili fra l’altro Premetto che secondo me il test on line sulla nitidezza è palesemente fallato, devo dire che sono davvero sbalordito dall’obiettivo. Ho fatto diversi scatto di sera , tenendo sempre a 2.8. Mano libera e tempi 1-13 – 1 30 circa per avere iso bassi. Ragazzi devo dire che anche a TA la definizione e la resa , soprattutto ai bordi, non è davvero niente male! rinnovo il mio commento, la costruzione non è male, la ghiera (anche quella del fuoco) è bene accoppiata, non ci sono giochi particolari. Solo in corrispondenza dell’attacco metallico la plascita è un po’ povera ma tuttosommato la costruzione è buona! Stesso dicasi per il motore AF, non ho mai avuto particolari problemi anche al buio, ruumorosità contenuta e buona velocita. Ho usato solo una volta il 17 55 canon ma a questo punto tamron tutta la vita, secondo me è un degno rivale, non dimentichiamoci che costa 400 euro (io l’ho pagato cosi’), meno della metà del Canon! saluti

[black74]

Anche io ho acquistato il 17-50 VC e devo dire però che a TA non è una lama, e se vado a vedere il dettaglio ai bordi anche se non è come quello del test, non è il massimo… ha un buon autofocus e non soffre di front o back focus. Però il mio ha un problema non indifferente e voglio chiedere a voi se avete notato la stessa cosa: La ghiera dello zoom è veramente dura. Ci sono delle soluzioni? il mio è un esemplare fallato? Chiedo ai possessori di rispondere perchè se è così penso di sfruttare il diritto di recesso. Grazie

[elivagar]

Ecco uno scatto a 2.8, mano libera, gli iso purtroppo non sono bassissimi (640) tempo 1-30 niente male eh? http://img96.imageshack.us/i/001tg.jpg/ Relativamente alla ghiera, il mio esemplare scorre bene, non è morbidissima ma non è affatto dura, scorre bene ma non è di burro (insomma, non credo che il lock serva^_^)

[bluangel]

Grazie, molto utili i vostri ultimi commenti in merito al nuovo obbiettivo…mi sa che a breve lo ordino anch’io! (o)

[Autore]

Post