[galad]

Ieri ho fatto un giro in Val d’Orcia. Non ho potuto esimermi dallo scattare le “classiche cartoline”, che spero comunque non troviate troppo scontate e ripetitive. Ogni osservazione o suggerimento è benvenuto. PS: so già che, quanto prima, devo munirmi di un bel filtro GND 😀 1. [IMG]public/imgsforum/2011/5/IMG_7314.jpg[/IMG] 2. [[IMG]public/imgsforum/2011/5/IMG_73661.jpg[/IMG] 3. [IMG]public/imgsforum/2011/5/IMG_7406.jpg[/IMG] 4. [IMG]public/imgsforum/2011/5/IMG_7424.jpg[/IMG] 5. [IMG]public/imgsforum/2011/5/IMG_7426.jpg[/IMG] 6. [IMG]public/imgsforum/2011/5/IMG_7436.jpg[/IMG]

[Dasvidania]

troppo sature e sovraesposte, l’ultima invece è molto buia senza molti dettagli

[Luca Lupi]

Più che altro credo che tu abbia scelto i momenti sbagliati, in quasi tutte le fotografie ti trovavi in condizioni di luce sfavorevole, il che ti ha messo in crisi perché hai dovuto sacrificare parte dell’immagine alla differenza di luminosità tra le varie aree.

[galad]

Ciao e grazie del passaggio. Per la verità resto un po’ sorpreso dai commenti… Per quanto riguarda l’esposizione, a me sembra che l’unica foto con rilevanti problemi sia la 3, mentre la 2 è forse troppo satura, ma mi sono limitato ad aggiustare i livelli e poi DEsaturare un po’. Nella 6 invece ho voluto rendere la silhouette, quindi mancano i dettagli – piaccia o meno. Le foto 1, 4 e 5, invece, sono praticamente così come scattate.

Originariamente inviato da Lookaloopy: Più che altro credo che tu abbia scelto i momenti sbagliati, in quasi tutte le fotografie ti trovavi in condizioni di luce sfavorevole, il che ti ha messo in crisi perché hai dovuto sacrificare parte dell’immagine alla differenza di luminosità tra le varie aree.

Ad eccezione della foto 3, non riesco a capire bene le motivazioni delle tue osservazioni, perciò mi farebbe piacere se mi aiutassi a capire come posso fare meglio la prossima volta.

[rossomoto]

Secondo me le foto, dal punto di vista tecnico, non sono male (a parte qualche dettaglio, come lo sfondo che nella 2 confonde l’albero). Però non ci vedo una storia, non si capisce cosa intendessi trasmettere con queste foto. Io immagino tu volessi trasmettere la sensazione di pace e magari anche di tranquilla solitudine che si prova, però non la vedo nelle foto. Ad esempio, se nella seconda ci fosse stato qualcuno seduto con la schiena appoggiata all’albero e le mani dietro la testa, sarebbe stata molto migliore: allora sì il soggetto sarebbe stata “la pace in val d’orcia”. Però così manca un “aggancio” per chi osserva la foto. Per farti un’esempio, guarda questa foto (che compare nella “PicsOfTheWeek” proprio mentre scrivo :D) images.asp?id=146991&cat=107103 Questa foto, molto simile alla tua 2, evita il problema dello sfondo usando uno sfondo che permette di distinguere chiaramente l’albero. Inoltre è ripresa da più in basso, così che si vedono chiaramente i fili d’erba in primo piano (cosa che dà un aggancio “a pelle” in chi legge). Poi l’albero non è completamente visibile, quindi si ha la sensazione che il viaggio non sia terminato e che si voglia arrivare a quell’albero.

[galad]

Ahahah 🙂 scusa rossomoto se sorrido, ma non so se ti sei accorto che la foto che hai linkato è sempre mia… Ti ringrazio del passaggio e delle tue osservazioni. Dal punto di vista tecnico concordo che i limiti più evidenti sono lo sfondo dell’albero nella 2, il cielo della 3. Inoltre, nei giorni scorsi riguardavo la foto che hai linkato, e pensavo che avrei dovuto usare una focale più corta, avvicinarmi di più e chiudere di più il diaframma. Per quanto riguarda il “messaggio”, credo che in un certo senso tu abbia ragione: non c’è nessuna “storia” che lega tra loro le foto, né all’interno di ciascuna; non l’ho cercata perché non mi interessava. Mi interessa di più il tentativo di catturare o (ri)produrre una – chiamiamola così – esperienza “estetica”, anche fine a sé stessa. Ma può darsi che le due cose (contenuto e forma, per così dire) vadano meglio insieme, e che queste foto ne risentano. O forse, semplicemente, le foto non sono granché.

[rossomoto]

Ahahah scusa rossomoto se sorrido, ma non so se ti sei accorto che la foto che hai linkato è sempre mia…

No, non me n’ero accorto. Ero tutto impegnato a scrivere la mia forbitissa recensione 🙂

Per quanto riguarda il “messaggio”, credo che in un certo senso tu abbia ragione: non c’è nessuna “storia” che lega tra loro le foto, né all’interno di ciascuna; non l’ho cercata perché non mi interessava. Mi interessa di più il tentativo di catturare o (ri)produrre una – chiamiamola così – esperienza “estetica”, anche fine a sé stessa. Ma può darsi che le due cose (contenuto e forma, per così dire) vadano meglio insieme, e che queste foto ne risentano. O forse, semplicemente, le foto non sono granché.

Può essere, non saprei. Non essendo stato lì al momento dello scatto ovviamente vedo solo ciò che c’è nella foto. Ma questo non significa che la foto non sia un granchè: semplicemente io non ho la chiave per capirla. 🙂

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da galad: Ad eccezione della foto 3, non riesco a capire bene le motivazioni delle tue osservazioni, perciò mi farebbe piacere se mi aiutassi a capire come posso fare meglio la prossima volta.

Da quel che posso vedere io nelle foto 1,2,3 e 6 ti trovavi con luce a sfavore, nel caso mi sbagliassi non mi spiegherei l’elevata differenza di luminosità tra cielo e terra, tutto qui. messaggio doppio – cancellato

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da galad: Ad eccezione della foto 3, non riesco a capire bene le motivazioni delle tue osservazioni, perciò mi farebbe piacere se mi aiutassi a capire come posso fare meglio la prossima volta.

Da quello che posso intuire osservando le foto, nelle foto 1,2,3 e 6 ti trovavi in condizioni di luce sfavorevole. Non ero lì con te quindi ovviamente potrei sbagliare, ma in questo caso non mi spiegherei l’elevata differenza di luminosità tra cielo e terra che ti ha portato ad avere il cielo al limite o il primo piano completamente scuro. Tutto qui.

[chiantese]

sono daccordo con loop…eppure dalle ombre potrebbe essere perfettamente medio/tardo pomeriggio…che è uno dei momenti migliori per fotografare i cipressini di San Quirico d’Orcia… a che ora hai fatto queste foto? (è una mia curiosità)

[galad]

Come si può vedere nei dati exif, la foto 1. è scattata alle 15, la 2. alle 17, le altre attorno alle 19; quindi ho avuto modo di assistere a tutto il cambiamento di luce, e direi che era un’ottima luce. Nelle foto 3-6, la differenza di luminosità tra terra e cielo era data dal sole ormai radente a terra vs. foschia bianca sul cielo all’orizzonte. Escludendo la 6. (ho già detto che vuole essere una silhouette, anche se come tale può legittimamente non piacere) e la 3. (di cui ho già riconosciuto i forti limiti), continuo a non capire quali possano essere i problemi o errori di esposizione nella 1. e nella 2., che danno l’impressione che la luce fosse sfavorevole. Ad ogni modo vi ringrazio di esservi fermati a commentare e rispetto le vostre osservazioni, pur non comprendendole – il che non mi è di molto aiuto per le prossime uscite 🙂

[Autore]

Post