[amazzo]

Buon giorno a tutti ho letto e riletto tutti i post su questa ottica sul nostro sito e tutte le prove possibili immaginabili su internet, ma non sono ancora deciso a comperarla. Il mio corpo macchina è una 40D con Canon 70-200 f4 L + 50 mm f1.8 e sigma 17-70 2.8-4.5. Vorei un’ ottica tuttofare da lasciare sempre montata che possa usare in futuro su FF, ma non vorrei neanche spendere un botto!!!Io faccio foto alla mia bimba appena nata, al mare, un pò di still life un pò di tutto insomma. Ma secondo voi vale la pena spendere 1.000 Euro per questa ottica?E soprattutto li vale? Grazie Andrea (?)

[jack64bit]

…la tua è una domanda difficile… è una valutazione molto soggettiva. Io ti potrei dire che le ottiche L valgono i soldi che costano anche se il prezzo a volte può sembrare un po’ alto. Io non ho mai avuto la lente in oggetto ma ho visto che su FF ha qualche problemino di vignettatura, niente di “tragico” a dire il vero. Per il resto tutti ne sono soddisfatti ed avevo pensato anche io all’acquisto proprio per la ragione che indichi tu: avere una buona ottica tuttofare per “andare in vacanza”… Poi non l’ho più presa in quanto mi sono indirizzato su un altro tipo di obiettivo ma penso che possa essere una buona scelta. Ciao! [can]

[dolphin99it]

Personalmente su APS-C vedo ancora più sensato il 24-70mm f/2.8L rispetto al 24-105mm f/4L, in quanto 70mm su APS-C sono già un discreto tele. Sono invece un po’ preoccupato di trovare quest’eccezionale ottica un po’ corta su FF, vedremo… Ma si tratta sempre di osservazioni soggettive. 🙂 – Luca [lo]

[gloster1974]

io rispondo con un link di una prova che cancella ogni dubbio. Considera che al giorno d’oggi tra il 24-105 e il 24-70 ci sono come differenza all’incirca 200-250 euro , poi valuta tu 😉 forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=143064

[GuidoEos]

Io invece nonostante lo possieda e ne sia soddisfattissimo, faccio il bastien contrario e te lo sconsiglio! Da come parli e dal genere di foto che dici di fare (ritratti alla tua bambina e still life), perche non consideri un’ ottica fissa bella luminosa tipo un 50 1.4?

[soledimare]

Questa è un’ottica tuttofare che si rende inestimabile in viaggio o per una passeggiata domenicale. Il suo difetto principale, mio avviso, è quello di non poter essere agganciata ad un extender 1,4x. Se ciò fosse possibile si potrebbe girare il mondo con solo una lente e l’extender! Lo stabilizzatore di cui è dotata è fantastico: gli interni delle chiese o dei musei sono un suo campo di utilizzo ideale. La nitidezza e la definizione sono ottime, come la resa del colore. Ti posto qualche esempio: [IMG]public/imgsforum/2008/9/321I0836.JPG[/IMG] focale 105mm – 200 iso – f/8 – 1/40sec [IMG]public/imgsforum/2008/9/321I1207.JPG[/IMG] focale 24mm – 800 iso – f/4,5 – 1/5 sec Foto, come vedi, del tutto amatoriali, fatte a mano libera durante una gita. Niente passaggi a computer. Secondo me una gran lente, facile da usare e di grande soddisfazione. Ciao!

[amazzo]

Acquistato 😉 Domani dovrebbe arrivarmi e posterò le prime immagini! DOvrebbe essere un gran bel acquisto!! NOn sopportavo più i colori gialli e la qualità del Sigma 17-70!

[soledimare]

Complimeti! (o) Sono sicuro che non te ne pentirai. Mi piacerebbe leggere le tue prime impressioni e vedere qualche scatto. Sono davvero contento per te [ale]

[amazzo]

Obbiettivo arrivato. Non sono ancora riuscito a fare delle foto l’unica cosa è che il numero dell’ obbiettivo e U?512 quindi dovrebbe essere in quelli difettosi!Ho provato a fare foto controluce ma non si è manifestato nessun disturbo come posso essere certo che non sia affetto da difetti? Devo ancora pagarlo

[Blinn]

Originariamente inviato da amazzo: Acquistato 😉 Domani dovrebbe arrivarmi e posterò le prime immagini! DOvrebbe essere un gran bel acquisto!! NOn sopportavo più i colori gialli e la qualità del Sigma 17-70!

ho il 17-70, mai avuto una lente L, ma le ho provate sul mio corpo macchia, e sinceramente i colori gialli di cui parli IO non li ho mai visti…. mi posti un esempio giusto per capire? (!)

[Autore]

Post