[mukko]

vitale?

[cilvi]

si “vitale” …nel senso di “manna dal cielo”, “molto utile”

[scout76]

A conti fatti credo che definire vitale l’ IS sul 70-200 f4 sia un pò esagerato, sarà perchè l’ ho utilizzato con ottimi risultati durante le vacanze in sicilia e addirittura all’interno della reggia di Caserta. certo con l’ 1.4X qualche problemino l’ ho avuto. Posso fare una domanda senza correre il rischio di uscire dal tema e forse chiarendo dubbi anche a qualcun altro? Ma se io scatto prevalentemente a f.8.0 che differenze avrei ad usare un f2.8 anzichè un f4.0??

[Pickman]

Originariamente inviato da Miky80: Lo trovi nuovo con garanzia da vendilosalerno a circa 500 euro + -…è una figata di obiettivo una resa elevatissima!!! (o)

… Per l’amor di Dio… Alla larga da vendilosalerno!! Non voglio angosciare nessuno con la mia (triste) storia di un acquisto presso di loro, ma posso dire che sono arroganti, maleducati e il concetto di customer care gli è totalmente sconosciuto. Naturalmente, queste cose le scopri solo DOPO che hai pagato. Per questo sconsiglio vivamente di fare acquisti presso di loro. Circa l’acquisto: il 70-200 f4 te lo consiglio senza ombra di dubbio (guarda la mia firma… eheheh). Saluti.

[Neozzino]

Sono uno di quelli che amano lo stabilizzatore perchè ritengo che sia un’innovazione che sopperisce a volte ad una cosa che non si può evitare nemmeno con esperienza di anni e anni. Però definirlo vitale mi sembra eccessivo. Vero che a 320mm (200*1,6) fare una foto ferma richiede una bella luce ed una bella mano, ma sono decine di anni che si scatta senza IS 😉 Anch’io non prendo il 70-200 non stabilizzato perchè sto aspettando di vedere se racimolo i soldi per quello stabilizzato (o se decderò alla fine di accontentarmi del 70-300 IS), ma se uno ha 600 euro e vuole una bomba che non cambierà mai secondo me anche il non stabilizzato è un’ottica fenomenale. Ti permette anche di fare ritratti spaziali secondo me (anche se non è “l’ottica da ritratto”). Su sanmarinophoto sta a 535 ora come ora.

[GianaDan]

Bhè ragazzi innanzi tutto grazie per le vostre numerose opinioni nonchè consigli! (o) Io purtroppo sono ancora un po indeciso! [leg] Il mio conoscente lo dovrebbe vendere per passare ad un ottica fissa di qualita superiore per il suo utilizzo, (cmq è molto combattuto dal venderlo e a me l’ha giusto accennato…) Di sicuro il mio budget nn mi pemettere di aspirare a obbiettivi di qualità ancora maggiore (vedi f 2.8 stabilizzati ecc. ) Quindi questo serie L di cui stiamo parlando sarebbe il TOP per me. Nella mia modesta analisi credo che convenga spendere qualcosaina di piu oggi (e prendere questo obbiettivo usato) piuttosto che ammattirsi a cercare un “buon tele” sulle 200€ per poi cambiarlo dopo qualche anno di “evoluzione fotografica” [sbv] E’ da poco che utilizzo la mai 400D ma ho “grandi” aspirazioni… come FOTOAMATORE (o) Credo che aspettero il prezzo finale del mio amico e a meno che nn mi capitino occasioni imperdibili prenderò quello se il prezzo è buono.

[MisterX]

(Di sicuro il mio budget nn mi pemettere di aspirare a obbiettivi di qualità ancora maggiore (vedi f 2.8 stabilizzati ecc. ) L’f/2.8 sia normale che stabilizzato, otticamente parlando, sono assolutamente inferiori rispetto all’f/4… Se uno ha bisogno del 2.8 allora e’ un altro discorso, ma sulla tua 400d, e a maggior ragione su una full frame a pellicola l’ f/4 raggiunge valori di nitidezza sensazionali, secondo solo all’ f/4 IS anche questo fuori dal tuo budget. Quindi che posso dirti !! Stai sereno e portati a casa il 70-200 f/4 non te ne pentirai !!!!! Chris [can]

[Autore]

Post