[agambaros]

Ciao a tutti, ho il Canon ES-S 17-85 e non sono pienamente soddisfatto. Lo pagai circa 450 euro da newoldcamera come nuovo. Se passo al 17-70 mi perdo: – la focale massima – la messa a fuoco USM – la stabilizzazione (mannaggia questa si che funziona!) Ma guadagno – resa generale dell’obiettivo – un diaframma + luminoso su tutte le focale (e questo sopperirebbe in parte alla mancanza della stabilizzazione) – macro quasi 1:2 – un centinaio di euro visto la differenza di prezzo che si avenzerebbero dalla vendita del Canon. Vale la pena? Vorrei conoscere la pareri di chi li ha avuti entrambi. Le mie esigenze sono per un obiettivo tutto fare da viaggio da affiancare in futuro al sogno 70-200 f/4 IS. Anche la resa ottimizzata alle focali corte e a tutta apertura mi farebbero molto comodo nelle fotografie astronomiche. Grazie Alessandro

[fluid1977]

Se lo vendi fammi sapere a quanto :al

[Gabriele75]

Ciao, in passato ho avuto il sigma 17-70 e non ne ero molto soddisfatto, tanto che l’ho venduto per un tamron 17-50 f2,8. Secondo me dovresti tenerti il 17-85 e spendere un pò di tempo in p.p. altrimenti investi in qualcos’altro tipo il tamron o se ne hai la possibilità l’ef 17-55.

[tony80]

se non sei soddisfatto del 17-85 io ti consiglierei il 17-40 f/4L, costa meno ed è un serie L (e ho detto tutto), su una digitale a sensore ridotto equivale a circa 28-70mm (tipico da zoom standard)… poi ci affiancherei il 70-200 dei tuoi sogni 🙂 se vuoi coprire la focale scoperta prendi un bel 50mm fisso f/1.8 o f/1.4 (se puoi economicamente) che per fare i ritratti (se ne devi fare) sono l’ideale sulla tua macchina poi se non hai problemi economici un bel 24-70 f/2,8L e vai sul sicurissimo, ma perdi il grandangolo

[rifu69]

Il 17-40 costa meno di che cosa , del Sigma???? (?) (?)

[flx2000]

Originariamente inviato da rifu69: Il 17-40 costa meno di che cosa , del Sigma???? (?) (?)

A che io sappia il Canon 17-40L costa anche più del Canon 17-85IS, e circa il doppio del Sigma 17-70. Il 17-40L una lente professionale ma perdi 30mm di escursione focale e rispetto al 17-70 è 1 Stop più buio, specialmodo nel grandangolo. Io ti consiglio di passare al Sigma, ma solo se la vendita del 17-85IS ti fa fare un buon affare.

[fotoit]

Originariamente inviato da nproject: beh che dire i vantaggi di cui parli per il 17-70 sigma sono reali, io lo uso ed è bestiale (o)… una vera comodità…è sempre montato sulla macchina… io purtroppo non ho mai usato un obbiettivo Canon USM o con IS…che però nei sogni ci stanno, non saprei cosa dire! non so se vale la pena fare il cambio. l’unica cosa che ti posso dire è che il sigma va da paura, è molto versatile e tosto, ben fatto…e ti da insieme il paruluce a tulipano…la messa a fuoco a 20cm è ottima, a occhio nudo non ci sono distorsioni visibili cosi chiaramente… [lo]

Concordo pienamente sulle qualità del Sigma 17/70, il Canon 17/85 non l’ho provato ma ho acquistato proprio il Sigma perchè a suo tempo varie recensioni e confronti in cui si diceva che il Sigma era vincente sia in qualità che in minor distorsione, ma le differenze sono minime. (Però il Sigma oltre la qualità ha anche il prezzo a suo favore, e non è poco!) [lo]

[tamata80]

Il sigma è ottimo! Io ne sono pienamente soddisfatto. Se riesci a vendere bene il canon ti prendi il sigma per 280 euro e con la differenza inizi a finanziarti un tele serio! A prop il fattore di ingrandimento del sigma è miglore di quanto dichiarato, addirittua migliore di 1:2. Ho fatto la misurazione. Cerca nel forum…

[DoctorFrag]

Quoto in pieno. Pedata al 17-85 is…il 17-70 Sigma è otticamente migliore, e parlo di incisione e luminosità; la stabilizzazione è una gran cosa, ma a 70mm puoi sopravvivere senza…e alla grande. E’ più intelligente puntare sulla stabilizzazione di un tele come il 70-200 di cui parli, anche per sfruttarne a pieno le capacità ottiche. Il 17-70 sigma è un pret-a-porter, e un appoggio lo trovi agilmente sempre…nei pochi casi in cui ti serva davvero 😉

[zappa1976]

Ciao ragazzi! Anch’io sono indeciso tra 2 obiettivi: Tamron 17-50 f/2.8 e il sigma 17-70 f/2.8. Qualcuno per cortesia potrebbe consigliarmi con delle sue esperienze e/o preferenze personali? Grazie 1000! :lp

[_Enzo_]

Originariamente inviato da DoctorFrag: Quoto in pieno. Pedata al 17-85 is…il 17-70 Sigma è otticamente migliore, e parlo di incisione e luminosità; la stabilizzazione è una gran cosa, ma a 70mm puoi sopravvivere senza…e alla grande. E’ più intelligente puntare sulla stabilizzazione di un tele come il 70-200 di cui parli, anche per sfruttarne a pieno le capacità ottiche. Il 17-70 sigma è un pret-a-porter, e un appoggio lo trovi agilmente sempre…nei pochi casi in cui ti serva davvero 😉

Quoto in toto. Ho il 17-70 e non ho grosse necessità di ancorarmi per evitare immagini mosse. Nessun CONTRO da evidenziare anche in base al suo costo. Scusami Doctor: vedo che hai il 70-300…come ti trovi? Dato il prezzo vorrei prenderlo al volo…o mi consigli di puntare direttamente su di un Canon magari IS? Grazie. Enzo

[rpolonio]

D’accordo che senza is si può benissimo sopavivere, d’accordo che il 17-85 non è molto luminoso, ma paragonarlo peggiore del sigma 17-70 vuol dire che di ottiche le vedete solo sui giornali. Uno se è stanco di vivere si può anche suicidarsi, ma sicuramente non li darò una mano io. Tieniti il 17-85, e se sei insodisfatto di lui, il prossimo acquisto è una serie L. [lo]

[Digiteos]

Originariamente inviato da rpolonio: D’accordo che senza is si può benissimo sopavivere, d’accordo che il 17-85 non è molto luminoso, ma paragonarlo peggiore del sigma 17-70 vuol dire che di ottiche le vedete solo sui giornali. Uno se è stanco di vivere si può anche suicidarsi, ma sicuramente non li darò una mano io. Tieniti il 17-85, e se sei insodisfatto di lui, il prossimo acquisto è una serie L. [lo]

Quoto pienamente. [lo]

[pedro]

Originariamente inviato da zappa1976: Ciao ragazzi! Anch’io sono indeciso tra 2 obiettivi: Tamron 17-50 f/2.8 e il sigma 17-70 f/2.8. Qualcuno per cortesia potrebbe consigliarmi con delle sue esperienze e/o preferenze personali? Grazie 1000! :lp

Ciao se non sbaglio il Sigma 17/70 e un f2.8-4.5, il Tamron 17/50 e f2.8, non conosco il Sigma ma uso il Tamron e ne sono contento.

[tony80]

Originariamente inviato da tony80: se non sei soddisfatto del 17-85 io ti consiglierei il 17-40 f/4L, costa meno ed è un serie L (e ho detto tutto), su una digitale a sensore ridotto equivale a circa 28-70mm (tipico da zoom standard)… poi ci affiancherei il 70-200 dei tuoi sogni 🙂

ehm…mi sono espresso male, volevo dire che è quello che della serie L costa meno…perchè secondo mè per fare il salto di qualità rispetto al 17-85 (anche se non è un fiore all’occhiello di Canon) vedo solo almeno un serie L, non puntereri certo su sigma, a mio avviso… poi non sò, de gustibus

[Autore]

Post