[robiferrante]

ecco fatto ^_^

[Lorenzo Canoniani]

Scatto molto gradevole. I riflessi del sole sono stati ben esposti, peccato per le luci leggermente bruciate del riflesso sul mare. Cura pure l’orizzonte, e’ vistosamente inclinato. [lo]

[robiferrante]

lo so, questa è la meno peggio delle 3 che ho fatto :s purtroppo eravamo in fase di atterraggio e ho dovuto fare in fretta, ho preso la reflex e ho scattato! sono ancora alle prime armi e purtroppo nn riesco ancora a curare la foto nei minimi dettagli, inquadro e scatto d’impulso, a sensazione, come mi dice il momento… qui con voi sto leggendo e imparando molto, gli errori mi spronano e mi danno sempre nuovi orizzonti da inseguire! grazie dei consigli [lo]

[Lorenzo Canoniani]

Roberto comprendo perfettamente che in alcuni scatti la fretta del momento non permette di curare la composizione ma in questo caso vedo che e’ mancata pure la postproduzione. Se scatti in RAW le alte luci (se non bruciate) come l’orizzonte si possono tranquillamente correggere con DPP (o software similari). In jpeg puoi effettuare comunque delle correzioni (quali l’orizzonte) ma non avresti a disposizione i comandi luci ed ombre molto utili in casi come questi. [lo]

[Fabio]

Ciao robi, perdonami se sarò cattivo, ma sono sempre dell’idea che è meglio punirne uno per educarne cento. Capisco pienamente la voglia di scattare vedendo un panorama così bello, capisco il fatto di essere entusiasti nell’iniziare a fotografare, ma francamnete non capisco una cosa: Perché diavolo la gente si ostina a non ascoltare quello che gli viene detto durante gli annunci?! Sarà stato fatto l’annuncio del divieto di utilizzo di congegni elettronici, come mai non gli hai dato ascolto? Dalla winglet inquadrata non riesco a riconoscere il tipo di aereo sul quale eri, ma a occhio e croce potrebbe trattarsi di un aereo delle dimensioni di un AVRO RJ o di un A319. Quindi circa 80-100 passeggeri. E tu per quale motivo ti sei arrogato il diritto, durante la prima fase (avvicinamento) del momento più critico del volo, ovvero l’atterraggio, di rischiare di interferire con l’elttronica di bordo? Io, personalmente, da ex assistente di volo, è una cosa che non tollero, e trovo ancor più sconveniente postare le prove della propria incoscienza e menefreghismo delle altrui vite online. Ci sarà uno 0,01% di possibilità che un atto del genere possa interferire e causare un disastro, ma perché diavolo si deve rischiare? Come ti puoi permettere di applicare a tutte le persone presenti sull’aereo con te un bollino di 0.01% di probabilità di morire? E per cosa poi? Uno scatto mal riuscito? Medita, perché non ci sono scuse. P.S. Chiedo venia, ma queste sono cose che mi mandano il sangue al cervello. E non poco.

[Fabio]

Originariamente inviato da 72Lippolo: io non credo che una macchina fotografica possa creare problemi all’areomobile… ho cercato su internet, magari un pò velocemente e penso che approfondirò, ma sembra che la sola Alitalia vieti le foto a bordo. se qualcuno ne sa di più, potrebbe essere interessante…

Non intendevo il divieto di foto a bordo, ma l’utilizzo di apparecchiature elettroniche durante la fase di discesa/atterraggio/salita/decollo. Durante il volo in quota vietare di utilizzare le apparecchiature elettroniche è un nonsense. Nelle fasi cosidette “critiche” di volo, una minima interferenza, anche di un decimo di secondo, può portare a una catastrofe. C’è un motivo ben preciso per il quale vengono fatti determinati annunci. E non è per divertimento o non voler fare fare foto ai pax. E’ perché è semplicemente PERICOLOSO Comunque credo che 2 mesi di training intensivo a 12 ore il giorno e 2500 ore di servizio a bordo degli A330 della compagnia più pignola in ambito safety & security possano bastare. Se ciò non dovesse, penso che il fatto che legga per pura passione i libri sui quali si studia per passare l’ATPL possa bastare… Un’ultima precisazione: chi si occupa della sicurezza del volo non è il comandante o il primo ufficiale. Sono gli assistenti di volo 😉

[Fabio]

Per l’appunto ho al telefono un comandante di una compagnia amico mio… Mi conferma che il FADEC (Full Authority Digital Engine) è estremamente sensibile a qualsiasi interferenza elettromagnetica e che l’imbecille (o gli imbecilli) di turno sono una gran rottura di scatole da gestire in cockpit. Noi non ce ne accorgiamo, ma loro si. I flash ad esempio o i cellulari, creano dei fortissimi campi elettromagnetici, e questo rischia di interferire con questa unità di controllo, nonostante sia fortemente schermata. Metti che per la fretta stai scattando in automatico e ti esce fuori il flash integrato perché l’esposimetro è stato tratto in inganno da dei toni scuri? Per maggiori approfondimenti su cosa sia il FADEC http://en.wikipedia.org/wiki/FADEC La differenza invece tra pellicola e digitale non esiste. Esiste solo la differenza tra meccanica ed elettronica. Una EOS1 ad esempio non può essere utilizzata. Mentre una semplice Yashica 2000FX3 o una Canon F1 (le quali sono completamente meccaniche) si.

[fireblade]

Originariamente inviato da Progdrummer: Mentre una semplice Yashica 2000FX3 o una Canon F1 (le quali sono completamente meccaniche) si.

Solo la F-1 old del 1971 è interamente meccanica. La new F-1 del 1982 usa un piccolo circuito integrato per gestire l’esposimetro (e chissà cos’altro). Per la cronaca qualche diapo da finestrino con la meccanica l’ho fatta anche io. Ma che gusto c’è? Sono tutte uguali, tutte globalizzate, ed i finestrini non sono mai puliti…boh.

[Fabio]

Non vorrei sembrare presuntuoso o volerne sapere di più di un professore di ingegneria areospaziale, ma io darei più retta ad un comandante con 30 anni di servizio per giunta collaudatore esterno per Airbus, piuttosto che ad uno che dietro ai comandi durante una fase di discesa non c’è mai stato. Comunque ribadiscon non voglio discutere su chi ce l’ha più lungo o più grosso (l’amico): vengono impartite delle richieste ai passeggeri, imposte dai regolamenti JAA (Joint Aviation Authorities) i quali sono derivati da ragionamenti in parte ed in parte a disastri aerei occorsi durante la storia del volo. Chi siamo noi per discutere se sia corretto o meno? P.S. Sandro ho volutamente evitato quella precisazione: sapevo che l’avresti fatta tu 😀 Sto iniziando anche io, come pollo, a conoscere il fattore [mat]

[Fabio]

Lippolo, guarda che non è una questione di pincopallino air. E’ una questione di normative internazionali. A me ad esempio è successo più di una volta di dover cercare in fase di decollo o atterraggio l’imbecille di turno che aveva lasciato l’ipod, il telefono o qualsivoglia apparecchiatura elettronica accesa per fargli la parte e soprattutto farglielo spegnere. A volte danno noia, altre no. E l’ho provato sulla mia pelle avere il comandante incacchiato perché magari c’è qualcosa che non va.

[fireblade]

Originariamente inviato da 72Lippolo: effettivamente, però a volte si riescono ad inquadrare nuvole simpatiche o scorci interessanti… stiamo andando OT… però mi permetto di continuare… ho appena chiamato un mio amico, professore di ingegneria areospaziale al politecnico di Milano e mi ha assicurato che le macchine fotografiche non sono un problema per l’aereo…

Probabilmente avrà ragione. Però comprendi che nel quadro normativo non è possibile stabilire con esattezza che tutte le fotocamere non siano pericolose. Meglio vietarle in blocco e stare sicuri. E poi non capisco. E’ il regolamento di volo sottoscritto con l’acquisto del biglietto. Per la miseria, osserviamolo invece di questionare! Questa caratteristica del popolo italiano, di voler prevaricare leggi e regolamenti è assolutamente insopportabile.

[dubbamonk]

………….ho capito, a settembre, quando partirò, terrò la mia Eos buona buona in borsa! Visto che siamo OT e ci sono degli esperti pongo un quesito: porterò in viaggio anche il netbook, basta tenerlo spento per evitare che il bluethoot dia fastidio? Grazie.

[Fabio]

Il bluetooth non è acceso se il netbook è spento 🙂 Comunque quando sei in volo, in fase di crociera, a meno che tu non sia su un volo alitalia, puoi tranquillamente scattare. Io ad esempio ho scattato sopra i cieli di roma, per giunta con flash ed in cabina di pilotaggio ed in Kenya sopra il Kilimanjaro. Ma eravamo ad FL 400 ed i sistemi non ricevono disturbi.

[bepoc]

OT per OT! Dopo aver letto questo Thread sono contento di non aver aderito alla petizione “Vietato Vietare” apparsa anche sul Forum alcuni giorni fa. L’attuale legge, in vigore da molti anni, e` indubbiamente assurda, ma levare ogni divieto e` altrettanto assurdo. Vediamo il caso attuale. Indubbiamente fare una foto con una reflex non fa precipitare un aereo. Se fossero cosi` malsicuri precipiterebbero a dozzine. Se pero` facciamo qualche altra, banale, considerazione vediamo che il divieto di usare prodotti elettronici e` una norma dettata dal buon senso. Nessuna norma capestro, ma semplice buon senso. 1) Per un aereo la leggerezza e` determinante e si sono messi in atto tutti gli accorgimenti per ridurre il peso. Il rame pesa, pesa piu del ferro (8.93 contro 7.85). Per ridurre i cavi gran parte dei comandi e della telemetria viaggiano su onde radio. Le onde radio sono pero` sensibili ai disturbi elettromagnetici. Sono indubbiamente stati adottati tutti gli accorgimenti per rendere i disturbi non dannosi, Ma non dannosi non significa “Perfettamente e Assolutamente Innocui“. 2) Le emanazioni elettromagnetiche delle attrezzature elettroniche sono soggette a normative. Ma quanti acquistano qualche cosa nei posti piu` strani se risparmiano 5 euro fregandose del rispetto delle norme? Guardate i messaggi sul Forum e vedrete che la percentuale e` elevata. 3) Le apparecchiature elettroniche possono anche irradiare in seguito a guasti o funzionamenti particolari. Le controlliamo prima dell’imbarco e durante il volo? A forza di controlli a New York si arriva prima in nave. 4) Finora abbiamo parlato di UNA fotografia, ma un B747 puo` trasportare 540 passeggeri ed un A380 850. Tutti hanno gli stessi diritti di tutti. Quindi 850 persone possono mettersi contemporaneamente, non solo a fotografare, ma anche sentire CD, Telefonare, Usare il Portatile ecc. Siamo proprio sicuri che una situazione simile sia assolutamente innocua? 5) Moriamo se per 15 minuti non fotografiamo, o ascoltiamo il nostro Cd preferito, o … ? NO! E` piu` facile che moriamo se lo facciamo. Leggiamoci un libro. In conclusione, a farci rispettare queste norme non dovrebbe essere la legge, ma il buon senso. [inf]

[robiferrante]

1- chiedo UMILMENTE SCUSA per aver provocato un così lunga discussione sull’utilizzo delle apparecchiature elettroniche durante la fase di decollo/atterraggio. 2- per la cronaca, i 3 scatti sono stati fatti nel mentre dell’annuncio; lo steward, non appena vista la fotocamera mi ha fatto cenno e gli ho mostrato che era già spenta. 3- viaggio in aereo da 7 anni (continentali e intercontinentali) e nn mi sono MAI permesso di prevaricare leggi e regolamenti. 4- IO nn tollero il fatto che tu Progdrummer, senza avere cognizione di causa sul momento dello scatto e solo presupponendo dalla tua di sicuro più che provata esperienza, ti sia arrogato il diritto di fare la paternale e di dare ad una persona che nn conosci del menefreghista di vite altrui e dell’incosciente nella propria vita, ho quasi 30 anni e nessuno e dico NESSUNO si è mai permesso di giudicare la MIA VITA, neanche chi mi conosce. se il sangue ti va al cervello fattelo scendere, ragiona e scrivi in maniera meno istintiva, hai fatto troppo rumore per i miei gusti senza sapere niente a riguardo. Quindi NON HAI DIRITTO DI PUNIRNE UNO PER EDUCARNE CENTO, non sono un bambino. 5- chiedo SCUSA ai fotografi che si sono trovati sullo schermo questo scatto, mal riuscito, globalizzato e uguale a cento altre. In futuro eviterò, parola di italospagnolo. [lo]

[Autore]

Post