[sirhaplo]

Ciao a tutti, ieri sera mi dilettavo a testare alcune cose. Faccio due foto e noto che un particolare della foto è totalmente diverso in due foto distinte. Allego 2 crop : [IMG]public/imgsforum/2009/2/ProvaLampada55.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/2/ProvaLampada18.JPG[/IMG] Mi spiego. Macchina sul cavalletto. 2 Sec. f/11. 100 ISO. 450D la macchina. AF sul punto centrale. La prima è stata fatta con l’obbiettivo a 55mm. Ottima cosi La seconda è fatta a 18mm. Mi pare un risultato molto scadente. Sopratutto se considerate che il soggetto era a 2 metri di distanza. E’ normale e mi metto l’anima in pace ? O è strano anche per voi ? Grazie mille per la consulenza.

[dandy]

E’ più facile che l’AF “canni” sul grandangolo, che sul tele. Purtroppo possiamo dire che è normale…

[angelonocera]

Lo stabilizzatore era inserito?sul treppiedi conviene disinserirlo..

[emmeti71]

Oltre a quanto detto dandy, c’è anche da dire che i due crop sono simili come dimensioni, ma non sono allo stesso livello di ingrandimento. Se non ti sei spostato, il che non hai specificato, a 18 mm le dimensioni reali dell’oggetto nel fotogramma sono 1/3 di quelle a 55 mm, è normale che sia meno nitido e definito!

[dandy]

Originariamente inviato da emmeti71: Oltre a quanto detto dandy, c’è anche da dire che i due crop sono simili come dimensioni, ma non sono allo stesso livello di ingrandimento. Se non ti sei spostato, il che non hai specificato, a 18 mm le dimensioni reali dell’oggetto nel fotogramma sono 1/3 di quelle a 55 mm, è normale che sia meno nitido e definito!

Giusto, giustissimo, anche se rimango dell’idea che ci sia un fuori fuoco solo parzialmente compensato dalla pdc. Va anche aggiunto che quasi tutti gli zoom di questo tipo vanno meglio a tele che a grandangolo…

[sirhaplo]

Aggiungo qualche altra informazione. Stabilizzatore tolto. Distanza non modificata. Ho fatto la prova con il fuoco manuale. Mettendo il live view e zoommando in digitale in modo da mettere a fuoco bene il dettaglio, noto che la qualità massima raggiunta è la stessa che con l’AF. Capisco che se l’immagine della lampada occupa metà sensore (tele) rispetto ad una piccola parte (wide) di certo nel primo caso i dettagli saranno maggiori. Ma a questo livello, mi pare parecchio. Capisco perdere il dettaglio della facciata di un palazzo dall’altra parte della valle, ma perdere cosi a 2 metri mi fa strano.

[slave1]

Premesso che quanto detto dagli altri cannoniani è giustissimo e che difficilmente un dettaglio a 18mm potrà risultare nitido quanto il medesimo dettaglio a 55mm , ho notato che hai usato un diaframma f11 , prova a fare la medesima prova con diaframma 5,6 oppure 7,1 dovresti notare un miglioramento della nitidezza in entrambe le situazioni.

[bepoc]

Non e` sfocatura perche` la bassa risoluzione e` uniforme dal primo piano allo sfondo. Facciamo qualche altra ipotesi partendo dal fatto che le seguenti cose non sono note. 1) Dimensioni dell’oggetto fotografato (dal vaso sullo sfondo sembrerebbe una ventina di centimetri). 2) Solidita` del cavalletto. 3) Posizione dell’oggetto nel fotogramma. 4) Se e` stato usato lo scatto flessibile. Supponiamo l’oggetto sia veramente di 20cm. A 2m di distanza e focale 18mm il rapporto di riproduzione vale 0.09, quindi l’oggetto misura 1.8mm sul sensore. Considerando le condizioni di ripresa, ed includendo le varie conversioni, 50 linee/mm mi sembrano un buon valore. L’immagine visualizzata comprende quindi solo 90 linee totali. Se le dimensioni dell’oggetto sono veramente quelle indicate direi che siamo nella norma. Per confronto accludo due foto a f/11(Sx) e f/4(Dx) per evidenziare la diffrazione. 16-35mm a 18mm 5D Cavalletto 055 PRO-B Head 410 Junior Scatto flessibile. Oggetto in posizione centrale a 2m. Conversione con irfan a risoluzione base(con DPP e` un po` meglio, ma di poco). [IMG]public/imgsforum/2009/2/libro.jpg[/IMG] A volte, nei film polizieschi, si vede una foto con un omino lontanissimo e piccolissimo. Ingrandendo molto l’immagine appare nitidissimo l’anello che porta al dito. Be! La tecnologia ottica e` ancora lontanissima da un risultato simile.

[sirhaplo]

Che risposta … grazie 😀 Le dimensioni le hai beccate. Il cavalletto, boh nn è il migliore, ma ho scattato con preinnalzamento dello specchio e autoscatto a 2 sec. In modo da non influenzare con il mosso. Ho provato anche a diversi diaframmi, ma non è cambiato molto. Comunque mi pare di capire che f/5.6 è l’ideale per questo obbiettivo ? Se in queste condizioni il risultato è normale, cuore in pace e si continua come prima.

[bepoc]

per sirhaplo: Intendevo dire che e` normale qualsiasi attrezzatura Tu usi. Le foto di esempio che ti ho allegato sono fatte con una attrezzatura molto piu` costosa della tua e come vedi non sono molto diverse. La risoluzione di una fotografia e` limitata. Non puoi ingrandire all’infinito conservando una visione sempre definita prima o poi raggiungi i limiti (in tutte le cose non solo nella fotografia). Tu hai ingandito fino a raggiungere i limiti di risoluzione della tua attrezzatura, ma dalle foto che ho messo puoi vedere che non sono molto diversi dai limiti di una attrezzatura molto piu` costosa e cosiderata al top. Sono i limiti dell’attuale tecnologia. Non spendere inutilmente soldi a cambiare macchina e/o obiettivi perche` non avresti nulla di significativamente migliore. Un po` meglio si, ma appunto solo un po`. Se vuoi continuare nella fotografia considera che hai dei limiti tecnologici (solo le religioni e/o le ideologie non li hanno). per perbo: Sono fatti conservando le dimensioni del soggetto. Questo e` regolare per avere un confronto tra due focali diverse. Nel primo caso l’ingrandimento(monitor 1280×1024) e` 17 nel secondo 51 che corrisponde ad una stampa di circa 1 metro per 70cm.

[bepoc]

Inviato da perbo: … sì può fare per provare, ma non certo per giudicare la nitidezza..

Condivido in pieno.

[sirhaplo]

Originariamente inviato da perbo: faccio un paio di foto con il 100-400 (una a 100 mm e una a 400 mm) poi ingrandisco quella fatta a 100 mm di 4 volte e mi lamento del fatto che non è nitida come l’altra?

Era esattamente quello il mio proponimento. Fare il confronto tra lo stesso soggetto con due ottiche dieverse alla stessa distanza. Ma, capitemi, non mi sto affatto lamentando. Sono nuovo nel campo e pieno di curiosità. Mi piace capire, e le risposte che mi avete dato sono state utilissime. Passando da una compatta alla 450D mi si è aperto un mondo… ci manca solo che me ne lamenti 🙂 [gra] [gra] [gra]

[Autore]

Post