[sate01]

sono felice possessore del 17/85 is usm. Lo stabilizzatore mi è molto comodo ma quando voglio fotografare mia figlia di quattro mesi al chiuso spesso non riesco a cogliere l’attimo perchè (anche se stabilizzata) l’ottica non è certo delle più luminose! Quindi avevo pensato al 50mm 1.8 che qui vedo che hanno in molti… mi conviene? Riesco a evitare il mosso al chiuso? (ovviamente il soggetto non corre per casa!) Ho visto delle foto fatte con l’ef 1.4 e le ho trovate fantastiche. Al momento però non posso permettermi quell’obiettivo… con l’1.8 si vede molto la differenza?!?!

[teo1983]

Ciao, sono anch’io un felicissimo possessore del 17-85 is, e a dir la verità sono molto attratto dal 50ino, che a quanto si legge pare essere davvero un’ottimo vetro ad un prezzo molto conveniente. Ebbene, posso chiederti un piacere? quando lo acquisti, potresti inviarmi qualche scatto insieme ad un tuo parere? dato che concordiamo appieno sulla qualità del 17-85 presumo saremo sulla stessa lunghezza d’onda anche ul 50ino. Grazie in anticipo! Buone foto

[longdream]

Queste sono due immagini scattate con il mio 50 f/1,8: la prima all’aperto e la seconda in interni in condizioni di luce scarsa. [IMG]public/users/longdream/images/laghetto.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2007/concerto1.jpg[/IMG] Con il 50 f/1,8 mi trovo molto bene nelle foto in locali poco illuminati; abbinato ad un extension tube lo uso con buoni risultati anche per fare delle macro. Sono molto attratto dal 17-85 IS che vorrei acquistare per Natale, in kit con la 40D, e quindi mi interessa il vostro parere su questa ottica. Un saluto.

[sate01]

wow! mi piace questo gemellaggio che si sta creando tra possessori del 17/85 e 50mm 1.8! Allora per quello che posso dirti del 17/85 IS io sono molto soddisfatto! Purtroppo non ho provato molti obiettivi, considera che questo è il mio USM! quindi non posso fare paragoni con altri (tra cui il + luminoso ma non stabilizzato Sigma che molti hanno). Ma la lunghezza focale è ottima per le mie esigenze e la qualità dell’immagine finale è fantastica! La nitidezza è ottima, così come lo stabilizzatore che effettivamente regala almeno un paio di stop. a proposito del 50 mm 1.8… qualcun’altro che mi da un giudizio sulla foto al chiuso?!?

[darkwings]

Il 17-85 è un ottica decisamente buia per cui le foto al chiuso di soggetti ‘mobili’, senza usare il flash, non sono affatto agevolate a meno di non esagerare con gli ISO. Per utilizzare tempi di scatto brevi, e cogliere l’attimo, non c’è altra scelta che guadagnare qualche stop di luminosità. Date queste premesse, il 50ino si può rivelare sicuramente prezioso. Considerato il prezzo, è sicuramente un’ottima ottica, nitida e luminosa. Unica pecca da segnalare è lo sfocato nel caso di ritratti; purtroppo il diaframma a 5 lamelle a volte si fa un pò troppo notare…

[sate01]

Originariamente inviato da darkwings: Unica pecca da segnalare è lo sfocato nel caso di ritratti; purtroppo il diaframma a 5 lamelle a volte si fa un pò troppo notare…

Posso chiderti cosa significhi avere 5 lamelle? Non si comporta come dovrebbe alla massima apertura? a me sembra aver visto in giro dei bei sfocati!

[GIELLEFOTO]

Posseggo il cinquantino e ne sono entusiasta (posseggo anche il 17-85 e sono abbastanza soddisfatto, anche se la scarsa luminosità è un limite non completamente compensato dalla presenza dello stabilizzatore). Allego due foto fatte con il 50, una in esterni ed una in interni (senza flash naturalmente). Dammi un parere [IMG]public/imgsforum/2007/Joe.jpg[/IMG] [IMG]public/users/GIELLEFOTO/images/gatto_rid.jpg[/IMG]

[teo1983]

Ciao Longdream, quale onore! posso dare un consiglio ad un moderatore! Allora: per quanto riguarda il 17-85 è il mio obiettivo di punta (per ora la busta paga assente, sto finendo l’università, non permette di più). Sono stato molto titubante sull’acquisto anche perchè non volevo assolutamente “sbagliarlo” dato che stavo investendo i risparmi di parecchio tempo. Ebbene sono felicissimo dell’acquisto. Non lo trovo troppo buio e nemmeno così cattivo in merito a distorsioni e aberrazioni. Le prime sono presenti (anche se non disturbano) solo fino a 22-24 mm mentre le seconde sono presenti anche dai 70 in su ma in pixel molto molto limitati e sinceramente con photoshop le elimini in 3 secondi scattando in raw. La vignettatura si nota un filo a 17 specie se tutto aperto, e un filino alle focali più lunghe, però anch’essa la sistemi agevolissimamente dato che è davvero poco presente. La nitidezza (guarda rosso-verde nel mio album) è quello che più mi ha sorpreso insieme allo sfocato: fantastico! riesce a renderlo in un modo molto molto gradevole il buon numero di lamelle fa il suo egregio dovere. Menzione speciale poi per l’IS (tutte le notturne nell’album) e l’autofocus: il primo utilissimo in interni e notturni (ma anche in escursioni montane quando devi scattare col fiatone) il secondo un vero fulmine! Se dovessi dirti si o no ti direi sicuramente SI! Nota un po’ dolente il prezzo, da fotocolombo a febbraio l’ho pagato 590 con paraluce e filtro UV (a prosito io non lo tolgo mai anche per proteggere la lente, è sbagliato?). Secondo Digital Camera è il migliore tra i canon non-L, nikon, sigma di equivalenti focali anche se secondo loro un po’ caro (ma danno circa 700 euro come prezzo di riferimento). Spero di essere stato utile! Buone foto!

[Maury73]

Ciao a tutti,vorrei comprare anch’io il cinquantino,solo,che sono molto indeciso tra 1.8 o 1.4,anche se in effetti,vedendo le foto postate,mi andrebbe benissimo l 1.8,risparmiando anche un bel po’ di eurini,che consiglio mi date?Secondo voi,ne vale la pena acquistare 1.4? Grazie per i consigli Maurizio

[GioBar]

beh, almeno una lente davvero così luminosa può essere utile, io ce l’ho ed è spettacolare…

[darkwings]

Originariamente inviato da sate01: Posso chiderti cosa significhi avere 5 lamelle? Non si comporta come dovrebbe alla massima apertura? a me sembra aver visto in giro dei bei sfocati!

Il 50mm F1.8 è una lente molto nitida (su questo ne conveniamo tutti) ma è anche una lente molto economica. Il suo diaframma è costituito da solo 5 lamelle (per fare un confronto, il 50 F1.4 ne monta uno a 8 lamelle), e questo a volte può creare uno sfocato abbastanza particolare, ove le eventuali sorgenti luminose fuorifuoco appaiono come dei pentagoni anzichè essere circolari. Puoi vedere un esempio all’indirizzo http://photo.net/equipment/canon/ef50/

[Maury73]

Si,in effetti,e’ molto luminosa,penso che per Natale mi prendero’ il 50 f1.4

[Vader]

io posseggo l’ 1,4 e posso dirti che sono rimasto molto soddisfatto dell’acquisto [lo]

[jack64bit]

Originariamente inviato da sate01: sono felice possessore del 17/85 is usm. Lo stabilizzatore mi è molto comodo ma quando voglio fotografare mia figlia di quattro mesi al chiuso spesso non riesco a cogliere l’attimo perchè (anche se stabilizzata) l’ottica non è certo delle più luminose! Quindi avevo pensato al 50mm 1.8 che qui vedo che hanno in molti… mi conviene? Riesco a evitare il mosso al chiuso? (ovviamente il soggetto non corre per casa!) Ho visto delle foto fatte con l’ef 1.4 e le ho trovate fantastiche. Al momento però non posso permettermi quell’obiettivo… con l’1.8 si vede molto la differenza?!?!

Che macchina fotografica possiedi? Scusa se ti faccio una domanda tipo quello che diceva: “mi scusi, in quanto tempo si arriva alla tal località? Ed il “saggio” rispose: cammini… (voleva vedere quanto andava forte per potergli dire quanto tempo avrebbe impiegato… :D). L’ho presa un po’ “larga” per dirti questo: con una buona macchina oggi si riesce ad andare a 1600 ISO come se fosse una passeggiata. Guardate la 400D, la 40D e la stratosferica 1DMKIII. Anche la 30D è buona. La 40D e la 30D le possiedo ed ho fatto delle prove. Anche in esterni, con l’aiuto di DPP, la grana ed il rumore tipico delle alte sensibilità si attenua di molto. Ho visto foto postate da nostri Amici fatte con la 400D in interni (c’era un Canoniano che tempo fa postava foto di pallavolo femminile… :im) ed erano veramente molto buone. Con questo non voglio dire che devi rinunciare ad avere un’ottica nuova, visto però che non lo aveva detto nessuno ho ritenuto opportuno farlo. Ti posso anche dire che il 50 f/1.4 è veramente una buona lente. Le poche volte che l’ho utilizzato ne sono rimasto veramente soddisfatto. In tutto. L’unica pecca, a mio avviso, è la costruzione; troppa plastica e troppo “gioco” tra le parti ma sono “finezze”. Mi riferisco solo al fatto che non costa poco come molti hanno fatto notare. La qualità però c’è; se ci fai un pensierino vai sul sicuro. Ciao! Jack [lo]

[sate01]

Originariamente inviato da jack64bit: Che macchina fotografica possiedi?

eos 400d

Ti posso anche dire che il 50 f/1.4 è veramente una buona lente. Le poche volte che l’ho utilizzato ne sono rimasto veramente soddisfatto. In tutto. L’unica pecca, a mio avviso, è la costruzione; troppa plastica e troppo “gioco” tra le parti ma sono “finezze”. Mi riferisco solo al fatto che non costa poco come molti hanno fatto notare. La qualità però c’è; se ci fai un pensierino vai sul sicuro. Ciao! Jack [lo]

qui intendevi dire 50mm 1.8 vero? Perchè il 1.4 non mi risulti costi così poco (almeno per me!) Alla fine l’ho comprato! visto che la spesa era accettabile, ho comprato l’ef 50 1.8! ho fatto qualche scatto di prova, ma la proverò più a fondo nel week end e vi farò sapere. @darkwings: grazie, ora ho capito la storia delle lamelle! @teo1983: Questo cinquantino mi piace!! Apena aperto sembra finto, tanto è leggero e “plasticoso”.. ma alla prova dei fatti è molto divertente! non avevo mai usato un’ottica così luminosa. Nel mio caso si è rivelato proprio un bel acquisto perchè in questo periodo faccio molte foto in casa e per lo più di sera! Siccome odio il flash… questo obiettivo è proprio il caso mio. L’ho provoto un po’ anche in esterno. Ma per questo uso (IMHO!) non lo consiglierei a chi ha già una buona lente come il 17/85 is usm.

[Autore]

Post