[jack64bit]

Ciao. Il riferimento era all’ottica che ho detto e quindi al f/1.4 e non dicevo che costa poco, dicevo che, come hanno fatto notare molti, NON COSTA POCO 😉 e, proprio per questo, dicevo che anche se la qualità ottica è buona, quella costruttiva poteva essere un pochino meglio. Mi fa piacere comunque che ti sei deciso. Da quello che si vede in giro anche l’1.8 sembra essere veramente una buona lente. Mi raccomando, facci vedere i tuoi scatti quanto prima!! Ciao! 😉

[sate01]

scusami, avevo letto frettolosamente! … ma anche il 1.4 è tutto in plastica?!?!? Credevo che per quella somma fosse un po’ più professionale! certo che l’ottica del 1.8 è ottima ma volevo fare due considerazioni: – il prezzo è basso ma forse neanche tanto se consideriamo che costa 100 euro contro i 50 “ipotetici” del plasticotto di serie (che comunque è una pessima lente). A scanso di equivoci, 100 euro li vale tutti ma ho visto che nei negozi americani costa sui 75 dollari… che con il cambio attuale andremmo sui 50 euro. Se quello è il prezzo degli americani… perchè noi lo paghiamo il doppio?? – se avesse l’usm (e magari un po’ meno plastica) sarebbe perfetto! Effettivamente la messa a fuoco è un po’ lenta e “macchinosa”

[jack64bit]

Originariamente inviato da sate01: scusami, avevo letto frettolosamente! … ma anche il 1.4 è tutto in plastica?!?!? Credevo che per quella somma fosse un po’ più professionale!

…beh, è come il 28-135 IS USM, buon mix di plastica e metallo ovviamente (non come il 18-55 dei kit), ma gli accoppiamenti sono leggermente “laschi”. Tutt’altra cosa le altre ottiche L che possiedo. Accoppiamento delle parti scorrevoli perfetto! Poi, come dicevo, tutto il resto è più che OK! Ciao!

[ermenegildo]

ho usato il 50mm f/1,8 x circa un anno,prevalentemente in casa fotografando mia figlia, da circa un mese lo ho venduto x passare al 50mm f/1.4 , secondo me la differenza e’ netta, a tutta apertura il piu economico f/1.8 e molto sbiadito mentre il fratello maggire a f/1,4 e si poco nitido ma a f/1,8 e nettamente megilo del fratellino. la velocita di messa a fuoco e’ diversa,io spesso non riuscivo a coglire l’attimo che mi interessava x colpa dell’ AF, con il motore ultrasonico del f/1,4 la situazione e’ miglorata,anche se confrontato con il 100usm macro che uso x lavoro devo dire che 50mm non e’ altrettanto efficace. per finire la qualita costruttiva del f/1,4 e’ decismente migliore anche se un po plasticosa.

[iljeff]

anche io stavo pensando di comprarmi un 50mm per la mia 400D però vorrei lavorare con un 50mm effettivo e non ritrovarmi con un 80mm nel pasaggio al digitale che se nn erro comporta moltiplicare la lunghezza focale X1.6. il 50mm f1.4 è come l’1.8 per quanto riguarda questa cosa? non ho ancora capito quali sono gli obiettivi ef dedicati al digitale scusate l’ignoranza

[iljeff]

grazie mille, adesso ho capito

[franic75]

Riesumo questo post per non aprirne un’altro dato che il consiglio che chiedo a tutti voi riguarda il 50mm. Sono indeciso tra f1.8 e f1.4; la scelta che vorrei fare è sul 1.8 , ma MK I con baionetta in metallo che potrei prendere a 160eu circa. Sapete se oltre alla citata baionetta ci sono altre rilevanti differenze tra F1.8 MK I e f1.8 MK II, numero lamelle, messa a fuoco, nitidezza? Ho inserito un messaggio simile a questo in un post sulla 30d, ma non ho avuto risposte. Per cortesia; la vostra opinione mi interessa molto. Saluti Francesco

[fireblade]

Ti riassumo le caratteristiche. Versione 1: Obiettivo economico ma dalla resa e dalla costruzione molto valida; Resa ottima anche a F1.8,distorsione quasi invisibile e vignettatura non fastidiosa già da F2.8; Motore AF un po’ rumoroso. Valido sul digitale meno che a tutta apertura. Versione 2: Obiettivo molto economico e dalla resa altalenante,dipendente dall’economicità della costruzione,con tolleranze evidenti. Trovando l’esemplare giusto la resa è molto buona da F2.8 in poi, ma paga un rendimento mediocre ed una vignettatura molto evidente a F1.8, che lo rende poco utilizzabile a tutta apertura. Sul digitale la resa è valida chiudendo almeno a F2.8; sfuocato poco piacevole, molto secco e a volte fastidioso con punti luce nel campo inquadrato. Motore AF rumoroso. Quindi se hai trovato la versione I prendila senza lasciartela sfuggire, purché sia in buone condizioni [lo]

[Crepy]

A me il 50ino f/1.8 lo ha portato Babbo Natale … 8) E’ la versione 2 … ho fatto un po di foto al pranzo di Natale con i parenti ma non le ho ancora scaricate … lo faccio stasera e domani vi dico com’e’ andata … Buon Natale a tutti!!! [lo]

[tecnico73]

si una lente molto spettacolare l’ho appena compatro e sono molto contento del 50mm f/1.8 visto la modica cifra

[franic75]

Grazie per le risposte. Quindi il F1.8 mk I è migliore del mk II sia per qualità costruttive che ottiche; ma tali da competere con f1.4 secondo voi? Scusate se insisto ma ho chiesto al proprietario del f1.8 mk I di mandarmi delle foto dell’obiettivo, ma ancora non si fa sentire ):(

[fireblade]

Originariamente inviato da franic75: Grazie per le risposte. Quindi il F1.8 mk I è migliore del mk II sia per qualità costruttive che ottiche; ma tali da competere con f1.4 secondo voi? Scusate se insisto ma ho chiesto al proprietario del f1.8 mk I di mandarmi delle foto dell’obiettivo, ma ancora non si fa sentire ):(

Decisamente no. La versione /1.4 ha un diaframma ad 8 lamelle (contro le 5 della versione /1.8), quindi offre uno sfocato imparagonabile, otre ad avere una resa cromatica, di microcontrasto e risoluzione notevoli. La versione /1.4 è un punto di riferimento, superato solo dallo strepitoso, ma costosissimo fratello maggiore /1.2L [lo]

[sate01]

ribadendo che con il cinquantino che alla fine ho comprato mi trovo benissimo…mi piacerebbe davvero tanto provare il 50 1.4 perchè ho visto delle foto fatte con questo obiettivo con una nitidezza sbalorditiva (anche se sono curioso di sapere quanto abbia inciso il fotografo e magari la postproduzione). Ma la domanda che vorrei farvi e questa: una apertura così spinta (1.4) è davvero così utile? In un ritratto non si rischia di mettere a fuoco gli occhi e avere naso/orecchie sfuocate? scusate la banalità della domanda ma non ho molta esperienza..

[carlo70]

Ciao Sate01, il mio semplice parere è che il 50/1.8 è un buon obiettivo in considerazione dell’ottimo rapporto qualità/prezzo,non una gloria ma fa benissimo il suo lavoro. Quando provi o acquisti il 50/1.4 la differenza che vedi è notevole sia nella maneggevolezza, nello sfuocato e nella nitidezza, non sono paragonabili. Mia moglie ha fatto tutto il backstage di un ultimo lavoro con questa ottica su di una 350, niente da dire. Per lo sfuocato a 1.4 l’effetto potrebbe essere voluto, certo bisogna prenderci un poco la mano, ma poi si va via tranquilli. Meglio risparmiare qualcosa in più e comprare un unica ottica che spendere poi il triplo (esperienza personale). Buon anno a tutti [lo] [lo] [lo]

[fireblade]

Originariamente inviato da sate01: Ma la domanda che vorrei farvi e questa: una apertura così spinta (1.4) è davvero così utile? In un ritratto non si rischia di mettere a fuoco gli occhi e avere naso/orecchie sfuocate?

Certamente, si, come in questo caso: images.asp?id=3529&cat=270&page=4

[Autore]

Post