[umbertod]

Salve a tutti, sono nuovo del forum e della fotografia reflex. Da molto mi diletto con una compattina nikon che, se pur con immensi limiti, mi ha regalato qualche piccola soddisfazione. Così, ho deciso di passare a qualche cosa di più impegnativo: vorrei prendere una 40D. Adesso, stando a questa decisione, e al fatto che: -non mi piacciono i panorami -non faccio foto sportive -mi piacciono i ritratti -mi piacciono le notturne e in genere “le luci basse” -adoro (adorerei) giocare on la resa dello sfuocato (il cosiddetto bokeh) -ho qualche leggerissima inclinazione per le macro -mi piace cogliere “scorci” di panorami e scene per strada …be’, credo sia tutto. La mia domanda è: quale obiettivo? Ne ho pensate tante, ma, da neofita, non riesco a prendere una decisione. Il budget dovrebbe essere intorno ai 350 euro. Spero d’essere stato chiaro e aspetto la vostra esperienza…

[longdream]

Benvenuto nel forum. Per 350 euro un obiettivo nuovo che abbia un buon bokeh ed una discreta luminosità per le “luci basse” è un poco difficile da trovare. Di primo impulso direi di prendere il Tamron 17-50 che dovresti trovare nei negozi on-line proprio intorno alla cifra preventivata. Ti lascio ai consigli degli altri canoniani e ti aspettiamo ancora sul forum per altre discussioni e per vedere le tue prime foto. A presto.

[umbertod]

Certo, è tra gli obiettivi a cui avevo pensato. In realtà, anche un buon fisso non mi dispiacerebbe affatto. Però, non saprei…

[longdream]

Passare da una compatta al mondo reflex e trovarsi con un’ottica fissa potrebbe essere un grosso limite quasi frustrante: io inizierei con gradualità.

[umbertod]

Capisco, aggiungo un’altra riflessione: dato che il mio budget totale si aggira intorno ai 1000 euro, potrei ripiegare su una 1000d, 400d, e spendere qualcosina in più per l’obiettivo. Potrebbe essere una buona idea? Ma non saprei, quelle macchine sono troppo plasticose, anche se, dal punto di vista qualitativo (immaggini), da quel che ho letto e capito, c’è una differenza non grandissima con la 40D.

[mechanic]

il 17-55 Canon f 2.8 è il top del top sul sensore a formato piccolo come quello della 40D! Io l’ho usato a Barcellona con una 400D e sono rimasto esterefatto.. provare per credere..

[umbertod]

il canon 17-55 è un obiettivo che da solo costa più di 800 euro! Ne comprendo le grandi qualità, ma non rientrerebbe nel mio budget.

[achamp]

40D + Tamron 17-50 f2,8 e buon divertimento 😀 Se aspetti un mese potrebbero presentare la 500D, magari prendi quella per iniziare cosi resti ampiamente nel budget e magari prendi pure qualche altro accessorio 😉

[scout76]

Azzarderei così a caldo un 50mm ma perchè non valutare tra un: 100mm f/2 USM ottimo per i ritratti oppure il 28-135 f/3.5-5.6 IS USM .Sono tre obiettivi completamente diversi che potresti cominciare a valutare magari assieme agli altri canoniani.RIspettano quello che è il tuo badget. :s

[Amstaff]

Per ritratti, fisso, luminoso, buon bokeh.. Io prenderei in considerazione anche l’85 1.8.

[robyc69]

se ti piacciono le notturne ti serve un buon treppiede, non l’obiettivo luminoso. tanto le fai a diaframmi chiusi per avere buona profondità di campo. puoi anche prendere il 18-55 IS. Il 17-55 f2.8 IS è splendido, ma costa davvero un botto. per i ritratti 50 f1.4 85 f1.8 o 100 f2 a seconda di cosa intendi per ritratto, se mezzobusto o ritratto stretto sul viso. ciao. Roberto

[cubase]

Hai descritto pienamente il risultato di un obiettivo luminoso fisso, ritratti, notturni, ottimo sfocato, luce ambiente, ho il presentimento che un idea già l’avevi, per uno zoom, concordo in pieno con il Tamron 17-50 2,8, sul fisso, se è questo che pensavi, ti propongo per cominciare un 50 1,8, un pò più generico rispetto all’85, che su APS-C equivale ad un 135mm, costa poco, ed è molto valido, se poi riesci li prendi entrambi e fai tutto ciò che ti piace. [can]

[misterc]

Io prenderei in considerazione una macchina più economica per non risparmiare con l’obiettivo… Ma sempre senza svenarsi come obiettivo hanno un ottimo rapporto qualità prezzo sia il Tamron 17/50 f/2.8 ed il 28/75 f/2.8… Una 450d con 18/55 IS giusto per avere un minimo di grandangolo inizialmente + 28/75 2.8 staresti sui 900 o qualcosa meno ed avresti una buona macchina, un discreto grandangolo ed un buon 2.8… Se la 450 la prendi solo corpo + 28/75 per arrivare a 1000 ti avanzano anche più di 200€ cioè circa il costo di metà grandangolo decente che ti copra dai 10 ai 20 circa. La 40d come prima macchina la vedo quasi sprecata

[alpi46]

Ciao, 40 D con 18-55 is e 85 f 1,8 per i ritratti, e buon divertimento.

[umbertod]

Grazie a tutti per i preziosissimi consigli. Ho riflettuto un po’ e sono giunto a due alternative: 1. Prendere la 40D e affiancarci un Tamron 17.50 f2.8 oppure 2. Prendere una macchina più economica (450D – 1000D) e affiancarci lo stesso obiettivo, mettendo però il resto dei soldini da parte, fino a fare un bel gruzzoletto e, più in là, permettermi un buon fisso luminoso Nel primo caso: avendo avuto la possibilità, in questi giorni, di provare una vecchia 10D, prestatami da un amico, ho apprezzato tantissimo l’ergonomia (il fatto di avere una cosa “massiccia” tra le mani), il secondo display e la doppia ghiera che rende tutto più dinamico, veloce e istantaneo (fotografico). Ho provato in giro le varie “entry level” e mi hanno fatto una pessima impressione da questo punto di vista, ergonomico, appunto. E credo che una macchina come la 40D, per le caratteristiche sopra descritte, valga quei 180, o giu di lì, euri in più; anche se nelle mie mani da neofita potrebbe essere, almeno all’inizio, quasi sprecata. Il fatto è questo: avendo una 10D per le mani da qualche settimana, mi sono abituato a qualcosa di più solido e robusto fin dal primo momento. Adesso, esposte le argomentazioni, che ve ne sembra dell’accoppiata?: 40D + 17-50 Tamron. Non vorrei avere una macchina “troppo buona” e un obiettivo non al passo! Nel secondo caso (450D – 1000D, con stesso obiettivo), con tutta probabilità, c’è una maggior equivalenza tra corpo macchina e obiettivo, (vero?), senza contare il fatto di poter mettere soldi da parte per l’acquisto in futuro di un buon fisso. Però, il problema è sempre lo stesso: troppo “plasticose”, anche se non c’è nulla da eccepire circa la qualità fotografica, per quello che m’è sembrato di capire. Infine, illuminate la mia decisione…

[Autore]

Post