[tintore]

Buon giorno a tutti. Sono alla ricerca di un tele di qualita per ritratti ed esterno/interno , la mia domanda è questa, paragonando i test del canon 70-200 f4 is al tamron 70-200 2.8 come resa sembrano simili, ma la mancanza dello stabilizzatore nel tamron non potrebbe comprometterne comunque la resa nell’utilizzo a mano libera? Secondo voi basta il tempo di scatto di sicurezza per ottenere la massima resa da un obiettivo? (esempio 100 mm tempo 1/200 ) Avendo già il 55-250 is per adesso, per il mio utilizzo, non ho mai sentito la necessita di aver maggior luminosità (forse perchè lo stabilizzatore lavora bene) Quello che però vorrei capire è se la differenza di resa tra il mio 55-250 e il canon o tamron sarebbe apprezzabile oppure solo un leggero miglioramento (tralasciamo l’aspetto costruttivo) io sarei propenso all’acquisto del tamron visto il prezzo inferiore, inoltre questa scelta è in previsione di un passaggio a una 50d. Riassumendo, per il mio utilizzo, la maggior resa delle due ottiche citate ,giustifica la spesa, oppure meglio aspettare che le mie esigenze di utlizzo cambino (magari il bambino crecendo qualche foto alle recite,ecc.) e vedere tra 1-2 anni cosa offrirà il mercato? link a recensione obiettivo http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_70-200_2p8_c16/page4.asp grazie a tutti

[longdream]

Tu parli di un tele di qualità ed io non voglio sminuire Tamron, che è una marca che porto nel cuore, ma direi che tutta la buona qualità di questa ottica non eguaglia il Canon 70-200 f/4 IS pur se dai test pubblicati sembrano molto simili. Come vedo superiore il Canon 70-200, in questione, al Canon 55-250. Se poi vogliamo fare una analisi della resa in rapporto qualità/prezzo il discorso è ben diverso perchè ovviamente il Tamron ne esce fuori meglio. Il 70-200 essendo un’ottica serie L è anche un investimento che un domani trova facile collocazione sul mercato dell’usato in caso volessi passare ad un obiettivo diverso. Comunque con il Tamron a 200mm, se hai una buona mano, scatti tranquillamente ad 1/200″ e se sei un “pezzo di marmo” puoi scendere anche ad un 1/100″ ma qui dipende molto dalla tua manualità. A questo punto lascio spazio anche alle opinioni degli altri canoniani da cui spero potrai farti una cognizione più certa per una serena scelta di acquisto. 😉

[bndncl]

Canon naturalmente senza pensarci due volte.

[karch]

Se decidi di passare alla 50D, meglio che scegli, per tirarne fuori il meglio, ottiche Canon Serie L. Eppoi limi il tutto in post-produzione ed hai scatti ottimi. Avevo la 50D e fortunatamente due serie L, ma nonostante ciò l’ho rivenduta e mi sono “ripreso” una più malleabile 40D 🙂 Per rispondere al tema, comunque, CANON forever (o)

[marcosantoro]

quoto e sottoscrivo longdream. il 70-200 canon pur essendo uno stop in meno come qualità della resa, compete e la spunta contro tante altre ottiche di pari focale, di pari apertura o di apertura superiore. Personalmente uso un f/4 non stabilizzato è già sono strasoddisfatto. Lo stabilizzato è addirittura sopra, anche se di poco, sono dettagli per palati esigentissimi. Il tamron 2.8 è ottimo anche lui, ma a parte l’apertura come qualità non arriva a quella del f/4 IS. Poi devi valutare tu per cosa ti serve. Per luoghi chiusi, magari per foto sportive in palazzetti, allora il 2.8 viene meglio, se invece non hai problemi di luminosità canon IS senza troppe incertezze.

[robertoelle]

è un dubbio che ci si pone sempre…stabilizzatore e meno apertura o più apertura senza lo stabilizzatore? Tra canon e tamron sicuramente meglio canon, come dicono i colleghi sopra, in caso di rivendita il canon lo piazzi, il tamron…non so. Però a questo punto, visto che prendi in considerazione il 2,8 tamron, perchè non prendere in considerazione il canon 2,8 non is? Ciao [ita] [lo]

[gloster1974]

Il Canon 70-200 f/4 IS e’ un piccolo capolavoro che da’ del filo da trocere al fratello maggiore 2,8 is , vedi tu 😉

[cubase]

Senza ombra di dubbio il Canon 70-200 f4 IS, non limitarti a guardare la nitidezza dei due obiettivi che potrebbero essere anche simili, al centro del fotogramma naturalmente, ci sono altri fattori altrettanto importanti che devi prendere in considerazione, non credo che in controluce il tamron sia migliore del Canon, non credo che la resa cromatica del Tamron, seppur buona sia paragonabile a quella del Canon, non credo che il contrasto delle immagini sia migliore sul Tamron rispetto al Canon, non credo che l’aberrazione cromatica sia meglio nel Tamron, non basta un test per verificare la vera differenza tra un obiettivo ed un altro, ti dico questo perchè ho preso tramite il test un tele che lo davano migliore come risoluzione e nitidezza rispetto al canon, ma nella prova in campo, che è la vera prova degli obiettivi, la nitidezza c’era, ma su altri parametri non reggeve il confronto con il canon, questo vale naturalmente per obiettivi già di una certa qualità, specie poi la serie L di Canon, che la ritengo personalmente meglio di qualunque universale, se poi parliamo di obiettivi non L, il discorso può tranquillamente cambiare. Se prenderai il 70-200 F4 IS L, non lo cambierai più, a meno che non ti stanchi della passione e vendi tutto. [can]

[lampugas]

A occhi chiusi: 70-200 f4 L is, punto e basta. Non sbaglierai! [lo]

[Nadir]

Ho provato di persona il Tamron in questione e ti posso dire che è un ottica strepitosa!!Ho portato con me un Sigma 70-200 F2.8 serie Apo e la differenza era tutta a favore del Tamron.Unica pecca del Tamron è la messa a fuoco che mi è sembrata non a livello di un obiettivo da 700 euro. Ti consiglio se ti è possibile di provarli e di capire bene cosa cerchi da un tele.

[Pierpaolo]

+1 per il 70-200 F/4L IS… è una LAMA!

[faber]

Canon senza dubbio. (Dal profilo non si vede ma celo’)

[Autore]

Post