- Questo topic ha 21 risposte, 7 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 11 anni, 9 mesi fa da Massimo.
-
AutorePost
-
Febbraio 5, 2013 alle 3:56 pm #1752729stefanomirabelloPartecipante
Ok….ero rimasto sullo ze [scu]
Febbraio 5, 2013 alle 4:01 pm #1752730LuppoloPartecipantegli ZE sono spesso pari (in qualche caso anche superiori) ai “vecchi” CY per qualità, sono più comodi, ma troppo cari… i CY li trovi anche a cifre interessanti, se non ti butti sui Distagon più pregiati e sui Planar più lunghi
Febbraio 5, 2013 alle 8:39 pm #1752773FrancoPartecipanteNegli ZE il diaframma è automatico, in altre parole è INTERAMENTE comandato dal corpo macchina, questo consente diversi vantaggi e qualche piccolo svantaggio. I vantaggi sono la comodità d’uso e la velocità operativa, puoi comandare i diaframmi tramite la rotella della macchina (se lavori in manual o AV) e non devi adottare la tecnica di stop down (se lavori con diaframmi chiusi, ovviamente), come ha scritto Roberto, l’unico svantaggio (relativo) rispetto le ottiche AF e il manual focus. Inoltre per quello che è la mia esperienza, hanno una conferma della MaF (bip) più precisa rispetto il chip degli adattatori, almeno questo è quello che ho notato, hanno la scala che porta ad infinito che è veramente ad infinito (mentre con gli anelli c’è sempre un pò di difetto), non hanno gioghi meccanici nell’attacco baionetta. Difetti: contrariamente alle versioni per nikon (ZF), gli ZE hanno il diaframma interamente automatico, in altre parole, sono uguali alle ottiche EF. Questo cosa vuol dire? vuol dire che se un giorno volessimo adattare l’obbiettivo ZE tramite anelli adattatori ci troveremmo nella stessa situazione degli zeiss G, poiché non è presente una ghiera dei diaframmi. Ovviamente questo è uno svantaggio relativo e si spera che l’attacco EF abbia lunga vita. Un’altro inconveniente riguarda l’ipotesi che l’elettronica contenuta nello ZE diventi obsoleta rispetto gli standard Canon, per quello che posso sapere allo stato attuale gli ZE non presentano incompatibilità, al contrario di molti anelli adattatori con chip che non dialogano con tutte le macchine, visto che il loro compito è fornire solo informazioni (non dialogare) e queste informazioni devono essere compatibili con il corpo macchina ad esempio, solo da poche settimane (con un’attesa di 7-8 mesi) i possessori degli ultimi modelli canon 5Dmk3 e 1DX possono acquistare anelli adattatori con chip di conferma adatto per la loro macchina, e nel caso avessero avuto in casa degli anelli della precedente generazione (5DmkII e 1DS), per far funzionare correttamente la macchina avrebbero dovuto coprire o togliere il chip. [lo]
Febbraio 5, 2013 alle 8:47 pm #1752778MassimoPartecipanteOriginariamente inviato da Lippolo: no, ti sei spiegato bene… io e Gloster stavamo disquisendo sullo stop-down, a cui sei costretto con gli Zeiss non ZE… (o)
Stop-down??? ma va la……… questi gioielli si usano sempre e solo a TA…… chiudere il diaframma equivale ad un omicidio……… (paesaggio escluso)
Febbraio 5, 2013 alle 8:51 pm #1752779LuppoloPartecipanteMax, sei un estremista! 🙂 🙂 🙂
Febbraio 6, 2013 alle 2:51 am #1752852stefanomirabelloPartecipante….mah nello specifico lo zeiss 50 F1,4 ZE a tutto apertura non è che dia grandi soddisfazioni…io la penso così…gusti personali
Febbraio 6, 2013 alle 2:07 pm #1752907MassimoPartecipanteOriginariamente inviato da Lippolo: Max, sei un estremista! 🙂 🙂 🙂
mi sa che hai ragione……. o forse è semplicemente pigrizia [bar] io, tranne che col macro e col 14mm per i paesaggi, il diaframma potrei anche smontarlo…….. non lo uso mai…..
-
AutorePost
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.