[Sergicchio]

Ciao a tutti. Questo è uno dei miei primissimi post, e approfitto per salutare tutti e fare i miei migliori complimenti a questo splendido forum. Sono possessore di EOS 500D abbinata al 24-105 F4 L IS USM. Dal momento che mi occorre un 50mm “veloce” per rimpiazzare l’ EF 50 F1.8 MK1 appena venduto, mi servirebbe un consiglio per farmi il regalo di Natale. Tralasciando il 50 1.2 della serie L che come rapporto qualità prezzo non è il massimo, avrei pensato a due ottiche candidate: Zeiss Planar T*1,4/50 ZE Canon EF 50mm F1.4 USM Con il canon 50 1.4 USM in prestito ci ho fatto un paio di migliaia di scatti e mi sembra un’ottima ottica, nella fascia dei 300 eur, mi ha fatto veramente divertire. Ho la possibilità di allargarmi un pochino col budget, quindi cercando ho visto che la Zeiss ha prodotto una nuova linea di lenti di buon livello, manuali, con integrazione EOS. Siccome il 50mm mi servirebbe principalmente per scattare in notturna e per fare ritratti, vale la pena spendere il doppio e prendersi un bel Zeiss? Purtroppo lo Zeiss non ho avuto modo di provarlo, ne qui in zona Viterbo c’è nessuno che sappia cosa sia. Qualcuno che ha esperienza con questi vetri mi potrebbe aiutare nella scelta, considerando anche il fatto che lo Zeiss è full manual focusing e la 500D ha un mirino come uno spioncino da portone? Valuterei anche qualche altrenativa (anche se non faccio che pensare al Leica Noctilux) O_o Grazie in anticipo. Sergio

[Obiwanno]

Purtroppo non ho usato le due lenti che vorresti comprare. In alternativa però ti propongo questo test che mi ha convinto a comprare il Sigma (dopo averlo provato una mezzoretta in negozio montato in macchina). http://www.flickr.com/photos/-lucam-/3475555487/in/set-72157603819759627/ Ero un po’ scettico prima dell’acquisto però devo dire che tra le 3 lenti è quella che mi ha dato subito un senso di solidità ed è l’unica con paraluce e custodia (semi-rigida molto carina) compresi. Non aggiungo altro ti lascio al test che, secondo me, è molto esaustivo. Benvenuto tra i Canoniani! 😀

[Sergicchio]

Grazie, ho visto che il Sigma è una ottima alternativa, almeno dalla rece, anche se non mi mi ispira tantissimo il marchio, appena posso lo provo senz’altro. 😉 Peccato che per una prova non mi basta una mezzora in negozio, dovrei farci un migliaio di scatti per testarlo bene bene. Comunque ogni alternativa è bene accetta… 😉

[metallaro1980]

è meglio il Planar 1.4/50 C/Y quello ZE scalda leggermente i colori… come nitidezza sono uguali.

[Gionny]

Però con l’attacco Contax devi usare un adattatore e lavorare in stop down, mentre con lo ZE lavori normalmente, e i colori li puoi correggere con la lavorazione dei RAW o tarando il bianco in manuale. Comunque Canon, Sigma e Zeiss (tutte 1.4) sono lenti ottime, capisco l’imbarazzo, anche io non saprei quale scegliere!

[gloster1974]

Caspita avete riesumato una discussione ferma da due anni 😀 😀 😀 😀 se non avete dimestichezza con la messa a fuoco manuale e utilizzate queste lenti su digitale lasciate stare lo zeiss con attacco Contax e affidatevi all’ottimo Canon EF 50 1,4 , e’ tagliente come il fratellone 1,2 (o) Se poi non resistete al fascino dello schema Planar allora potete utilizzare un adattatore con chip di conferma di messa a fuoco ma attenzione , non e’ molto precisa 😉

[picar68]

ho visto il test e mi ha lasciato enormemente perplesso.. certamente il sigma è di gran qualità (certamente quella costruttiva) ma trovo che gli scatti proposti dei due canon con tutta quella aberrazione cromatica in una situazione di luce tra l’altro neanche così estrema mi sembrano veramente paradossali. Ho usato per anni il 50 f/1.8, ho il 50 f/1.4 e, usati allo stremo, MAI mi hanno procurato aberrazioni di alcun tipo. Infine qualche dubbio lo ho anche sulla prova bokeh.. il 50 f/1.8 con le sue 5 lamelle produce, a tutta apertura, uno sfocato delle luci sempre a forma di pentagono (tanta gente lo compra per anche per questo motivo) mentre invece quello proposto è il medesimo degli altri due. avrà avuto, questo signore, qualche esemplare taroccato… boh!?

[metallaro1980]

con il Planar e il Sonnar C/Y uso gli adattatori di big_is.. emf chip ho regolato il focus-micro-adjustment ed è preciso. il focus-micro-adjustment è legato in qualche modo alla massima apertura obiettivo.

[metallaro1980]

Originariamente inviato da gloster1974: Caspita avete riesumato una discussione ferma da due anni 😀 😀 😀 😀 se non avete dimestichezza con la messa a fuoco manuale e utilizzate queste lenti su digitale lasciate stare lo zeiss con attacco Contax e affidatevi all’ottimo Canon EF 50 1,4 , e’ tagliente come il fratellone 1,2 (o) Se poi non resistete al fascino dello schema Planar allora potete utilizzare un adattatore con chip di conferma di messa a fuoco ma attenzione , non e’ molto precisa 😉

1.2/50 è famoso per essere – tagliente del 1.4/50 Tutto Questo Per La Precisione Massimo Alfredo Giuseppe Maria Buscemi

[LOOSE]

Scrivo certo non per dare risposta all’autore del post, che dopo un anno avrà trovato la sua soluzione, ma per chi si trova a leggere adesso. Ho provato tutti i 50 Canon, quello Zeiss, quello Sigma. Il 50 manual focus, è poco sfruttabile ed è troppo impegnativa la messa a fuoco. Io uso il Sigma, che consiglio.

[metallaro1980]

Originariamente inviato da LOOSE: Scrivo certo non per dare risposta all’autore del post, che dopo un anno avrà trovato la sua soluzione, ma per chi si trova a leggere adesso. Ho provato tutti i 50 Canon, quello Zeiss, quello Sigma. Il 50 manual focus, è poco sfruttabile ed è troppo impegnativa la messa a fuoco. Io uso il Sigma, che consiglio.

ti posso anche dare ragione. non hai torti. se gli Zeiss nuovi avessero l’autofocus…uhm credo che ne venderebbero a bizzeffe! eppure fonti da me note…dicono che Zeiss stà andando alla grande! cmq con manual focus…ho fatto anche dei bellissimi ritratti…bah sarà che sono abituato da quando c’avevo la Praktica MTL5B poi la Quartzina … uhm ho un pò di dimestichezza con il manual focus!

[acrobat]

Originariamente inviato da metallaro1980: con il Planar e il Sonnar C/Y uso gli adattatori di big_is.. emf chip ho regolato il focus-micro-adjustment ed è preciso. il focus-micro-adjustment è legato in qualche modo alla massima apertura obiettivo.

Puoi spiegarmi qualcosa riguardo il “focus-micro-adjustment”? Ho la 50D e Zeiss… Grazie

[metallaro1980]

Originariamente inviato da acrobat: Puoi spiegarmi qualcosa riguardo il “focus-micro-adjustment”? Ho la 50D e Zeiss… Grazie

sostanzialmente si tratta di una funzione che è presente negli adattatori con il chip emf. ma è presente anche nei Optix V5 (è un pò diverso il sistema di programmazione adattatore) si entra nel modo programmazione. si programma la distanza focale obiettivo si programma la massima apertura obiettivo si programma il focus-micro-adjustment. sostanzialmente il focus-micro-adjustment è + o – la stessa funzione che c’e’ nella 5d mark ii. per regolare il back/front focus. ho fatto delle prove con il live-view variando questo parametro fino a che l’af-confirm non faceva il cosidetto beep!

[Fabrizio_Shake]

Originariamente inviato da picar68: ho visto il test e mi ha lasciato enormemente perplesso.. certamente il sigma è di gran qualità (certamente quella costruttiva) ma trovo che gli scatti proposti dei due canon con tutta quella aberrazione cromatica in una situazione di luce tra l’altro neanche così estrema mi sembrano veramente paradossali. Ho usato per anni il 50 f/1.8, ho il 50 f/1.4 e, usati allo stremo, MAI mi hanno procurato aberrazioni di alcun tipo. Infine qualche dubbio lo ho anche sulla prova bokeh.. il 50 f/1.8 con le sue 5 lamelle produce, a tutta apertura, uno sfocato delle luci sempre a forma di pentagono (tanta gente lo compra per anche per questo motivo) mentre invece quello proposto è il medesimo degli altri due. avrà avuto, questo signore, qualche esemplare taroccato… boh!?

A tutta apertura la forma delle liamelle del diaframma e il loro numero non influenza in alcun modo la resa sui punti luce. La forma pentagonale dei punti luce avviene invece chiudendo il diaframma,ed a seconda della dimensione dei punti luce potra’ manifestarsi a partire da f2.8 o con diaframmi piu’ chiusi,ad esempio. (chi legge potrebbe avere idee falsate)

[Autore]

Post