[ViridisDraco]

proprio perchè è bella a prescindere dal “pedigree” è inutile rimarcarlo o additarlo come elemento negativo, no? per la foto… “chapeau” ma con costanza anche il mio 135 riuscità ad essere ben sfruttato così

[Luca Lupi]

Non è un elemento negativo, è un elemento superfluo, e ciò che è superfluo facilmente è fuori luogo, non chi lo fa notare. 😉

[ViridisDraco]

dire che il titolo è fuori luogo potrebbe essere condivisibile il titolo però dire “Peccato che sia fatto con uno Zeiss” ha lo stesso senso di dire: “bella foto peccato che sia da una canon/nikon/vattelapesca” questo è fuoriluogo Looka, almeno per me se il titolo fosse stato “canon portrait” nessuno avrebbe questionato sul mezzo, ma solo sul titolo… peraltro stiamo sempre a parlare delle solite cose, e non della foto presentata, di cui almeno io ho espresso il mio giudizio 🙂

[GianMauro]

Originariamente inviato da ViridisDraco: proprio perchè è bella a prescindere dal “pedigree” è inutile rimarcarlo o additarlo come elemento negativo, no? per la foto… “chapeau” ma con costanza anche il mio 135 riuscità ad essere ben sfruttato così

bigtul non merita off topic, comunque potrei scrivere la stessa cosa anch’io. é un dato di fatto é quasi un ostentazione più volte rimarcata. bigtul nulla di personale hai tutta la mia stima é soli una questione di punti di vista

[GianMauro]

Originariamente inviato da Lippolo: commento assolutamente fuori luogo e semplicistico, peccato…

dici? ho solo espresso il mio punto di vista in maniera educata… il “peccato” é fuori luogo Filippo sai che ti voglio bene 🙂

[corsa46]

si poteva dire che il titolo era insensato se la foto era postata in “le vostre foto…parliamone” sottosezione “Ritratti”…. ma visto che è stato postato nella “Carl Zeiss Area” è ovvio che trattasi di prove dell’obiettivo Zeiss [lo]

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da ViridisDraco: dire che il titolo è fuori luogo potrebbe essere condivisibile il titolo però dire “Peccato che sia fatto con uno Zeiss” ha lo stesso senso di dire: “bella foto peccato che sia da una canon/nikon/vattelapesca” questo è fuoriluogo Looka, almeno per me se il titolo fosse stato “canon portrait” nessuno avrebbe questionato sul mezzo, ma solo sul titolo… peraltro stiamo sempre a parlare delle solite cose, e non della foto presentata, di cui almeno io ho espresso il mio giudizio 🙂

Hai letto con poca attenzione il commento di GianMauro. Domanda per Luca: Ma non è che il topic è stato aperto nella sezione sbagliata? E, di conseguenza: Domanda per Tullio: Qual’era il tuo scopo? Discutere della resa e caratteristiche dell’obiettivo, o del ritratto (che in molti abbiamo apprezzato nella sua semplice sostanza)?

[GianMauro]

É proprio questo il peccato… Far passare questo bel ritratto come una prova dell’obbiettivo

[albo49]

C’è chi ostenta gli abiti firmati. Forse si vedono più belli. C’è addirittura chi ne ha una intera collezione. Secondo l’interpretazione di Freud, accumulare oggetti soddisfa bisogni legati al sesso. E può diventare una dipendenza da curare. sarà vero ? 🙂

[Luca Lupi]

Cosa direste di un ristoratore che sul menu invece che Tortelli caserecci di pasta fresca con ricotta e spinaci scrivesse Tortelli cotti con pentola della tale marca di diametro tot e peso tot?? Io cambierei ristorante….

[marco66]

Io credo che ci sia posto per tutti per le belle foto e le buone ottiche Sicuramente un’ottica puo’ solo caratterizzare uno scatto,lasciare la sua impronta, pero’ non tutte sono in grado di farlo. Su una brutta foto e’ una cosa marginale su una bella foto un po’ meno. [lo]

[Luca Lupi]

Si Marco, ma io mettendomi nei panni di Tullio preferirei di gran lunga i complimenti per la bella foto a quelli per la bella lente acquistata. Per acquistare una buona lente basta un portafogli adeguato, per realizzare una bella foto bisogna metterci qualcosa in più. Se il punctum qui è quale obiettivo è stato utilizzato allora i commenti sulla foto sono fuori luogo, e quindi mi limito a scrivere a Tullio: Bravo, hai comprato un buon obiettivo, anche se non c’è un gran merito in questo. Se invece il punctum è l’intenso ritratto propostoci da Tullio, scrivo a Tullio che ha sbagliato a chiamarlo “zeiss portrait” perché sminuisce la bellezza di questa foto riconducendo il tutto al solo mezzo con cui l’ha scattata, ma resta il fatto che la foto è bella, e questo è merito di Tullio. Se io fossi Tullio sarei più gratificato dalla seconda ipotesi, ma a questo punto lo può dire solo lui… 😉 [lo] [lo] P.S., considerando la seconda ipotesi, avrei sostenuto lo stesso pensiero quandanche il titolo fosse stato “Canon portrait” o “Nikon portrait” o che dir si voglia… solo che “canon portrait” non lo scrive più nessuno, forse perché non fa più abbastanza figo… e questo avvalora ancora di più quanto è stato detto sin qui…

[marco66]

Piu’ che d’accordo [lo]

[Wolfriend]

Premetto che il mio precedente intervento ha riguardato esclusivamente la fotografia in sé, tralasciando qualsiasi commento sull’ottica. Però, tra tutte le altre argomentazioni che sono seguite, la più corretta mi sembra quella di Corsa che, giustamente, ha evidenziato la sezione nella quale l’immagine è stata pubblicata. Parrebbe quindi di capire che Tullio ha postato qui perché preferiva discutere e confrontarsi sulla resa della lente piuttosto che sull’aspetto artistico del ritratto.

[GianMauro]

Incredibile sono d’accordo con look…. Sto male, qualcuno mi misura la febbre? hahahaha scherzo ovviamente ma sono d’accordo con il concetto espresso….

[Autore]

Post