[Luca Lupi]

Originariamente inviato da GianMauro: Incredibile sono d’accordo con look…. Sto male, qualcuno mi misura la febbre? hahahaha scherzo ovviamente ma sono d’accordo con il concetto espresso….

Ahahah GianMauro! 😉

[Franco]

L’area in cui è stato postato questo topic è tecnica e la foto è molto bella. Sul Web è presente un mare di forum, soprattutto in lingua inglese dove gli iscritti aprono chilometrici topic dedicati ad una specifica ottica con commenti e foto. Personalmente trovo che in un sito di fotografia sia lecito, anzi normale pubblicare e parlare di foto, anche in aree tecniche riservate alla discussione sull’attrezzatura. 😉

[Massimo]

Originariamente inviato da fra65: L’area in cui è stato postato questo topic è tecnica e la foto è molto bella. Sul Web è presente un mare di forum, soprattutto in lingua inglese dove gli iscritti aprono chilometrici topic dedicati ad una specifica ottica con commenti e foto. Personalmente trovo che in un sito di fotografia sia lecito, anzi normale pubblicare e parlare di foto, anche in aree tecniche riservate alla discussione sull’attrezzatura. 😉

Mi sembra non faccia una piega…. anzi…..

[Luca Lupi]

tutte le cose sono lecite, ma non tutte le cose sono vantaggiose… Il forum è diviso in sezioni, si presume che se si posta nell’una piuttosto che nell’altra lo scopo sia diverso, ma coerente con la sezione prescelta. Sia che fosse stato aperto sin area fotografica che, come avvenuto, in area tecnica, in questo topic c’era qualche incongruenza. Ne abbiamo parlato abbastanza esaurientemente fino alla pagina scorsa credo, non penso ci sia bisogno di riassumere…

[Franco]

Originariamente inviato da Lookaloopy: tutte le cose sono lecite, ma non tutte le cose sono vantaggiose… Il forum è diviso in sezioni, si presume che se si posta nell’una piuttosto che nell’altra lo scopo sia diverso, ma coerente con la sezione prescelta. Sia che fosse stato aperto sin area fotografica che, come avvenuto, in area tecnica, in questo topic c’era qualche incongruenza. Ne abbiamo parlato abbastanza esaurientemente fino alla pagina scorsa credo, non penso ci sia bisogno di riassumere…

Capisco il tuo punto di vista, ma non trovi che il fatto che si sia parlato piu’ di fotografia che di attrezzatura, può essere visto come una piacevole “incongruenza” 😉

[Luca Lupi]

Si si, lo è assolutamente. Ecco perché alla luce di questo l’unica nota stonata resta il titolo (che poi è l’oggetto della diatriba sorta a seguito dell’intervento dell’amico GianMauro) 😉 😀

[acrobat]

Originariamente inviato da Lookaloopy: […] Il forum è diviso in sezioni, si presume che se si posta nell’una piuttosto che nell’altra lo scopo sia diverso, ma coerente con la sezione prescelta. […]

Se un argomento è vivo, tale da arricchire una discussione, la sezione, si fa da parte, anzi ringrazia… Trovo lecito, nonchè coerente da parte di un autore porre in un’area ‘tecnica’ – se così si vuol dire – un ritratto, e in quanto tale implicitamente o meno, conferire ad esso a prescindere dall’estetica figurativa, un valore o dei segni che non escludono un argomentazione ulteriore, cioè non puramente di genere appunto, ma che fanno riferimento all’esperienza del fare dell’autore, che può essere un atteggiamento dello sguardo, una camera obscura, un dato tratto pittorico, un dito anzichè il pennello, un particolare tipo di marmo, una pellicola sensibile o una lente… [leg]

[corsa46]

Originariamente inviato da bigtul55: ringrazio i competenti ed autorevoli pareri ,il merito va al soggetto e alla lente con cui mi diverto parecchio anche se la sottoesposizione mi perseguita ,posso dire che gli scatti sono più ragionati visto che la maf richiede il suo tempo e mi sono imposto di non ricorrere a nessun tipo di post produzione ne di ritaglio ,l’unica concessione è un 7 di nitidezza impostato in macchina . [lo]

scusate se insisto…. ma bigtul55 ha scritto la frase soprariportata dove mi pare che c’è già la “giustificazione” al titolo: 1. il merito va al soggetto e alla lente; 2. lente con cui mi diverto parecchio anche se la sottoesposizione mi perseguita 3. gli scatti sono più ragionati visto che la maf richiede il suo tempo … Mi sembra di capire che ce ne sono di elementi tecnici che caratterizzano la lente e il suo utilizzo specifico, o no? O forse anche bigtul55 comincia ad avere dei problemi legati al “sesso”. ??? [lo] EDIT: scusate ho letto solo dopo l’intervento di acrobat che già dice tutto (o)

[Anonimo]

mamma mia che polverone…! (?) ho postato la foto sei gg fa mettendola nella sezione dedicata alle lenti e caratterizzando il titolo con il recente acquisto , come ho scritto non ho meriti particolari lo scatto mi piace molto ma è il soggetto e non il fotografo il valore aggiunto. Non ho feticismi da marchio ,volevo una lente adatta al ritratto e di qualità senza spendere troppo , con 250 euro mi sono tolto lo sfizio ,rinunciando ad alcune comodità tecnologiche in cambio di un evidente ottimo rapporto qualità prezzo. scatti successivi a questo li ho postati in monocromatiche ,ritenendo esaurito l’aspetto tecnico della resa della lente. PS ho apprezzato anche l’onestà di alcuni utenti che mi hanno onorato di una visita e con i quali ho avuto in passato qualche schermaglia [bir]

[Luca]

Originariamente inviato da bigtul55: mamma mia che polverone… (?) come ho scritto non ho meriti particolari lo scatto mi piace molto ma è il soggetto e non il fotografo il valore aggiunto…… Non ho feticismi da marchio ,volevo una lente adatta al ritratto e di qualità senza spendere troppo , con 250 euro mi sono tolto lo sfizio ,rinunciando ad alcune comodità tecnologiche in cambio di un evidente ottimo rapporto qualità prezzo.

Gran bel parlare Tullio. [[ok] l’unica cosa dalla quale dissento è il fatto che tu non abbia meriti particolari. A mio avviso hai fatto un ottimo lavoro

[albo49]

Originariamente inviato da corsa46: …… O forse anche bigtul55 comincia ad avere dei problemi legati al “sesso”. ??? [lo]

hehe corsa, vedo che il pensiero di Freud sui collezionisti ti ha colpito. Ovviamente niente a che vedere con l’autore del post che, come già scritto, ha prodotto un’ottima immagine. E poi, corsa, non ti riporto come la teoria psicoanalitica descrive le persone che collezionano oggetti. Certamente la teoria non si riferisce ai collezionisti di questo forum anche se prende in esame 7 milioni di italiani. Tanto per farci quattro risate. 😀 Ciao

[mabriola]

Originariamente inviato da bigtul55: quattro chiacchere e un paio di scatti a f2,8. BW nativo . [IMG]public/imgsforum/2013/9/IMG_4986.JPG[/IMG]

Ritratto molto interessante che a mio avviso meriterebbe uno sviluppo più curato ed un ritaglio

[Autore]

Post