[markp82]

Salve ragazzi, sono interessato all’acquisto di uno zoom 55-200 per la mia 1000D. Come prezzo mi ha subito attirato quello dei Sigma o dei Tamron, ma la qualità?? Qualcuno di voi può darmi qualche consiglio? [lo]

[longdream]

Il Canon 55-200 non è proprio un fulmine di guerra e presenta alcuni punti deboli nelle sue prestazioni. I corrispettivi 55-200 di Tamron e Sigma sono, a mio personale avviso, addirittura leggermente inferiori al Canon citato. Vedo decisamente meglio il nuovo Canon 55-250 IS che offre anche lo stabilizzatore di immagine e che ha avuto un consenso di mercato veramente notevole. 😉

[markp82]

Ma per quale tipo di scatti è fondamentale lo stabilizzatore?

[cubase]

Per scatti a soggetti statici, cioè non si deve muovere durante l’inquadratura, lo stabilizzatore compensa il tremolio delle tue mani, quindi ottimo per paesaggi, ed anche per persone che non siano in movimento, perchè il quel caso verrebbero mossi lo stesso, in poche parole lo stabilizzatore stabilizza te e non ciò che si muove. [lo]

[markp82]

Originariamente inviato da cubase: Per scatti a soggetti statici, cioè non si deve muovere durante l’inquadratura, lo stabilizzatore compensa il tremolio delle tue mani, quindi ottimo per paesaggi, ed anche per persone che non siano in movimento, perchè il quel caso verrebbero mossi lo stesso, in poche parole lo stabilizzatore stabilizza te e non ciò che si muove. [lo]

Quindi per foto statiche fatte con cavalletto e per foto di soggetti in movimento uno zoom senza stabilizzatore come quelli che ho citato prima potrebbero anche andar bene?

[cubase]

Bè è chiaro che se è tua abitudine usare il cavalletto, allora puoi anche fare a meno dello stabilizzato, siccome però non siamo tutti pazienti come te, allora lo stabilizzatore è stata un ottima invenzione. [can]

[markp82]

Diciamo allora che lo zoom mi interessa principalmente per scatti sport, anche su soggetti molto veloci come ad esempio un aereo. Considerando anche che il mio livello di conoscenze è assolutamente da amatore, e che quindi non sono un professionista, sono stato attirato da questi zoom: – SIGMA 70-300mm F/4.0-5.6 DG MACRO CANON; – SIGMA 55-200mm F/4.0-5.6 DC CANON; – TAMRON AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro 1:2 CANON, di cui ho però letto che ha un AF un pò lento e che è inutilizzabile per la foto sportiva; – TAMRON AF 55-200mm F4-5.6 LD Di-II CANON. Qualcuno di voi li usa e li conosce? Quale sarebbe più adatto alle esigenze Sport?

[minolerario]

per foto sportive se vuoi congelare il movimento devi usare lenti luminose che ti diano la possibilità di scattare con tempi veloci ad esempio minimo 1/125.

[emanuele1088]

Lascia stare il resto e vai sul canon EF-S 55-250 IS. 1 perchè lo stabilizzatore in un tele è oro (compensa i tuoi tremolii che sul tele si sentirebbero molto) 2 mica userai sempre il cavalletto! 3 l’ AF seppur non USM e migliore di quello degli obiettivi non canon (a detta di molti) 4 contrasto, colori, nitidezza ecc… molto migliori rispetto agli altri tele da te citati! 5 quelli li paghi meno ma dopo un pò (quando avrai fatto l’occhio e la mano) ti pentirai dicendo: magari avessi aggiunto qualcosa e preso il 55-250 6 su ebay io ho preso il 55-250 canon a 224 euro!!! PS se hai soldi da spendere prendi EF 70-200 oppure EF 70-300 IS USM (anche se quest’ultimo per i miei gusti costa troppo! cn quei soldi vai diretto sul 70-200!!!). Io personalmente rinunciando al 70-300 ho optato per il 55-250 e il EF 50 1.8 risparmiando circa 200 euro! E ora mi ritrovo anche col 50ino! Ciao!

[markp82]

Penso a questo punto di orientarmi verso il Canon, ma mi chiedo: Per anni si sono fatte fotografie senza stabilizzatore, come mai oggi è diventato fondamentale??

[slave1]

Semplicemente ora si può scattare di + a mano libera e meno con il cavalletto , si possono fare foto statiche con poca luce anche se l’ottica non è particolarmente luminosa, in definitiva lo stabilizzatore amplia la gamma di foto possibili senza l’onere di dover portare con se attrezzatura ingombrante e pesante.

[max_O_max]

Originariamente inviato da markp82: Penso a questo punto di orientarmi verso il Canon, ma mi chiedo: Per anni si sono fatte fotografie senza stabilizzatore, come mai oggi è diventato fondamentale??

Perché 20 anni fa eravamo più giovani e non ci tremavano ancora le mani…. : : A parte gli scherzi, la funzione dello stabilizzatore è essenzialmente quella di consentire di realizzare a mano libera foto che in passato non si potevano fare se non con l’uso del cavalletto. In pratica si può scattare a mano libera con tempi decisamente più lunghi e quindi in situazioni di minor lumimosità o con ottiche meno performati. [dan] [dan]

[00pale00]

allora il 400mm f:5.6, che è senza is, è praticamente inutilizzabile?! io sarei tentato di comprare quest’ottica ma la mancanza dell’is mi ferma… qualcuno che ce l’ha mi sa dire qualcosa? qualche foto da postare… grazie

[max_O_max]

Originariamente inviato da 00pale00: allora il 400mm f:5.6, che è senza is, è praticamente inutilizzabile?! io sarei tentato di comprare quest’ottica ma la mancanza dell’is mi ferma… qualcuno che ce l’ha mi sa dire qualcosa? qualche foto da postare… grazie

In teoria dovresti scattare con tempi molto brevi, anche inferiori ad 1/500 per essere al sicuro dal mosso (n) (n) In partica la situazione dipende molto dalla tua mano 🙁 Nel precedente post, scherzando, parlavo di età ma ti posso garantire che venti anni fa scattavo con l’EOS 650 e il 70-210 f/4 a tutta estensione (cioè a 210) anche con 1/60, senza alcun problema. (o) (o) Se lo rifacessi oggi si vedrebbe solo nebbia : : :~( :~(

[00pale00]

Cavolo (?) beh, io ho 16 anni e questo problema non lo sento ancora per fortuna… 😀 Comunque la mia mano è abbastanza ferma e con il 100macro scatto tranqillamente a 1/30, però il 400mm ha il su peso e la vedo difficile! magari alzano un po’ gli iso… Qualcuno ha delle foto di esempio? grazie ancora [can]

[Autore]

Post